Re[14]: В защиту Страуструпа
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 24.01.06 09:51
Оценка:
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Для того, чтобы ПФ было с приставкой Б требуется массив длинною в степень двойки. Иначе особого выигрыша не получишь.

Миф. Очень даже особый выигрышь. Алгоритм КТ для 1000 точек требует примерно столько же операций, что и для 1024; для 1200 — лишь немногим больше. Алгоритм лобового преобразования фурье потребует на порядок больше операций.

V>И миф тут не при чем, суммарное количество операций при разложении на двойки — минимально.

А ты посчитай количество операций в алгоритме Кули-Тьюки. Уверяю тебя, зависимость совсем не такая, как ты думаешь.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[8]: В защиту Страуструпа
От: Denis2005 Россия  
Дата: 24.01.06 19:53
Оценка:
A>...как будет выглядеть foreach в новом стандарте.

Еще давно (2003-2004) предлагалось, что-то вроде:

for( int i : vec )
std::cout << i;

было-бы еще лучше, так:

for( auto it : vec )
std::cout << it;

Безусловно это выглядит круто, только дойдет ли дело до стандартизации...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: В защиту Страуструпа
От: alexeiz  
Дата: 25.01.06 02:15
Оценка:
Здравствуйте, Denis2005, Вы писали:

A>>...как будет выглядеть foreach в новом стандарте.


D>Еще давно (2003-2004) предлагалось, что-то вроде:


D>for( int i : vec )

D> std::cout << i;

D>было-бы еще лучше, так:


D>for( auto it : vec )

D> std::cout << it;

D>Безусловно это выглядит круто, только дойдет ли дело до стандартизации...


Вопрос был не для тебя. Ну да ладно. До стандартизации уже дошло. Предложения по изменениям в языке и библиотеке есть и уже давно. Ты сомневаешься, что за них проголосуют?
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.