Здравствуйте, reductor, Вы писали:

R>С какой стати быстродействие-то? где в Си или Яве используется хвостовая рекурсия для итераций.

Забавный ты мужик. Сравнивашь именно рекурсию, но как только тебе гворят, что это нечесно сразу начинашь включать дурака.

R>и где им увеличит быстродействие раскрутка хвостовой рекурсии.

В любом алгоритме использующем хвостовую рекурсию.

R>Это не оптимизация. Это требование существования. Продолжать здесь спорить я не буду. Вопрос закрыт.

Для ФЯ жизнинно необходимая оптимизация. Для ИЯ просто оптимизация. В любом случае это изменение алгоритма с целью повышения быстродействия, т.е. оптимизация.

VD>>С чего бы это? Если ты о линивости, то это несколько другая песня.

R>Потому что у хаскеля нет циклов. При любой рекурсии он тогда начнет вылетать со stack overflow.

А у кучи ФЯ есть циклы и что? Почему же в них такие тоже устраняют рекурсию?
В общем, не пудри мозги. Ты лучше других понимашь, что сравнение быстродействия ФЯ и ИЯ на базе рекурсивного алгоритма — это пошлейшее машейничество. Вот об этом и речь.

R>Я не понял только при чем тут раскрутка хвостовой рекурсии. Почему в java ее нет до сих пор?

В Ява? Ты язык с компилятором не путашь? Где-то может и есть.

R>прошу показать инлайнинг рекурсивной функции задаром.

Что значит "за даром"? Ну, а инлайнинг рекурсивных функций — это в порядке вещей. Причем с раскруткой рекусрсии. Например, 3-10 циклов рекурсии разворачивается, а далее вместо рекурсии делается goto в некоторую точку. На некоторых алгоритмах дает неплохой выигрыш.

VD>>Ты утверждашь, что замена рекурсии итерацией не оптимизация. Почему же тогда это не делается почти во всех компиляторах ИЯ?

R>потому что там есть циклы.

Хм. А в Лиспе их нет? А в куче других ФЯ?

R>Ориентация на что у окамла? на списки?
R>На какие еще списки? где у него такая ориентация?

Нда. Это уже просто кокое-то полное не желание мериться с окружающий реальностью. Ты меня извени, но убеждать тебя в очевидных вещах желания нет. Все равно тщетно.