Навеяно увлеченными рассказами про функциональные языки программирования в темах C++ vs ???

Автор: zip_
Дата: 30.11.05

и Goto's are evil?

Автор: Cyberax
Дата: 28.11.05

.

Пусть на меня не обижаются приверженцы этих языков, но действительно интересно понять, отчего же, если OCaml, Haskell, SML и пр. насколько хорошие языки, позволяют писать мало кода и получать высокую скорость работы, они все еще не мейнстрим?

Есть у меня подозрение, что универсальность этих языков э... несколько ограничена. Но насколько?

Вирт считал скорость самокомпиляции одним из важнейших критериев оценки качества компилятора. А вот я думаю, а почему бы не взять в качестве критерия оценки универсальности языков программирования наличие IDE, написанных на этом языке? Ведь написание даже текстового редактора -- это уже не простая задача (не зря же GoF использует текстовый процессор для иллюстрации основных паттернов). А уж IDE, в которой текстовый редактор, это только небольшая часть, еще более сложный продукт.

На самом деле, не сложно привести примеры IDE для C++ созданных на C++.
Равно как и IDE для Java на Java.
Как и IDE для Smalltalk на Smalltalk.
Даже на скриптовых языках (вроде Ruby и Python) пишутся IDE (хоть и используются в них C/C++ компоненты вроде Scintilla, FOX, wxWidgets или Qt).

А вот что извесно про IDE для OCaml на самом OCaml? (Cameleon, последняя стабильная версия которого, судя по сайту, вышла в октябре 2003-го).
А для Haskell?
А для SML и других языков ML-группы?


Я знаю про наличие плагинов для Emacs-ов, Vim-ов, Eclipse-ов, jEdit-ов и даже Visual Studio. Только плагины, имхо, это далеко не полноценная реализация IDE.

---

На самом деле даже я расцениваю этот вопрос не как самый серьезный (изрядная доля шутки в нем есть), но все же...