McSeem2 wrote:
>
> Я склонен думать, что здесь присутствует терминологическая путаница.
> ASSERT по определению должен быть отключен в релизе. Иначе он такровым
> не является — так уж исторически сложилось и менять этот распорядок
> нехорошо. Если нечто, подобное ассерту должно присутствовать в релизе,
> то и называться это должно по-другому. Например, VERIFY. И это будет
> являться штатным механизмом сообщения об ошибках. Весь смысл и

А чем этот VERIFY отличается от ASSERT'а, кроме названия?

> заключается в том, что это уже другой механизм, отличный от ASSERT. Тем
> не менее, встречаются люди, которые даже не могут себе представить, что
> на свете существуют задачи, в которых наличие ASSERT в релизе
> категорически недопустмо.

И что это за задачи такие?

И кстати, какое ожидается поведение от программы в таких задачах в том
месте, где должен бы сработать ASSERT, но его нету?