Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

E>>У меня начинает складываться впечатление, как в топиках Metaprogramming et al

Автор:
Дата: 09.07.05

и Lisp

Автор: fionbio
Дата: 12.07.05

: функциональные языки какие крутые (круче них, понятное дело, только яйца)! Вот почему они мейнстримом не стали понять до сих пор не могу?

ГА>http://www.softcraft.ru/paradigm/fp/whynotfp.shtml

Не удержался...

Функциональное программирование прекрасно, оно — радость созерцания. Как только кто-то поймет функциональное программирование, он немедленно перейдет к нему. Массы, которые застряли в устаревшем императивном и объектно-ориентированном программировании, делают это из слепого предубеждения. Они просто не понимают.

Каким-то религиозным духом попахивает
Хотя интересно было бы найти время покопаться в исходниках unison, он вроде на OCaml был реализован. В свое время и ООП пыталось пробивать себе дорогу.

В предыдущей колонке [1] перечислены некоторые из таких применений, и подчеркнуто как используется мощность функциональных языков. Разработчиков сетей связи привлекает Erlang своей поддержкой параллелизма и распределенных вычислений; последнее непосредственно связано с тем фактом, что функциональные данные, являющиеся неизменным, хорошо пригодны для передачи по сети. Создателей систем доказательств теорем привлекает ML с его поддержкой символьных вычислений. Генетики тяготеют к CPL/Kleisli, потому что его система типов поддерживает доступ к гетерогенным базам данных, и потому что математические свойства функциональных языков могут использоваться для оптимизации запросов. Разработчики экспертных систем привлечены к Natural Expert, потому что ленивые вычисления походят на рассуждения обратным логическим выводом, и потому что ленивые вычисления дают возможность создавать экономичный интерфейс к базам данных.

Хочется добавить, что C, C++ и Java успешно работают во всех этих областях