Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Досовский MultiEdit рулез был неимоверный... эх... CS>>Плюс к этому Zortech С++ от Вальтера Брайта (Walter Bright) прсиобаченный к ME — вещь.
E>А я затем в MultiEdit-е (но уже в 7-м) под OS/2 до 2000-го года работал. И даже текст своей диссертации в DOS на древнем 386 ноутбуке набирал (специально для этих целей за $150 приобретенный)
E>На самом деле, ностальгия...
Друзья, радуйтесь!
Это мой код инкрементального поиска...
Я не забросил Multi-Edit 7 for DOS
С конца 1997 и по сегодня (и дальше...) я его правлю улучшаю...
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
AB>>Вероятно, тоже, что и хотели сказать в MS, когда определяли тип BOOL как int — то, что значение должно интерпретироваться как булево. Для тех, кто использует в своей практике В/нотацию достаточно интенсивно — это очевидные и часто очень полезные "комментарии". SC>Тут — НЕТ SC>b — это уже признак Succ/Fail SC>Вот если bLoaded, к примеру...
ОК. Т.е. ты понимаешь, что имя переменной Success говорит само за себя? Это действительно так — ежу понятно, что это результат успеха операции (если, конечно, программер был вменяем). Но при этом, ты так же понимаешь, что она может принимать только два значения. Вот этого уже из слова "успешно" совершенно не следует. Иллюстрация:
Сервер начинает старт.
При старте должен создаться лог, например, для протоколирования работы.
На диске нет места.
Лог не создан.
Сервер стартовал без лога.
Вопрос, успешно ли стартовал сервер?
Это я к тому, что hrSuccess мы можем интерпретировать, например, как множество {S_OK, S_FALSE, E_FAIL, ...} — на это и указывает hr, а вот bSuccess — это уже {true, false}. А как интерпретировать просто Success? Понятно, что в современных IDE мы знаем тип переменной подведя мышкой (хотя бывает крайне неудобно таскаться мышкой по экрану и переключаться на клаву), но и тип переменной не всегда красноречив...
Hungarian Notation is the tactical nuclear weapon of source code obfuscation techniques ... use it!
Как-то обсуждалось уже...
Сейчас IDE показывает тебе всю информацию о типе простым наведением мыши на идентификатор. А еще восемь-десять лет назад такого не было в принципе. Поэтому венгерская нотация была отличным способом съэкономить массу времени на переходах к определениям. В общем, в своё время она была уместна, сейчас — бессмысленна.
Hungarian Notation is the tactical nuclear weapon of source code obfuscation techniques ... use it!
N>Как-то обсуждалось уже... N>Сейчас IDE показывает тебе всю информацию о типе простым наведением мыши на идентификатор. А еще восемь-десять лет назад такого не было в принципе. Поэтому венгерская нотация была отличным способом съэкономить массу времени на переходах к определениям. В общем, в своё время она была уместна, сейчас — бессмысленна.
Она и тогда была злом. Сам столкнулся, когда в процессе переработки программы пришлось поменять типы многих переменных с float на double, а short на int. Хотя префиксами p, pc, pcsz пользовался еще долго.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
....
Поэтому венгерская нотация была отличным способом съэкономить массу времени на переходах к определениям. В общем, в своё время она была уместна, сейчас — бессмысленна.
Зря ты так. Она ещё не бессмыслена, особенно если у тебя все средства разаботки это armcc и блокнот)))
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Видел например такое: CS>int bSuccess; CS>чего хотел сказать автор?
Вероятно, тоже, что и хотели сказать в MS, когда определяли тип BOOL как int — то, что значение должно интерпретироваться как булево. Для тех, кто использует в своей практике В/нотацию достаточно интенсивно — это очевидные и часто очень полезные "комментарии".
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Она и тогда была злом. Сам столкнулся, когда в процессе переработки программы пришлось поменять типы многих переменных с float на double, а short на int. Хотя префиксами p, pc, pcsz пользовался еще долго.
А поис и замена у вас не работала? Операция Find in files появилась в Студии очень давно.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
E>>Она и тогда была злом. Сам столкнулся, когда в процессе переработки программы пришлось поменять типы многих переменных с float на double, а short на int. Хотя префиксами p, pc, pcsz пользовался еще долго.
N>А поис и замена у вас не работала? Операция Find in files появилась в Студии очень давно.
Чесно говоря, не знаю, была ли 94-м году студия вообще. Я тогда в DOS-е и MultiEdit-е (5-м, кажется) работал. Да и не в этом суть. А в том, что не используй я тогда префиксы f и s, то вообще бы ничего менять не нужно было.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Чесно говоря, не знаю, была ли 94-м году студия вообще. Я тогда в DOS-е и MultiEdit-е (5-м, кажется) работал. Да и не в этом суть. А в том, что не используй я тогда префиксы f и s, то вообще бы ничего менять не нужно было.
Досовский MultiEdit рулез был неимоверный... эх...
Плюс к этому Zortech С++ от Вальтера Брайта (Walter Bright) прсиобаченный к ME — вещь.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Досовский MultiEdit рулез был неимоверный... эх... CS>Плюс к этому Zortech С++ от Вальтера Брайта (Walter Bright) прсиобаченный к ME — вещь.
А я затем в MultiEdit-е (но уже в 7-м) под OS/2 до 2000-го года работал. И даже текст своей диссертации в DOS на древнем 386 ноутбуке набирал (специально для этих целей за $150 приобретенный)
На самом деле, ностальгия...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Видел например такое: CS>>int bSuccess; CS>>чего хотел сказать автор?
AB>Вероятно, тоже, что и хотели сказать в MS, когда определяли тип BOOL как int — то, что значение должно интерпретироваться как булево. Для тех, кто использует в своей практике В/нотацию достаточно интенсивно — это очевидные и часто очень полезные "комментарии".
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>С конца 1997 и по сегодня (и дальше...) я его правлю улучшаю... E> E>Респект, адназначна!
Спасибо!
E>Да только я уже безнадежно vim-ом отравлен
Дайте ссылки на картинки... (рифма — случайна...)
Кстати, страшнейшая уродливость MEW версий 8 и 9 (и всяких)
повергла меня в глубочайшее уныние...
Это-ж сколько мне переделывать...
Да и все исходники причёсывать...
Неееее.... Хватит...
Ведь Главное — это делать как можно лучше
И не имеет значения это попсовое "up-to-date"...
Тоже работал с MultiEdit, где-то с 4-й версии. Сейчас используем 8-ю. Самый серьезный ее недостаток — портит длинные (>16К) строки. Может назад откатиться?
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
E>>>Да только я уже безнадежно vim-ом отравлен
SC>>Дайте ссылки на картинки... (рифма — случайна...)
E>http://www.vim.org/others.php
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
P>Здорово! Нет слов...
P>Тоже работал с MultiEdit, где-то с 4-й версии. Сейчас используем 8-ю. Самый серьезный ее недостаток — портит длинные (>16К) строки. Может назад откатиться?
Ну строки в Виндовой — это хорошо (в ДОС всего 2048)
Хуже там, что virtual space остался FFh
Намного хуже... (это-ж 'я' буква)
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Ну строки в Виндовой — это хорошо (в ДОС всего 2048)
Мне приходится иногда работать с очень длинными строками. Так их даже notepad нормально отображает. Во всяком случае не выгрызает из таких строк середину. Пробовал 9.0 — та же фигня.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>Ну строки в Виндовой — это хорошо (в ДОС всего 2048)
P>Мне приходится иногда работать с очень длинными строками. Так их даже notepad нормально отображает. Во всяком случае не выгрызает из таких строк середину. Пробовал 9.0 — та же фигня.
Ну да.
Notepad просто переламывает строку там, где ему удобно, и все. А этот... При переносе куда-то исчезает весьма приличный кусок.
SC>Ну в ДОСе нет такого. Там... сами знаете
Да, до сих пор помню, как при поиске в длинном (> 5М) файле MultiEdit молча исчезал из памяти.
Однако, все же у него достаточно много достоинств, так что пока продолжаю его использовать (честно купленный конторой, в которой сейчас работаю).
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>Середину ?
P>Ну да. P>Notepad просто переламывает строку там, где ему удобно, и все. А этот... При переносе куда-то исчезает весьма приличный кусок.
SC>>Ну в ДОСе нет такого. Там... сами знаете
P>Да, до сих пор помню, как при поиске в длинном (> 5М) файле MultiEdit молча исчезал из памяти.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Ну, я тут энциклопедию в 25 мег редактировал...
SC>Ничего у меня не валится.
SC>У меня ведь "немного" исправлено...
SC>Попробуйте у меня скачать
Попробую, спасибо. Может, версия для DOS подобным не страдает.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
E>>>Да только я уже безнадежно vim-ом отравлен
SC>>Дайте ссылки на картинки... (рифма — случайна...)
E>http://www.vim.org/others.php
Вопрос по VIM'у
Как там реализован инкрементальный поиск ?
То есть, какие "кнопочки" и как в нём действуют
И есть-ли в нём возможность изменить реализацию этого поиска
То есть, написана-ли она на встроенном макро-языке или на C(++)...
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Вопрос по VIM'у
Вообще-то предлагаю вопросы по VIM-у задавать либо в разделе Unix, либо в Средствах разработки. А то мы здесь совсем в оффтопик ушли.
SC>Как там реализован инкрементальный поиск ?
SC>То есть, какие "кнопочки" и как в нём действуют
По-умолчанию он выключен. Включается командой :set incsearch (которая может быть добавлена в .vimrc).
После включения выполнение прямого или обратного поиска автоматически идет инкрементально. Т.е. набираю /Opti и мне подсвечивается первое слово, начинающееся с Opti. Если ?Opti, то тоже самое, но в обратном направлении.
SC>И есть-ли в нём возможность изменить реализацию этого поиска SC>То есть, написана-ли она на встроенном макро-языке или на C(++)...
Понятия не имею. В VIM-е я пока что только пользователь.
SC>А так — красиво...
И удобно, что самое удивительное
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>
Hungarian Notation is the tactical nuclear weapon of source code obfuscation techniques ... use it!
N>Как-то обсуждалось уже... N>Сейчас IDE показывает тебе всю информацию о типе простым наведением мыши на идентификатор. А еще восемь-десять лет назад такого не было в принципе. Поэтому венгерская нотация была отличным способом съэкономить массу времени на переходах к определениям. В общем, в своё время она была уместна, сейчас — бессмысленна.
Не согласен, венгерку можно сильно упростить но отказываться от нее глупо. Т.к. я например, читая код, не трогая мышу просто глядя на вызов ф-ции вижу все типы ее параметров, вижу используется простая переменная или член класса. Мне достаточно одного взгляда — доля секунды.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>>
Hungarian Notation is the tactical nuclear weapon of source code obfuscation techniques ... use it!
N>>Как-то обсуждалось уже... N>>Сейчас IDE показывает тебе всю информацию о типе простым наведением мыши на идентификатор. А еще восемь-десять лет назад такого не было в принципе. Поэтому венгерская нотация была отличным способом съэкономить массу времени на переходах к определениям. В общем, в своё время она была уместна, сейчас — бессмысленна.
J>Не согласен, венгерку можно сильно упростить но отказываться от нее глупо. Т.к. я например, читая код, не трогая мышу просто глядя на вызов ф-ции вижу все типы ее параметров, вижу используется простая переменная или член класса. Мне достаточно одного взгляда — доля секунды.
Я согласен с Вами целиком и полностью!
А "мышу" — вообше не надо трогать во время работы — правильно ?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>>
Hungarian Notation is the tactical nuclear weapon of source code obfuscation techniques ... use it!
N>>Как-то обсуждалось уже... N>>Сейчас IDE показывает тебе всю информацию о типе простым наведением мыши на идентификатор. А еще восемь-десять лет назад такого не было в принципе. Поэтому венгерская нотация была отличным способом съэкономить массу времени на переходах к определениям. В общем, в своё время она была уместна, сейчас — бессмысленна.
J>Не согласен, венгерку можно сильно упростить но отказываться от нее глупо. Т.к. я например, читая код, не трогая мышу просто глядя на вызов ф-ции вижу все типы ее параметров, вижу используется простая переменная или член класса. Мне достаточно одного взгляда — доля секунды.
genre wrote:
> C>Немного некрасиво, так как имена, начинающиеся с подчеркивания — > C>зарезервированы. > hint: можно использовать еще и заглавные буквы
Можно, я часто использую Java-вскую нотацию. Но чем она мне поможет
отличить поля класса от локлальных переменных и параметров функций?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>genre wrote:
>> C>Немного некрасиво, так как имена, начинающиеся с подчеркивания — >> C>зарезервированы. >> hint: можно использовать еще и заглавные буквы
C>Можно, я часто использую Java-вскую нотацию. Но чем она мне поможет C>отличить поля класса от локлальных переменных и параметров функций?
у меня обычно по названию понятно. редко бывают такие ситуации когда непонятно.ради них подчеркивания или префиксы пихать нехочу.
ну и по цвету обычно.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Вопрос по VIM'у
SC>Как там реализован инкрементальный поиск ?
SC>То есть, какие "кнопочки" и как в нём действуют
SC>И есть-ли в нём возможность изменить реализацию этого поиска
SC>То есть, написана-ли она на встроенном макро-языке или на C(++)...
Hungarian Notation is the tactical nuclear weapon of source code obfuscation techniques ... use it!
CS>Двумя руками и ногами.
CS>Видел например такое:
CS>int bSuccess;
CS>чего хотел сказать автор?
IMHO лучше, — для тех, кто будет поддерживать твой код в будущем, а это можешь быть ты сам, — использовать венгерскую нотацию. Но применять ее так, чтобы подчеркнуть тип переменной, а не исказить его. Т.е., когда нужно запутать того, кто будет читать твой код, надо или вообще ее не использовать, или намеренно использовать неправильно.
Anton Batenev wrote: > > Вероятно, тоже, что и хотели сказать в MS, когда определяли тип BOOL как > int — то, что значение должно интерпретироваться как булево. Для тех, > кто использует в своей практике В/нотацию достаточно интенсивно — это > очевидные и часто очень полезные "комментарии".
А что, интересно, хотели сказать в MS, введя два _разных_ типа, BOOL и
BOOLEAN?