Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>У меня используется такая нотация:
C>

C>class some_class
C>{
C>    some_type var_;
   
C>    void some_method (const some_type &_var)
C>    {
C>       some_type var(...);
C>       if (_var != var) var_=_var;
C>    }
C>};
C>

Чувствуется, вы на правильном пути, сразу 3 совета из статьи использовали.

Quintanar wrote:

>
>C>class some_class
>C>{
>C> some_type var_;
>
>C> void some_method (const some_type &_var)
>C> {
>C> some_type var(...);
>C> if (_var != var) var_=_var;
>C> }
>C>};
>C>
>
> Чувствуется, вы на правильном пути, сразу 3 совета из статьи использовали.

Мне так удобно, коллеги тоже вроде бы не возражают. Тут ведь главное —
не переусердствовать.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>

C> var_=_var;
C>};
C>

Прошу прощения, если я нарушу этику и правила форума, но просто недавно на anekdotov.net наткнулся на забавное перечисление (несколько цитат):

Смайлики-жопы на все случаи жизни...
(_!_) — жопа обыкновенная
(__!__) — жирная жопа
(_~_) — хитрая жопа
(__) — очень хитрая жопа
(_e=mc2_) — умная жопа

просто когда сроки начинают гореть, то смайлики (_100%_) "полная жопа (крылатая фраза)" или (_Я_) "Я в жопе..." оказываются очень уместными.

Вот var_=_var на аналогию с крылатой ж... наводит.

PS
Прошу никого не обижаться. Я просто пошутил

Cyberax,

> У меня используется такая нотация:
>

> class some_class
> {
>     some_type var_;
>     void some_method (const some_type &_var)
>

> Немного некрасиво, так как имена, начинающиеся с подчеркивания — зарезервированы.

Формально, в данном контексте -- нет.

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Вопрос по VIM'у

SC>Как там реализован инкрементальный поиск ?

SC>То есть, какие "кнопочки" и как в нём действуют

SC>И есть-ли в нём возможность изменить реализацию этого поиска

SC>То есть, написана-ли она на встроенном макро-языке или на C(++)...

Естественно на C(++), тож не Emacs.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:


A>>

Hungarian Notation is the tactical nuclear weapon of source code obfuscation techniques ... use it!

CS>Двумя руками и ногами.

CS>Видел например такое:

CS>int bSuccess;

CS>чего хотел сказать автор?

IMHO лучше, — для тех, кто будет поддерживать твой код в будущем, а это можешь быть ты сам, — использовать венгерскую нотацию. Но применять ее так, чтобы подчеркнуть тип переменной, а не исказить его. Т.е., когда нужно запутать того, кто будет читать твой код, надо или вообще ее не использовать, или намеренно использовать неправильно.

Anton Batenev wrote:
>
> Вероятно, тоже, что и хотели сказать в MS, когда определяли тип BOOL как
> int — то, что значение должно интерпретироваться как булево. Для тех,
> кто использует в своей практике В/нотацию достаточно интенсивно — это
> очевидные и часто очень полезные "комментарии".

А что, интересно, хотели сказать в MS, введя два _разных_ типа, BOOL и
BOOLEAN?