Вот собственно сабж, кто что думает по этому поводу... Ведь появился .NET (COM 2), а лично я к примеру считаю, что .NET в основном пригоден для веб-сервисов, веб-служб. Вот если например я пишу анменеджед код и не хочу менеджед код писать, то думаю мне прямая дорога в COM. Но меня терзают сомнения, что это устаревает и вроде даже в след версиях виндов (Виста например) МС не собираются поддерживать анменеджед код (Вин Апи) и все такое...

Kisloid wrote:
>
> Вот собственно сабж, кто что думает по этому поводу... Ведь появился
> .NET (COM 2), а лично я к примеру считаю, что .NET в основном пригоден
> для веб-сервисов, веб-служб. Вот если например я пишу анменеджед код и
> не хочу менеджед код писать, то думаю мне прямая дорога в COM. Но меня
> терзают сомнения, что это устаревает и вроде даже в след версиях виндов
> (Виста например) МС не собираются поддерживать анменеджед код (Вин Апи)
> и все такое...

Разумеется, они будут поддерживать совместимость еще сто лет. Они же не
психи полные

Их метод переводить население на новые технологии заключается в том, что
когда ищешь в MSDN'е ответ на вопрос, как сделать то-то, то получаешь
ответ, как правило, в терминах новомодных технологий, без отсылки к
старым (при этом статьи про старые технологии никуда не деваются, но
надо знать, по каким словам их искать). Тем самым, наивные программеры,
которым избыток кругозора не свойственен, переходят на новые технологии
автоматически.

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

K>Вот собственно сабж, кто что думает по этому поводу...

Про COM не скажу, а вот работу на COBOL'е
все еще можно найти. Не в России правда, хотя кто его знает.
А ведь этот самый COBOL, если верить гуглу,
был придуман аж в 1959, когда моей маме только 10 лет было

Выводы делай сам...

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

K>Вот собственно сабж, кто что думает по этому поводу... Ведь появился .NET (COM 2), а лично я к примеру считаю, что .NET в основном пригоден для веб-сервисов, веб-служб.
Это потому что ты не писал на managed. Ты так рассуждаешь по тому что не понимаешь что такое managed. И это не замена COM. Его основной конкурент — unmanaged языки в целом.
K>Вот если например я пишу анменеджед код и не хочу менеджед код писать, то думаю мне прямая дорога в COM.
Брось эти мысли. Пиши так как тебе удобно. COM — технология очень плохая и имеющая только один плюс — она стандартизована. Ее применять хорошо только там, где она нужна.
K>Но меня терзают сомнения, что это устаревает и вроде даже в след версиях виндов (Виста например) МС не собираются поддерживать анменеджед код (Вин Апи) и все такое...
Будет поддерживать.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Это потому что ты не писал на managed. Ты так рассуждаешь по тому что не понимаешь что такое managed. И это не замена COM. Его основной конкурент — unmanaged языки в целом.
Писал, около года, хотя может плохо писал Вот никак не могу понять, как манаджед код может вытеснить анменеджед, по мне так лучше и удобнее пользоваться обычным хипом чем управяемым. Хотя конечно понимаю, что GC супер умная вещь которая дефрагментирует память и все такое, а в С++ при работе с большими объемами как мне известно как раз и начинаются проблемы из за фрагментации памяти.

GZ>Брось эти мысли. Пиши так как тебе удобно. COM — технология очень плохая и имеющая только один плюс — она стандартизована. Ее применять хорошо только там, где она нужна.
А чем она так плоха? Я пока что знаю тока один минус, то что она очень сложная

GZ>Будет поддерживать.
Угу, как в Винде ДОС. но тока ведь никто под ДОС не пишет.

Kisloid wrote:

> Вот собственно сабж, кто что думает по этому поводу... Ведь появился
> .NET (COM 2), а лично я к примеру считаю, что .NET в основном пригоден
> для веб-сервисов, веб-служб. Вот если например я пишу анменеджед код и
> не хочу менеджед код писать, то думаю мне прямая дорога в COM. Но меня
> терзают сомнения, что это устаревает и вроде даже в след версиях
> виндов (Виста например) МС не собираются поддерживать анменеджед код
> (Вин Апи) и все такое...

В текущей бэте Vista никакого .NETа по умолчанию вообще нет — все на
COMе. Так что он "живее всех живых"...

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В текущей бэте Vista никакого .NETа по умолчанию вообще нет — все на
C>COMе. Так что он "живее всех живых"...
Йессссс!!! Я так и знал

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

GZ>>Это потому что ты не писал на managed. Ты так рассуждаешь по тому что не понимаешь что такое managed. И это не замена COM. Его основной конкурент — unmanaged языки в целом.
K>Писал, около года, хотя может плохо писал Вот никак не могу понять, как манаджед код может вытеснить анменеджед, по мне так лучше и удобнее пользоваться обычным хипом чем управяемым. Хотя конечно понимаю, что GC супер умная вещь которая дефрагментирует память и все такое, а в С++ при работе с большими объемами как мне известно как раз и начинаются проблемы из за фрагментации памяти.
Китайскую сказку про золотого льва помнишь? Ты сам начал сравнивать с COM. Начиная c компонентности, managed или ему подобные, значительно лучше. Притом я беру в рассчет сравнение не только с С++.

GZ>>Брось эти мысли. Пиши так как тебе удобно. COM — технология очень плохая и имеющая только один плюс — она стандартизована. Ее применять хорошо только там, где она нужна.
K>А чем она так плоха? Я пока что знаю тока один минус, то что она очень сложная
Нуу, минусов значительно больше. Намного это еще мягко сказано. Начиная от цикличных ссылок, оканчивая адом при сопровождении из-за чудовищной регистрации. А мысль о том, что ты вместо интерфейса можешь получить шиш(борьбу с Ole DB провайдерами я никогда в жизни не забуду ) вообще убивает.

GZ>>Будет поддерживать.
K>Угу, как в Винде ДОС. но тока ведь никто под ДОС не пишет.
В managed тоже не все пока спокойно. Покамест компиляторы JIT отстают по возможностям оптимизации от компиляторов unmanaged.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

K>COM устарел ?

Несомненно!

K>Вот собственно сабж, кто что думает по этому поводу... Ведь появился .NET (COM 2), а лично я к примеру считаю, что .NET в основном пригоден для веб-сервисов, веб-служб.

Значит тебе нужно перестать читать пресрелизы и смотреть рекламу. Они на тебя плохо влияют.

K> Вот если например я пишу анменеджед код и не хочу менеджед код писать,

А на чем основано такое желание? Или это просто каприз?

K> Но меня терзают сомнения, что это устаревает и вроде даже в след версиях виндов (Виста например) МС не собираются поддерживать анменеджед код (Вин Апи) и все такое...

Это полная ерунда. Конечно КОМ, как и ВыньАПИ никуда не денутся. Если тебе хочется использовать их, то ты сможешь их использовать еще лет 10-15.

Так почему же .NET? Да, все очень просто. Дотнет — это КОМ на стеройдах. Бесшовный, удобный, быстрый и надежный. Создание компонентов с помощью КОМ, да еще и на С++ это форменный мазахизм. И лично я бы начал этим заниматься, только при наличии очень серьезных проектных требований. А уж использовать КОМ+С++ для разработки каких-ниьбудь копоративных решений — это вообще очень и очень странно.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:


Pzz>Их метод переводить население на новые технологии заключается в том, что
Pzz>когда ищешь в MSDN'е ответ на вопрос, как сделать то-то, то получаешь
Pzz>ответ, как правило, в терминах новомодных технологий, без отсылки к
Pzz>старым (при этом статьи про старые технологии никуда не деваются, но
Pzz>надо знать, по каким словам их искать). Тем самым, наивные программеры,
Pzz>которым избыток кругозора не свойственен, переходят на новые технологии
Pzz>автоматически.

Ты серьезно считашь, что в МС занимаются подтасовками результатов поиска?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Это потому что ты не писал на managed. Ты так рассуждаешь по тому что не понимаешь что такое managed. И это не замена COM. Его основной конкурент — unmanaged языки в целом.

Нет, все же это и замена КОМ-у. Причем изумительная замена. Дотнет и компонентный подход почти синонимы.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

GZ>>Это потому что ты не писал на managed. Ты так рассуждаешь по тому что не понимаешь что такое managed. И это не замена COM. Его основной конкурент — unmanaged языки в целом.

VD>Нет, все же это и замена КОМ-у. Причем изумительная замена. Дотнет и компонентный подход почти синонимы.
В том числе. Я и не возражал.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, я увидел знакомые слова:

GZ>А мысль о том, что ты вместо интерфейса можешь получить шиш(борьбу с Ole DB провайдерами я никогда в жизни не забуду ) вообще убивает.

А я вот как-то работаю с одним и почему-то не парюсь
COM — это технология для настоящих пацанов

Сегодня как раз затеял новый проект с компонентами в качестве дополнения к WSH

---
Просьба не принимать мои слова близко к сердцу

Я просто хорошо понимаю тех людей которые купились на ATL.OLEDB

To GlebZ: ведь так?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А уж использовать КОМ+С++ для разработки каких-ниьбудь копоративных решений — это вообще очень и очень странно.

Ты уж добавлял бы — для новых корпоративных проектов.

Для старых — мне кажется, это вполне нормально. Ну не на Delphi+COM из же писать. Уж на что у меня с дисциплиной кодирования хорошо, но я точно знаю — c Delphi рано или поздно пришла бы смерть в виде нескончаемых AV.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Я просто хорошо понимаю тех людей которые купились на ATL.OLEDB
КД>To GlebZ: ведь так?
Нет, не так.
OleDB (а я с ним работал как при ATL так и до оного) позволяет максимально стандартизованно построить собственный источник данных. Именно этим свойством я пользовался. К тому же он меньше не тормозил как ADO. Ну а потом, нужно всегда выбирать среди аналогичных, интерфейс который хорошо знаешь. По сравнению с остальными, я знал его хорошо.

С уважением, Gleb.

VladD2 wrote:
>
> Pzz>Их метод переводить население на новые технологии заключается в том, что
> Pzz>когда ищешь в MSDN'е ответ на вопрос, как сделать то-то, то получаешь
> Pzz>ответ, как правило, в терминах новомодных технологий, без отсылки к
> Pzz>старым (при этом статьи про старые технологии никуда не деваются, но
> Pzz>надо знать, по каким словам их искать). Тем самым, наивные программеры,
> Pzz>которым избыток кругозора не свойственен, переходят на новые технологии
> Pzz>автоматически.
>
> Ты серьезно считашь, что в МС занимаются подтасовками результатов поиска?

Подтасовками — нет. Но информация организована таким образом, чтобы
наивный поиск куда-то вел (что можно даже назвать заботой о
пользователях). И ведет он по тому пути, который МС считает правильным.
А правильным они считают использование новых технологий, как только они
становятся доступными.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

КД>>Я просто хорошо понимаю тех людей которые купились на ATL.OLEDB
КД>>To GlebZ: ведь так?
GZ>Нет, не так.
GZ>OleDB (а я с ним работал как при ATL так и до оного) позволяет максимально стандартизованно построить собственный источник данных. Именно этим свойством я пользовался.

Хм, а я подумал что речь шла о создании клиента к провайдерам. Построение клиентов к БД — это тоже моя любимая тема

Ну а проблемы с реализацией провайдеров они скорее всего относятся к начальной недооценке сложности, нет, не самой технологии, а всей инфрастуктуры (о какое слово замочил!) этого набора компонент. И я тоже не был исключением из этого правила

Смешно, но мой провайдер больше exe-шника самого FB-сервера Хотя, возможно, здесь проблема в используемом компиляторе.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

K>>COM устарел ?

VD>Несомненно!

Жаль, вот просто придется с этим работать Хотя для общего развития я думаю не помешает.

VD>Значит тебе нужно перестать читать пресрелизы и смотреть рекламу. Они на тебя плохо влияют.

Так и знал...

VD>А на чем основано такое желание? Или это просто каприз?

Просто меня не устраивает сама филисофия GC. Мне больше близка по духу анменеджед программирование.

VD>Это полная ерунда. Конечно КОМ, как и ВыньАПИ никуда не денутся. Если тебе хочется использовать их, то ты сможешь их использовать еще лет 10-15.

Но хотелось бы идти в ногу со временем, ведь никто же щас под ДОС не пишет, хотя ДОС поддерживается Виндами

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В текущей бэте Vista никакого .NETа по умолчанию вообще нет

5231 — вшит .NET фреймворк версии 2.0.50727.27. Кроме того, что я успел заметить — на управляемом коде написан снапин EventViewer, Migration Table Editor, какая то утилита управления криптованием сетей, всем известный Narrator, снапин для управления сервисом at (scheduled tasks начиная с ХР), какой то апдейтер драйверов, снапин управления групповой политикой, снапин для управления TPM и куча каких то библиотек.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Подтасовками — нет. Но информация организована таким образом, чтобы
Pzz>наивный поиск куда-то вел (что можно даже назвать заботой о
Pzz>пользователях).

Не выдумывай.

Pzz> И ведет он по тому пути, который МС считает правильным.

И как ты себе это представляешь?

Pzz>А правильным они считают использование новых технологий, как только они
Pzz>становятся доступными.

Еще раз. Не выдумывай. Ни кто специально тебе ничего не подсовывает. Возможно то что ты чаще наталкивашся на помощь для дотнета связано с тем, что в нем намного больше уделяется внимания выбору названий и структурированию информации. В остальном же разделы дотнета ничем от остальных не отличаются.

В МСДН есть только механизм фильтрации. Если ты при инсталляции студии выбирашь, например, C# Developer, то по-умолчанию включается фльтр по околодотнетным разделам. Вможно именно так обстоят дела в твоем случае.