Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

OT>>ага
OT>>даёшь код вида:
OT>>

OT>>if (tmps == frd)
OT>>  kdv = frt;
OT>>

!!!

VD>Непонял к чему ты это сказал. Само форматирование в примере нормальное. Имена переменных — нет. Но не думаю, что если дать переменным осмысленные имена, то твой код сразу вылезет за пределы экрана.

вложенность конструкций бывает выше, а осмысленные имена методов в купе с осмысленными именами классов, пространствами имён и параметрами методов могут почти не оставить пространства для манёвра. Я лично довольно часто не умещаюсь в 80 символов, хотя, честно говоря, стараюсь, потому что люблю, когда окно редактирования обрамляют по краям дополнительные окна студии. Так удобнее работать, да и длинная строка не очень хорошо укладывается в поле зрения. Поэтому Lucida Console 9pt.

Я хотел сказать, что ограничение в 80 символов — плохое правило.
Нужно просто придерживаться хорошего форматирования кода.

Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

OT>Я хотел сказать, что ограничение в 80 символов — плохое правило.

Это правило на 100% оправдывается, когда приходится оперативно поправить что-то на чужой машине (иногда через удаленный доступ), а в распоряжении только Far (Midnight Commander или vi) и никаких VS, IDEA или Eplips-ов.

А еще оно замечательно оправдывается, когда куски кода вставляешь в документацию или статьи. Тогда бывает, что и 70-ти символьные строки уже проблема.

OT>>Я хотел сказать, что ограничение в 80 символов — плохое правило.
E>Это правило на 100% оправдывается, когда приходится оперативно поправить что-то на чужой машине (иногда через удаленный доступ), а в распоряжении только Far (Midnight Commander или vi) и никаких VS, IDEA или Eplips-ов.

Вы отмечаете, что

Far (Midnight Commander или vi)

— ограниченные средства, по сравнению с VS, IDEA и др. Значит ли это, что код надо писать для отображения в самом ограниченном средстве, которое только может быть, или всё-таки стоит смириться с тем, что вы соглашаетесь на те недостатки, которые влекут за собой эти ограничения? При том, что все нормальные редакторы поддерживают достаточно длинные строки.

E>А еще оно замечательно оправдывается, когда куски кода вставляешь в документацию или статьи. Тогда бывает, что и 70-ти символьные строки уже проблема.

Иногда используют Word Wrap.

Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

OT>вложенность конструкций бывает выше, а осмысленные имена методов в купе с осмысленными именами классов, пространствами имён и параметрами методов могут почти не оставить пространства для манёвра.

Зависит от рук.

OT> Я лично довольно часто не умещаюсь в 80 символов, хотя, честно говоря, стараюсь, потому что люблю, когда окно редактирования обрамляют по краям дополнительные окна студии.

Приведи примеры. Попробуем переписать так чтобы влезало.

OT> Так удобнее работать, да и длинная строка не очень хорошо укладывается в поле зрения. Поэтому Lucida Console 9pt.

Лишняя строка, если их 2-3 на функцию, то нужно просто забивать. Если их очень много, то нужно подумать о том, что не так в коде.

OT>Я хотел сказать, что ограничение в 80 символов — плохое правило.

Единственно воможное если ты работаешь в команде или твой код потом будут читать другие (а это процентов 99% случаев).

OT>Нужно просто придерживаться хорошего форматирования кода.

Гы. Это часть требований к хорошему коду. Или это уже не определенное понятие. В наших правилах записано вообще 78-символов.

Здравствуйте, Whistler, Вы писали:

W>Например, лично я всегда пишу выравненный код. А некоторые люди делают из кода помойку, даже не понимая зачем это.

Чесно у меня только одна мысль эти люди заканчивали какую-то помойку, у меня в ВУЗе на всех IT кафедрах снижаются балі за неформатированій код с первого курса и к 5-му єто уже рефлекс, я и сам "бью" по рукам за такое.

Кроме того если уже совсе тяжело есть AStyle и Beautifier, но ими я пользуюсь для мелких улучшений, типа скобки в стиле GNU C++.

W>Как это истреблять?
W>Есть ли в россии такие фирмы, где это явно не поощряется, или выровненный код с комментариями — это область фантастики из MSDN или опен-сорсовских исходников?

У всех извесных мне серйозных програмерских фирм, 1С не в счёт, но даже там выравнивают, выровненый код есть негласным, а часто и гласным стандартом и человек не соблюдающий его полетит отдуда очень быстро.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, Whistler, Вы писали:

W>>Но почему многие профессиональные программисты (работая программистами много лет) код не выравнивают, вообще не выравнивают?

FR>Потому что не все на питоне пишут
Вот кстати, может на следующий учеюній год таки поменяем Паскаль на Python.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

W>>(написанный когда-то кем-то до тебя) — его невозможно понять. Приходится по пол-часа сидеть долбить на клавиатуре пробелы, чтобы найти хоть какие-то W>связки циклов и окончания методов...

dmz>astyle

W>>Как это истреблять?
dmz>привернуть astyle к CVS-у или чем вы там пользуетесь.

Ага, что при каждом check-in он возвращал код отформатированій по предпочтениям запросившего, ну люблю я стиль скобок в стиле GNU C++, а большинство его не придерживается и студия по дефолту не так генерирует.

W>>Есть ли в россии такие фирмы, где это явно не поощряется, или выровненный код с комментариями — это область фантастики из MSDN или опен-сорсовских W>исходников?
dmz>Учитывая возможности современных редакторов и форматтеров текста, это пофигу.
dmz>Но писателям такого кода, конечно можно сделать выговор с занесением в голову клюшкой для гольфа.
Обычно такие люди кроме плохого форматирования ещё и пишут плохо, а посему й не задерживаются.

Здравствуйте, fplab, Вы писали:

F>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>Можно еще добавить , что если человек не может читать код с непривычным для него форматированием , это говорит лишь о его непрофесинализме.
F>Мне кажется, Вы несколько подменяете понятия. Есть непривычное форматирование. Типичный пример со скобками в С или Java:


F>Такое может нравиться или не нравиться, но о вкусах в данном случае не спорят. Но вот когда "лепят" вот такое:

F>

F>public method_name () {
F>int counter; String any_string = "";

F>for (...){
F>if (...) {
F>break;
F>}
F>}
F>...
F>}
F>

F>то это свидетельство неуважения не только к своей работе (это ладно — сам написал, сам же потом и мучайся), но и к тем, кто потом это будет читать.

это ещё достаточно неплохо отформатированый код

F>int counter; String any_string = "";

F>for (...){
F>if (...); {break;}
F>}
F>...
F>}

Вот за такое надо выгонять, внимание на точку с запятой, после условия.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Whistler, Вы писали:

W>>Как это истреблять?

П>Пишите на питоне
Зря смеётесь, я уже давно для большинства задач пересел, производительнее по многим задачам .NET, написание продуктивнее, меньше зависимостей, типа фреймворка, относительно лёгкая интеграция с критическими частями на С++.

Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

OT>Вы отмечаете, что

Far (Midnight Commander или vi)

— ограниченные средства, по сравнению с VS, IDEA и др. Значит ли это, что код надо писать для отображения в самом ограниченном средстве, которое только может быть, или всё-таки стоит смириться с тем, что вы соглашаетесь на те недостатки, которые влекут за собой эти ограничения? При том, что все нормальные редакторы поддерживают достаточно длинные строки.

Просто вы думаете только сегодняшним днём, а доказано что код обычно сопроваждается в 4-10 раз больше времени его разработки и знать кто, как и на чём его будет сопровождать вам не дано. У всех извесных мне больших конторах стиль оформления и ширина прописана корпоративным станадртом и за нарушение достаточно жестко карается. Я например люблю на своём новом TFT вертикальную ориентацию, чтоб побольше кода влезало в єкран, что тогда, если код превішает 80 символов, я уже не говорю о его нечитабельности, когда делают оператор if на 100 символов, где ни баланс скобок ни правильность логического вычисления невозможно подсчитать.
А вообще я стараюсь чтобы код из одного контекста не превышал поторы две вертикальных прокрутки, а горизонтальная это вообще недопустима, так как отрывает руки от клавы, а во вторых не видно текст.

Здравствуйте, Stoune, Вы писали:

S>Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

OT>>Вы отмечаете, что

Far (Midnight Commander или vi)

— ограниченные средства, по сравнению с VS, IDEA и др. Значит ли это, что код надо писать для отображения в самом ограниченном средстве, которое только может быть, или всё-таки стоит смириться с тем, что вы соглашаетесь на те недостатки, которые влекут за собой эти ограничения? При том, что все нормальные редакторы поддерживают достаточно длинные строки.

S>Просто вы думаете только сегодняшним днём, а доказано что код обычно сопроваждается в 4-10 раз больше времени его разработки и знать кто, как и на чём его будет сопровождать вам не дано.

По моему мнению, лучше писать код который удобнее читается в повседневной жизни, чем расчитывать на странных личностей, сопровождающих точконетовский код на vi.
Повторюсь: я за короткие строки, но против ЖЁСТКОГО ограничения длины.

OT>>Я хотел сказать, что ограничение в 80 символов — плохое правило.
VD>Единственно воможное если ты работаешь в команде или твой код потом будут читать другие (а это процентов 99% случаев).

Моя команда на 80% состоит из VB.NET-программеров. Многие НИКОГДА не разрывают строку. Меня самого это немного напрягает, но ничего, живой.

Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

S>>Просто вы думаете только сегодняшним днём, а доказано что код обычно сопроваждается в 4-10 раз больше времени его разработки и знать кто, как и на чём его будет сопровождать вам не дано.

OT>По моему мнению, лучше писать код который удобнее читается в повседневной жизни, чем расчитывать на странных личностей, сопровождающих точконетовский код на vi.
OT>Повторюсь: я за короткие строки, но против ЖЁСТКОГО ограничения длины.

Кстати, vi (особенно vim) -- очень удобный программиский редактор.

А если тебя интересует удобство чтения кода в повседневной жизни, то представь себе книгу, в которой строки имеют длину не 65-70 символов, а 120-150 (на полный разворот страницы). А ведь в книге даже удобнее, чем на экране будет -- не нужно вручную горизонтальный скроллинг делать.

Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

OT>Моя команда на 80% состоит из VB.NET-программеров. Многие НИКОГДА не разрывают строку. Меня самого это немного напрягает, но ничего, живой.

Могу только посочувствовать.

Здравствуйте, OnThink, Вы писали:


OT>По моему мнению, лучше писать код который удобнее читается в повседневной жизни, чем расчитывать на странных личностей, сопровождающих точконетовский код на vi.
OT>Повторюсь: я за короткие строки, но против ЖЁСТКОГО ограничения длины.
Я тоже повторюсь о сопровождении, когда вы читаете код, даже во время отладки код значительно лучше читается если он весь охватывается глазом за раз, а потому я стараюсь чтобы нетривиальные функции не превышали один экран и поэтому не люблю горизонтальную прокрутку, потому как при ней я не вижу остального кода, не говоря о том что при таком оформлении сложно увидеть ошибку, так как часть контекста всегда запрятана. простой пример за который я часто ругаю студентов, оператор if с условием длинной в 100 символов, когда я его до конца досмототрю то забываю, что стоит в начале, ошибку увидеть очень сложно, а достаточно разбить на 2-3 строки и всё значительно легче.
И напоследок если вы любите усложнять себе жизнь и ваш код будете читать только вы, то пожалуйста, но если предполагается что этим кодом вы должны ещё с кем то поделится.

Здравствуйте, OnThink, Вы писали:

OT>Моя команда на 80% состоит из VB.NET-программеров. Многие НИКОГДА не разрывают строку. Меня самого это немного напрягает, но ничего, живой.

Ну если вы не можете влиять на свою команду в таком простом случае, кстати после осознаного применения несколько раз, всё делается на автомате, то что будет если у вас случатся авралы?

Здравствуйте, Stoune, Вы писали:

S>Ага, что при каждом check-in он возвращал код отформатированій

Здравствуйте, Whistler, Вы писали:


W>Но почему многие профессиональные программисты (работая программистами много лет) код не выравнивают, вообще не выравнивают?
...
W>Есть люди, которым хоть говори, хоть не говори — все равно пишут через заднее место,...

Даже такие титаны...

"Стиль Дональда Эрвина Кнута"

Автор: Oyster
Дата: 11.08.05

Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:

E>Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>>Надо ставить компактные фонты и/или большие мониторы, а не бить других, более удачливых в плане наличия техники людей
aik>>А то блин задалбывает код, который 80 колонок максимум.

E>А если понадобится распечатать кусок такого кода (textwidth > 80), то что делать будете?

У меня Multi-Edit со шрифтом Andale Mono 8 pt печатает около 100 (больше, но точно не помню)

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Извините, постараюсь исправится, я писал по русски, просто раскладку Keyboard Ninja поменял и я запостил в таком виде. По украински всё таки будет "відформатований", так что ошыбка была орфографической.