Нижеследующий текст был написан в качестве тезисов к некоторому закрытому сборищу.
От каждого участника требовался краткий доклад на тему "куда, на ваш взгляд, катится IT-мир".
Может, кому будет интересно.

---

Куда катится мир
(тезисы на заданную тему)

Вводная
Текст — это наше все. Те из нас, кто не просто увеличивают мировую энтропию, заняты созданием нового текста. А равно — чтением чужих текстов, которые подталкивают на создание своего. Посему, для дальнейшего развития событий важным считаю следующее.

1. Изменение модели распространения информации

Современная модель распространения платной информации (плата за копирование) глубоко ублюдочна в силу своей полной противоестественности. Будучи перетащенной из "реального мира", где каждая копия материальна, и силком натянута на информационное пространство, является одной из главных things to change. "Счастье для всех даром", конечно, невозможно, но способ получения прибыли должен соответствовать среде. В некотором смысле сервисы Веб 2.0 — это именно переход к "большей естественности" (по сравнению с программами, оплачиваемыми за копию).

2. Построение новых типов сообществ

Сообщество, коммуникация, дискуссия — одни из важнейших инструментов создания текста. И роль здесь способа организации сообщества, технических средств недооценивать нельзя. Каждая мелочь (будь то копирование цитаты при ответе, древовидный/плоский вид представления дискуссий, поддержка технических средств — почты/RSS/NNTP) существенно меняет характер сообщества, его цели, состав, стиль дискуссии и т.п.

Предположительный roadmap:
* дифференциация типов общения (блог для изложения мыслей / форум для дискуссии / вики для создания общей knowledge base / IM или чат для мозговых штурмов)
* легкий переход от одного типа общения к другому, по необходимости (обсуждение статьи блога => в форуме; результат обсуждения => записывается в вики)
* стирание границ между "местами" общения (например, в rsdn::usability и rsdn::philosophy часто возникают вопросы близкие к обсуждаемым в некоторых блогах; часто напрямую обсуждаются записи из блогов; при этом обсуждающие тут и там аудитории друг друга не видят) — естественно, не в виде некоего "всемирного форума", а средствами двусторонней связи типа trackback и иже с ним.
* и внимание, внимание, внимание к деталям пользовательских интерфейсов; они очень сильно определяют общение.

3. Интеграция всего и вся на базе текста

По сути, предельная форма предыдущих двух пунктов: в идеале, все формы создания, чтения и обсуждения текста должны естественным образом состыковаться между собой; новые, следующего поколения, средства аггрегации и создании контента обязаны плавно перетекать одно в другое, не ограничивая при этом свободу и возможности читающего и пишущего. Это естественным образом повлечет за собой переопределение понятий цельного текста (по сути, электронный текст, в отличие от печатного, может не иметь "окончательной формы" — вики), авторства (в исходный, "исключительно авторский", текст, вносятся изменения на основе дискуссий), что возвращает нас к пункту (1) и вопросам прав и копирайтов.

Здесь же — проблемы с водоразделом "текст художественный"/"текст информационный": многие создатели котента, не исключая и меня, крайне трепетно относятся к своему тексту, считая, что ценность имеет не только его содержание, но и форма.

Тем не менее, лично я верую именно в тексто-центричное будущее. Ибо нелепо.

Спасибо за внимание.

ЗХ>Тем не менее, лично я верую именно в тексто-центричное будущее. Ибо нелепо.

Скорее, rich text + hyperlinks. Потому что вкрапления мультимедиа в текст (пусть то будут даже простые картинки) все же нужны.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>3. Интеграция всего и вся на базе текста

ЗХ>По сути, предельная форма предыдущих двух пунктов: в идеале, все формы создания, чтения и обсуждения текста должны естественным образом состыковаться между собой; новые, следующего поколения, средства аггрегации и создании контента обязаны плавно перетекать одно в другое, не ограничивая при этом свободу и возможности читающего и пишущего.

А вот это уже интересно и желательно.
Я думаю, интеграция разноплановых интернет-ресурсов в единую среду — давнее желание Web-отрасли.
Мне здесь кажется важным моментом авторизация на базе сервиса, по типу OpenID или на худой конец .NET Passport (ведь работает же, а?). Один пользователь — одна регистрация на сервисе, с последующим использованием этой регистрации — должно стать правилом.
Ну и вторая часть этой интеграции — это URL, Uniform Resource Locator

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Нижеследующий текст был написан в качестве тезисов к некоторому закрытому сборищу.
ЗХ>От каждого участника требовался краткий доклад на тему "куда, на ваш взгляд, катится IT-мир".
ЗХ>Может, кому будет интересно.
С моей точки зрения, следующий прорыв (после гипертекста) — это поддержка trackback. Интернет позволил представить все в виде направленного графа. Но в нем много тупиков, и совершенно невозможно понять, насколько цитируема заданная страничка.

Пока что применимость трэкбэков ограничена блогами. Несмотря на то, что я редко посещаю блоги, я уже успел оценить невероятную полезность этой фичи.

В качестве решения этой проблемы (которая, очевидно, проистекает из самого принципа веб — возможности поставить ссылку на что угодно без ведома сослатого) может выступить "наше все" — Google. Он и так занимается анализом ссылок для подсчета релевантности; более того — Google Toolbar умеет показывать Page Rank. Осталось дооборудовать его дроп-дауном "страницы, которые ссылаются сюда" — и дело в шляпе.

Почему я так считаю:
— самая важная интеграция в вебе оказалась самой простой. При помощи ссылок, как оказалось, можно строить очень сложные информационные системы, которые все еще просты в применении. Ее главная особенность — нетребовательность к носителю. Вслед за HTML, большинство популярных форматов представления информации обзавелись поддержкой ссылок (а уж на сам документ снаружи можно было ссылаться всегда), потоку, как это очень дешево.

— таким образом, мы видим, что сама возможность навигации сильно изменяет подход к информации.
— в связи с этим, улучшение навигации скажется на вебе значительно сильнее, чем любые попытки более сложной интеграции. Потому, что любая более сложная интеграция зависит от усилий контент-провайдеров, а большая часть контента в веб попадает вообще чуть ли не случайно.