Если бы Пецольд посидел на реальном проекте со всеми итерациями хотя бы так годика полтора, где кода надо колбасить много и без остановки, вот тогда бы его мнение по поводу студии было бы интересно и поучительно.
На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java. Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, полный суксь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
ANS>>But the implication here is staggering. To get IntelliSense to work right, not only must you code in a bottom-up structure, but within each method or property, you must also write you code linearly from beginning to end — just as if you were using that old DOS line editor, EDLIN. You must define all variables before you use them. No more skipping around in your code.
Так то ж цитата. Если каждую цитату переводить, то проще сообщение вообще не писать.
IT wrote:
> D>Интересное выступление Чарльза Петцольда. > D>http://charlespetzold.com/etc/DoesVisualStudioRotTheMind.html > Если бы Пецольд посидел на реальном проекте со всеми итерациями хотя > бы так годика полтора, где кода надо колбасить много и без остановки, > вот тогда бы его мнение по поводу студии было бы интересно и поучительно. > На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, > которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java.
Но при этом нет просто НЕТ более удобных IDE для С++.
> Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура > студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, > полный суксь.
alexeiz wrote: > C>>Ich verstehe nicht. > > VD> [что-то по китайски ?] > > ???
я думаю, это последнее китайское предупреждение. Всё-таки, правила
форума разрешают пользоваться русским, иногда транслитом и английским,
но не немецким.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Так то ж цитата.
Цитата хороша когда она один раз. А ворох из английских текстов — это уже перебор.
ANS>Если каждую цитату переводить, то проще сообщение вообще не писать.
Так описывай смысл.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
sch wrote: > > Я думаю, что программное обеспечение Microsoft выигрывает из-за гораздо > более низкого порога используемости. Для того, чтобы использовать > Microsoft Word не надо читать документацию, человек который ни разу его > не видел может загрузить и использовать; но для того чтобы использовать > Vim нужно как минимум прочитать tutorial
А хорошо ли это? Представим себе, что некая фирма MicroSurgery изобрела
скальпель, который позволяет любой санитарке без образования делать
операции на сердце и головном мозге, а заодно открывает консервные банки
в полностью автоматическом режиме
Выиграет ли от этого медицина? Вряд ли...
> Например я знаю человека, который программирует на C# и при этом не > открывал ни одной книги по нему, не читал ни одной статьи. Он поставил > себе Visual C# 2005 и использует. Другой вопрос в том, что он не > понимает разницы между статической переменной и локальной, не знает > базовых терминов и понятий. И заставить его заняться самообразованием > невозможно, по крайней мере у меня это не получается. > Хотя он не плохо себя чувствует, у него есть я, C++ программист, который > перечитал кучу литературы по C++, написал кучу программ, сделал кучу > экспериментов, и может ему рассказать что-то о C# ни разу не написав ни > одной программы на нем. > Вот вам и вопрос: является ли благом низкий порог используемости? > По-моему -- нет.
Причем заметь, программирует этот товарищь за счет тебя, но при этом
сбивает цены на рынке труда до своего уровня. Т.е., в принципе,
работадателю выгодно нанять его, а он будет тебе позванивать, и получать
бесплатные консультации, пока ты не умрешь с голода, или не
переквалифицируешься в управдома...
Получается, что "инструменты для идиотов" не выгодны ни специалистам
(снижаются требования по квалификации — падают зарплаты), ни владельцам
серьезных проектов (падает квалификация — падает качество и становится
сложно найти специалиста на нетривиальный проект).
Выгодны же они только 1) крупным корпорациям типа Мелкософта, которые
способны поддерживать уровень своих сотрудников несмотря ни на что 2)
тем, кто пишет несложные поделки — квалификация не требуется, качество
не требуется, требуется только скорость написания в режиме "тяп-ляп", и
можно сэкономить на программистах.
Иными словами, распостранение "инструментов для идиотов" приводит к
тому, что серьезной разработкой может позволить себе заниматься только
крупная корпорация, а удел небольших компаний — всякого рода
поделки-однодневки, и заказное программирование, заключающееся в
подгонке готовых сложных систем под нужды конкретного заказчика.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java. Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, полный суксь.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
IT>>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java. Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, полный суксь.
AVK>Одним словом индусы.
Да, Гашиш Кумары, блин.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
IT>>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java.
R3>Есть замена?
Очень жаль, что нет. Если была бы, то может и сама студия была бы лучше.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Ага. Была надежда на JetBrains, но они проект заморозили
R3>Тоже надеялся на SharpDevelop @ic#code как на конкурентов, но уже сомнительно что они конкуренты.
Может пора какую-нибудь эклипсу на .NET портировать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, sch, Вы писали: sch>Вот вам и вопрос: является ли благом низкий порог используемости? По-моему -- нет.
Да, т.к. такая программа будет лучше продаватся.
For "serious" C# development there is another open-source ide which has more
powerful features (code completion, integration with NUnit and FxCop, visual
GUI builder etc., and the ide runs on .NET platform as well): www.icsharpcode.net/OpenSource/SD
HTH,
Regards,
Csaba
"FoxyBOA" <boa@xxxxxxxxxxx> wrote in message news:d0rovf$9s4$1@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Hello!
>
> Does anyone know decent and alive C# plugin for Eclipse?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А хорошо ли это? Представим себе, что некая фирма MicroSurgery изобрела скальпель, который позволяет любой санитарке без образования делать операции на сердце и головном мозге, а заодно открывает консервные банки в полностью автоматическом режиме
Ерунда. Как не модернизируй скальпель но медсистра всеравно несможет делать операции на сердце.
Также и со средствами разработки. Как бы их не модернизировали, а малограмотные "программисты" всеравно не смогут писать сложные программы.
Pzz>Получается, что "инструменты для идиотов" не выгодны ни специалистам (снижаются требования по квалификации — падают зарплаты), ни владельцам серьезных проектов (падает квалификация — падает качество и становится сложно найти специалиста на нетривиальный проект).
А как ты думаешь еслибы небыло мощьных средств разработки то нетривиальные проекты вобще били бы?
Я вот сомневаюсь ибо написать на асме то что уже сейчас у нас на C# занимает болие 10 метров исходников просто нереально.
Даже у мелкософта столько денег нет.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java. Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, полный суксь.
Архитектура и КОМ в прослойках конечно удручают. Но студия то работает. 2005-ая и без РеШарпера выглядит неплохо, а с ним так вообще конфекткой будет.
Так что говорить наверно нужно о качестве реализации, а не качестве продукта для пользователя.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
