Does Visual Studio make you stupid? - Философия программирования

dmur wrote:

> Интересное выступление Чарльза Петцольда.
> http://charlespetzold.com/etc/DoesVisualStudioRotTheMind.html
> Life without Visual Studio is unimaginable, and yet, no less than
> PowerPoint, Visual Studio causes us to do our jobs in various
> predefined ways, and I, for one, would be much happier if Visual
> Studio did much less than what it does. Certain features in Visual
> Studio are supposed to make us more productive, and yet for me, they
> seem to denigrate and degrade the programming experience

Мой ответ на Slashdot'е:

That article is the most idiotic I've ever seen on Slashdot....

1. Autocomplete and IntelliSense is evil. Sure, that's why every Linux
user has autocomplete turned on in his favorite shell.

2. Studio can't help me finish my programs. What an idiotic IDE! It
can't even use Windows Telepathy API to read my mind and write
everything automagicaly!

3. Criticism of WinForms is fine, but it is not really related to
VisualStudio.

etc.

PS: I use VisualStudio+VisualAssist as my primary IDE for C++, and I
don't use any code generation or wizards (aside from "New Project"
wizard) provided by VisualStudio. Currently, I help to develop
Code::Blocks IDE because there is _NO_ OpenSource IDE for C++ even
remotely as powerful as VS (and don't get me started on Emacs or ViM).

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Здравствуйте, dmur, Вы писали:

D>Интересное выступление Чарльза Петцольда.
D>http://charlespetzold.com/etc/DoesVisualStudioRotTheMind.html

D>Life without Visual Studio is unimaginable, and yet, no less than PowerPoint, Visual Studio causes us to do our jobs in various predefined ways, and I, for one, would be much happier if Visual Studio did much less than what it does. Certain features in Visual Studio are supposed to make us more productive, and yet for me, they seem to denigrate and degrade the programming experience

А про Emacs в качестве альтернативы он случайно там не говорил?

А то прям заговор какой-то против IDE начался...
10 Reasons to Dump Your [Java] IDE

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>

В один из самых светлых моментов своей жизни, я решил отбросить Visual C++ и использовать G++. Сначала я решил попробовать несколько бесплатных IDE и выбрать из них лучший, но они оказались настолько плохими, что я ршеил пользоваться Vim. Дальше, я взял makefile который остался от CodeBlocks и стал потихонечку компилировать код. Вы не поверите сколько несоответствий стандарту и простых недочетов выявилось, когда я пытался откомпилировать код на G++. Через неделю я взял верх, и уже стал задумываться о переписывании makefile-ов, т.к. мне хотелось иметь больше контроля над процессом компиляции. После нескольких попыток и изучения документации, я понял что make работает приблизительно так же, как и Prolog! То есть, можно запрограммировать компиляцию проекта на функциональном языке

В результате я сделал один makefile который называется rules.mak и несколько makefile-ов которые называются project.mak, который выглядит так:

PROJECT_NAME=test
PROJECT_DEBUG_TARGET=test_d.exe
PROJECT_RELEASE_TARGET=test.exe
PROJECT_SOURCES=main.c
PROJECT_DEPENDENCIES=math meta spatial

include rules.mak

Потом я освоил GDB и зажил счастливо

Все это -- длинная и скучная история.

Но самым интересным в этой истории была реакция моих коллег, находящихся в visual studio slavery

Когда я рассказывал им о Vim, они округляли глаза и говорил: "по-моему vim достаточно неоднозначная программа" (боже мой, нет ничего проще чем vim)
Когда я рассказывал им о своих успехах с утилитой make, они смотрели на меня как на гения или как на психа, понять было трудно.
А когда я стал дебажить в gdb, они уже все решили что я ненормальный.

И, наконец, я могу сказать: Yes, visual studio makes you stuipd. Definitely.

Здравствуйте, sch, Вы писали:

sch>После нескольких попыток и изучения документации, я понял что make работает приблизительно так же, как и Prolog!

Приблизительно. С учетом того что есть разные make и разные заморочки.

sch> То есть, можно запрограммировать компиляцию проекта на функциональном языке

Можно и на императивном.

sch> В результате я сделал один makefile который называется rules.mak и несколько makefile-ов которые называются project.mak, который выглядит так:

sch>

sch>PROJECT_NAME=test
sch>PROJECT_DEBUG_TARGET=test_d.exe
sch>PROJECT_RELEASE_TARGET=test.exe
sch>PROJECT_SOURCES=main.c
sch>PROJECT_DEPENDENCIES=math meta spatial

sch>include rules.mak
sch>

А я сделал Mxx_ru и проекты у меня выглядят так:

require 'mxx_ru/cpp'

Mxx_ru::setup_target( Mxx_ru::Cpp::Exe_target( "test.rb" ) {
        target "test"
        
        c_source "main.c"
        
        required_prj "math.rb"
        required_prj "meta.rb"
        required_prj "spatial.rb"
    }
)

sch>Когда я рассказывал им о Vim, они округляли глаза и говорил: "по-моему vim достаточно неоднозначная программа" (боже мой, нет ничего проще чем vim)

+1

sch>Когда я рассказывал им о своих успехах с утилитой make, они смотрели на меня как на гения или как на психа, понять было трудно.

Не знаю, как на меня смотрели, но с make у нас дела никому уже не пришлось иметь, т.к. есть mxx_ru

sch>И, наконец, я могу сказать: Yes, visual studio makes you stuipd. Definitely.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

sch wrote:

> В результате я сделал один makefile который называется rules.mak и
> несколько makefile-ов которые называются project.mak, который выглядит
> так:
>
>PROJECT_NAME=test
>PROJECT_DEBUG_TARGET=test_d.exe
>PROJECT_RELEASE_TARGET=test.exe
>PROJECT_SOURCES=main.c
>PROJECT_DEPENDENCIES=math meta spatial
>
>include rules.mak
>
>
Ну-ну. А как зависимости файлов друг от друга отслеживаются? make
depends? А ключами компиляции для отдельных файлов как рулить (особенно
важно для GCC, где нет #pragma warning)? А как сделать makefile для
двух-трех разных Юниксов и парочки разных компиляторов (VC и GCC, например)?

В общем, "все красиво на бумаге, да забыли про овраги".

Для борьбы с этим есть autoconf, но вот "простым и удобным" назвать его
точно нельзя. Лично я остановился на Boost.Build для С++, но для всего
остального он не особо подходит.

> Потом я освоил GDB и зажил счастливо Все это -- длинная и скучная история.

Работа с GDB напрямую — это мазохизм. Ну а всякие DDD все равно работают
хуже родного студийного отладчика.

> Когда я рассказывал им о Vim, они округляли глаза и говорил: "по-моему
> vim достаточно неоднозначная программа" (боже мой, нет ничего /проще/
> чем vim)

Ну да, пока от него не требуется что-то особое.

> И, наконец, я могу сказать: Yes, visual studio makes you stuipd.
> Definitely.

Ну да, так же как и иномарки делают водителей тупыми. Им не нужно лазить
под капот, перебирать двигатели и регулировать зажигание.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мой ответ на Slashdot'е:
C>

C>That article is the most idiotic I've ever seen on Slashdot....

Прочитал по диагонали, проигнорировав всякую фигню. Глаз зацепился за следующее:

[q]
For example, for many years programmers have debated whether it’s best to code in a top-down manner, where you basically start with the overall structure of the program and then eventually code the more detailed routines at the bottom; or, alternatively, the bottom-up approach, where you start with the low-level functions and then proceed upwards. ... Well, the debate is now over. In order to get IntelliSense to work correctly, bottom-up programming is best.

But the implication here is staggering. To get IntelliSense to work right, not only must you code in a bottom-up structure, but within each method or property, you must also write you code linearly from beginning to end — just as if you were using that old DOS line editor, EDLIN. You must define all variables before you use them. No more skipping around in your code.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Andrei N.Sobchuck wrote:

> But the implication here is staggering. To get IntelliSense to work
> right, not only must you code in a bottom-up structure, but within
> each method or property, you must also write you code linearly from
> beginning to end — just as if you were using that old DOS line editor,
> EDLIN. You must define all variables before you use them. No more
> skipping around in your code.

Oh, but GOOD autocomplete implementations (like that of IDEA and
Reshaper) can actually _help_ you write code backwards. For example,
IDEA will immediately highlight an undefined variable and suggest to
declare it.

Alas, no such luck with C++

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Я думаю, что программное обеспечение Microsoft выигрывает из-за гораздо более низкого порога используемости. Для того, чтобы использовать Microsoft Word не надо читать документацию, человек который ни разу его не видел может загрузить и использовать; но для того чтобы использовать Vim нужно как минимум прочитать tutorial

Например я знаю человека, который программирует на C# и при этом не открывал ни одной книги по нему, не читал ни одной статьи. Он поставил себе Visual C# 2005 и использует. Другой вопрос в том, что он не понимает разницы между статической переменной и локальной, не знает базовых терминов и понятий. И заставить его заняться самообразованием невозможно, по крайней мере у меня это не получается.
Хотя он не плохо себя чувствует, у него есть я, C++ программист, который перечитал кучу литературы по C++, написал кучу программ, сделал кучу экспериментов, и может ему рассказать что-то о C# ни разу не написав ни одной программы на нем.
Вот вам и вопрос: является ли благом низкий порог используемости? По-моему -- нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Я-я, натюрлих. Ой! Чего это я?

А! да:

C>Oh, but GOOD autocomplete implementations (like that of IDEA and

Меня удивляет то, что автодополнение противопоставляют нормальному браузеру кода. Вон таже идея — куча разновидностей автодополнений и ни одного нормального броузера кода. Хотя, как для меня, то исследование кода приносит гораздо больше пользы, чем подсказки от автодополнения для ускорения набора кода.

C>Reshaper) can actually _help_ you write code backwards. For example,
C>IDEA will immediately highlight an undefined variable and suggest to
C>declare it.

Подсветка синтаксических ошибок не имеет отношения к автодополнению.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

C>>Reshaper) can actually _help_ you write code backwards. For example,
C>>IDEA will immediately highlight an undefined variable and suggest to
C>>declare it.

ANS>Подсветка синтаксических ошибок не имеет отношения к автодополнению.

... and suggest to declare it.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 617>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

ANS>>Подсветка синтаксических ошибок не имеет отношения к автодополнению.

AVK>

... and suggest to declare it.

Это не меняет моего мнения.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

AVK>>

... and suggest to declare it.

ANS>Это не меняет моего мнения.

Которого?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 617>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Которого?

Которое ты поскипал. Оно там было выделено.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>

ANS>But the implication here is staggering. To get IntelliSense to work right, not only must you code in a bottom-up structure, but within each method or property, you must also write you code linearly from beginning to end — just as if you were using that old DOS line editor, EDLIN. You must define all variables before you use them. No more skipping around in your code.

Орля, вы еще не забыли, что это русскоязычный сайт?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>

VladD2 wrote:

> Орля, вы еще не забыли, что это русскоязычный сайт?

Ich verstehe nicht.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

AVK>>Которого?

ANS>Которое ты поскипал. Оно там было выделено.

Автоматическая декларация переменных это не подсветка ошибок, это самый натуральный Code Completion.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 615 on Windows XP 5.1.2600.131072>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> Орля, вы еще не забыли, что это русскоязычный сайт?

C>Ich verstehe nicht.

Сразу предупреждаю — я подобный юмор не воспринимаю. Особенно если это написано в ответ на выделенное красным.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 615 on Windows XP 5.1.2600.131072>>

А что, кото-то ещё использует VisualStudio?
Мне говорили, что real men code in hex

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ich verstehe nicht.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>

Здравствуйте, dmur, Вы писали:

D>Интересное выступление Чарльза Петцольда.
D>http://charlespetzold.com/etc/DoesVisualStudioRotTheMind.html

Если бы Пецольд посидел на реальном проекте со всеми итерациями хотя бы так годика полтора, где кода надо колбасить много и без остановки, вот тогда бы его мнение по поводу студии было бы интересно и поучительно.

На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java. Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, полный суксь.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ANS>>

ANS>>But the implication here is staggering. To get IntelliSense to work right, not only must you code in a bottom-up structure, but within each method or property, you must also write you code linearly from beginning to end — just as if you were using that old DOS line editor, EDLIN. You must define all variables before you use them. No more skipping around in your code.

Так то ж цитата. Если каждую цитату переводить, то проще сообщение вообще не писать.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Ich verstehe nicht.

VD>

あなたへの同じ

IT wrote:

> D>Интересное выступление Чарльза Петцольда.
> D>http://charlespetzold.com/etc/DoesVisualStudioRotTheMind.html
> Если бы Пецольд посидел на реальном проекте со всеми итерациями хотя
> бы так годика полтора, где кода надо колбасить много и без остановки,
> вот тогда бы его мнение по поводу студии было бы интересно и поучительно.
> На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки,
> которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java.

Но при этом нет просто НЕТ более удобных IDE для С++.

> Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура
> студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем,
> полный суксь.

Ну не полный — работать все же вполне удобно.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

alexeiz wrote:
> C>>Ich verstehe nicht.
>
> VD> [что-то по китайски ?]
>
> ???
я думаю, это последнее китайское предупреждение. Всё-таки, правила
форума разрешают пользоваться русским, иногда транслитом и английским,
но не немецким.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Так то ж цитата.

Цитата хороша когда она один раз. А ворох из английских текстов — это уже перебор.

ANS>Если каждую цитату переводить, то проще сообщение вообще не писать.

Так описывай смысл.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>

sch wrote:
>
> Я думаю, что программное обеспечение Microsoft выигрывает из-за гораздо
> более низкого порога используемости. Для того, чтобы использовать
> Microsoft Word не надо читать документацию, человек который ни разу его
> не видел может загрузить и использовать; но для того чтобы использовать
> Vim нужно как минимум прочитать tutorial

А хорошо ли это? Представим себе, что некая фирма MicroSurgery изобрела
скальпель, который позволяет любой санитарке без образования делать
операции на сердце и головном мозге, а заодно открывает консервные банки
в полностью автоматическом режиме

Выиграет ли от этого медицина? Вряд ли...

> Например я знаю человека, который программирует на C# и при этом не
> открывал ни одной книги по нему, не читал ни одной статьи. Он поставил
> себе Visual C# 2005 и использует. Другой вопрос в том, что он не
> понимает разницы между статической переменной и локальной, не знает
> базовых терминов и понятий. И заставить его заняться самообразованием
> невозможно, по крайней мере у меня это не получается.
> Хотя он не плохо себя чувствует, у него есть я, C++ программист, который
> перечитал кучу литературы по C++, написал кучу программ, сделал кучу
> экспериментов, и может ему рассказать что-то о C# ни разу не написав ни
> одной программы на нем.
> Вот вам и вопрос: является ли благом низкий порог используемости?
> По-моему -- нет.

Причем заметь, программирует этот товарищь за счет тебя, но при этом
сбивает цены на рынке труда до своего уровня. Т.е., в принципе,
работадателю выгодно нанять его, а он будет тебе позванивать, и получать
бесплатные консультации, пока ты не умрешь с голода, или не
переквалифицируешься в управдома...

Получается, что "инструменты для идиотов" не выгодны ни специалистам
(снижаются требования по квалификации — падают зарплаты), ни владельцам
серьезных проектов (падает квалификация — падает качество и становится
сложно найти специалиста на нетривиальный проект).

Выгодны же они только 1) крупным корпорациям типа Мелкософта, которые
способны поддерживать уровень своих сотрудников несмотря ни на что 2)
тем, кто пишет несложные поделки — квалификация не требуется, качество
не требуется, требуется только скорость написания в режиме "тяп-ляп", и
можно сэкономить на программистах.

Иными словами, распостранение "инструментов для идиотов" приводит к
тому, что серьезной разработкой может позволить себе заниматься только
крупная корпорация, а удел небольших компаний — всякого рода
поделки-однодневки, и заказное программирование, заключающееся в
подгонке готовых сложных систем под нужды конкретного заказчика.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 615 on Windows XP 5.1.2600.131072>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

IT>>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java. Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, полный суксь.

AVK>Одним словом индусы

.

Да, Гашиш Кумары, блин.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java.

Есть замена?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

IT>>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java.

R3>Есть замена?

Очень жаль, что нет. Если была бы, то может и сама студия была бы лучше.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Очень жаль, что нет. Если была бы, то может и сама студия была бы лучше.

Ага. Была надежда на JetBrains, но они проект заморозили

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 617>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ага. Была надежда на JetBrains, но они проект заморозили

Тоже надеялся на SharpDevelop @ic#code как на конкурентов, но уже сомнительно что они конкуренты.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Ага. Была надежда на JetBrains, но они проект заморозили

R3>Тоже надеялся на SharpDevelop @ic#code как на конкурентов, но уже сомнительно что они конкуренты.

Может пора какую-нибудь эклипсу на .NET портировать?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>

Здравствуйте, sch, Вы писали:
sch>Вот вам и вопрос: является ли благом низкий порог используемости? По-моему -- нет.
Да, т.к. такая программа будет лучше продаватся.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Может пора какую-нибудь эклипсу на .NET портировать?

Я когда про эклипс услышал — первым делом полез к ним на сайт смотреть как она с шарпом дружит. Результат:

Sorry, your search for C# did not find any results.
No documents were found containing "C#".

Сдаётся мне, что шарп они ненавидят.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Real 3L0,

> Я когда про эклипс услышал — первым делом полез к ним на сайт смотреть как она с шарпом дружит. Результат:
>

Sorry, your search for C# did not find any results.
> No documents were found containing "C#".

> Сдаётся мне, что шарп они ненавидят.

А, может, у них просто поиск по словам, включающим спецсимволы, плохо работает...

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>А, может, у них просто поиск по словам, включающим спецсимволы, плохо работает...

Почитал http://dev.eclipse.org/newslists/news.eclipse.newcomer/msg01062.html:

Hi,

AFAIK the currently available Eclipse plugins provides only limited
capabilities (not much more beyond syntax highlighting and simple
compiling):
http://www.improve-technologies.com/alpha/esharp/
http://black-sun.sourceforge.net/csharp/index.html

For "serious" C# development there is another open-source ide which has more
powerful features (code completion, integration with NUnit and FxCop, visual
GUI builder etc., and the ide runs on .NET platform as well):
www.icsharpcode.net/OpenSource/SD

HTH,
Regards,
Csaba

"FoxyBOA" <boa@xxxxxxxxxxx> wrote in message
news:d0rovf$9s4$1@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Hello!
>
> Does anyone know decent and alive C# plugin for Eclipse?

По указанным линкам — альфы.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>А хорошо ли это? Представим себе, что некая фирма MicroSurgery изобрела скальпель, который позволяет любой санитарке без образования делать операции на сердце и головном мозге, а заодно открывает консервные банки в полностью автоматическом режиме

Ерунда. Как не модернизируй скальпель но медсистра всеравно несможет делать операции на сердце.
Также и со средствами разработки. Как бы их не модернизировали, а малограмотные "программисты" всеравно не смогут писать сложные программы.

Pzz>Получается, что "инструменты для идиотов" не выгодны ни специалистам (снижаются требования по квалификации — падают зарплаты), ни владельцам серьезных проектов (падает квалификация — падает качество и становится сложно найти специалиста на нетривиальный проект).
А как ты думаешь еслибы небыло мощьных средств разработки то нетривиальные проекты вобще били бы?
Я вот сомневаюсь ибо написать на асме то что уже сейчас у нас на C# занимает болие 10 метров исходников просто нереально.
Даже у мелкософта столько денег нет.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>На сегодняшний день студия абсолютно не дотягивает до той планки, которая считается нормой для современных IDE в том же мире Java. Особенно это печально с учётом ресурсов MS. Внутренняя архитектура студии попросту удручает. Глюки поражают своей стабильностью. В общем, полный суксь.

Архитектура и КОМ в прослойках конечно удручают. Но студия то работает. 2005-ая и без РеШарпера выглядит неплохо, а с ним так вообще конфекткой будет.

Так что говорить наверно нужно о качестве реализации, а не качестве продукта для пользователя.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>

	От:	dmur
	Дата:	28.10.05 08:51
	Оценка:	27 (4) -1

	От:	Cyberax
	Дата:	28.10.05 09:07
	Оценка:	10 (2) +1 -1

	От:	DrDred
	Дата:	28.10.05 09:32
	Оценка:

	От:	sch
	Дата:	28.10.05 10:06
	Оценка:	7 (3) +2 -1

От:	eao197	http://eao197.blogspot.com
Дата:	28.10.05 10:19
Оценка:	14 (1)

От:	Andrei N.Sobchuck	www.smalltalk.ru
Дата:	28.10.05 11:06
Оценка:

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	28.10.05 13:35
Оценка:

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	28.10.05 17:06
Оценка:	+2

От:	IT	linq2db.com
Дата:	29.10.05 04:06
Оценка:	+2

От:	Pzz	https://github.com/alexpevzner
Дата:	29.10.05 15:21
Оценка:	7 (2)

От:	Real 3L0	http://prikhodko.blogspot.com
Дата:	31.10.05 08:58
Оценка:

	От:	Павел Кузнецов
	Дата:	02.11.05 06:23
	Оценка:	5 (1)

	От:	LuciferMoscow
	Дата:	01.11.05 12:33
	Оценка: