Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Хоть Вы и читтер уважаемый, ан все равно приятно увидеть Думмера, ( поглаживая свой БФЖ ), и вспоминать как БФЖ рулит на 7мом уровне в дедматч. Эххх.
VD>Думмер с БФГ имеет конкретное сокращенное наименование — ламер.
VD>Помнится я как-то отучил своих коллег использовать ту самую БФГ на модифицированном 7-ом уровне (из Дума 2). Сделал это очень просто... взял ее и бегал по кругу собирая патроны и долбя об стенку. То ли дело базука. От это было оружие.
Ламмеров — отучил бы, а я — выходил бы на круг по которому Вы бегаете с пистолетом, и не сделав бы ни одного выстрела смотрел бы как тело врага, возможно Ваше, оседает на пол
БФГ в Думе2 — надо уметь пользоваться, не нужно стрелять им в голову, выстрел в стену и стрейф без иззменения угла, после выстрела — и все что видит владелец БФЖ, пока кипит на стене выстрел ( в том числе и за стеной ), — все умирает.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Ламмеров — отучил бы, а я — выходил бы на круг по которому Вы бегаете с пистолетом, и не сделав бы ни одного выстрела смотрел бы как тело врага, возможно Ваше, оседает на пол
Ну, то что ты трепачь я уже давно понял.
S>БФГ в Думе2 — надо уметь пользоваться, не нужно стрелять им в голову, выстрел в стену и стрейф без иззменения угла, после выстрела — и все что видит владелец БФЖ, пока кипит на стене выстрел ( в том числе и за стеной ), — все умирает.
Переставай дружить с Маней Величко. Это плохая подруга.
Вместо этого лучше представляй себе что разговаривашь с людми опыт которых как минимум не меньше твоего.
S>Но это так азы... Просто ностальгией повеяло
Это безграмотное обяснение. Реальное обяснение намного сложнее.
Стрэйфить никуда не нужно. Просто при попадании снаряда ВБГ в стену или оппонента проводился мысленный веер состоящий из 43 (за точное число не ручаю) "лучей смерти". Центр веера проводися от туловища стрелвшего по напавлениб к месту поподания. По этому совершенно все равно куда ты смотришь или как ты сртэйфишся. Можно было отвернусться и ждать пока все перадохнут. Вот только с удалением лучи расходятся и наносят все меньше и меньше урона. Да и в узком месте пучок не столь широк чтобы можно было безнаказанно убивать все на своем пути. 100%-ная смерь наступала только при прямом попадании или на небольшом растоянии и малом угле. Плюс к тому огромный лаг при выстреле и характерный звук. Собствнно это позволяло очень многих любителей семерки класть банальным ружьем. Главное было вовремя зайти к ним за спину.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Ламмеров — отучил бы, а я — выходил бы на круг по которому Вы бегаете с пистолетом, и не сделав бы ни одного выстрела смотрел бы как тело врага, возможно Ваше, оседает на пол
VD>Ну, то что ты трепачь я уже давно понял.
No comment
VD>Это безграмотное обяснение. Реальное обяснение намного сложнее. VD>Стрэйфить никуда не нужно. Просто при попадании снаряда ВБГ в стену или оппонента проводился мысленный веер состоящий из 43 (за точное число не ручаю) "лучей смерти". Центр веера проводися от туловища стрелвшего по напавлениб к месту поподания. По этому совершенно все равно куда ты смотришь или как ты сртэйфишся. Можно было отвернусться и ждать пока все перадохнут. Вот только с удалением лучи расходятся и наносят все меньше и меньше урона. Да и в узком месте пучок не столь широк чтобы можно было безнаказанно убивать все на своем пути. 100%-ная смерь наступала только при прямом попадании или на небольшом растоянии и малом угле. Плюс к тому огромный лаг при выстреле и характерный звук. Собствнно это позволяло очень многих любителей семерки класть банальным ружьем. Главное было вовремя зайти к ним за спину.
43 не 43 веер — не веер, в детали не вникал, бегал с зажатым шифтом и боком около стен (Если Вам это о чем-то говорит, кстати, если говорит — формулы приводить не нужно )
1 на 1 трудно зайти щаспину бегая по внешнему кругу в 7м уровне Тем более стреялять из RL ShGun рулит там беспредельно ИМХО.
По попоаду смерти, достаточно было попасть в угол ограждения внутреннего круга и выйти на внешний. если
Было замечено, что вращение вокруг своей оси не способствует 100% смерти противника, описанное мной поведение способствует
Лаг — не лаг, но для бегающего по внешнему кругу это было как раз самое то
Для тех кто вбегает на внутренний круг, или выходит из ограждения внутреннего круга — РЛ, Война на шифтах в центре — Шотган Все это я говорю о Дуэли
ЗЫ Жаль что, теоритически хорошо подкованный думмер — превратился в человека который не любит незнакомое, и имеет претензии к тому, чем не владеет Пописал на С++... долго думал :)
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>ЗЫ Жаль что, теоритически хорошо подкованный думмер — превратился в человека который не любит незнакомое, и имеет претензии к тому, чем не владеет Пописал на С++... долго думал :)
Ты видимо неадекватно воспринимашь реальность. Я не теоритически подкованный думер. Я просто когда-то очень недурно играл в эту игру. И мне не нужно рассказывать о ней. Собственно точно так же я довольно не дурно и уж точно довольно долго (около 10 лет) программировал на С++. Шаблоны, правда, в те времена были слабее, но сути дела это не менят. Так что можшь не сомневаться владею я им не хуже чем ты.
Так что твои безопеляционные предположения "не любит незнакомое", "имеет претензии к тому, чем не владеет" оставь при себе. Учись воспринимать себя адекватно. Ты не один в этом мире что-то видел, и что-то знашь. Всегда найдутся люди которые видили больше тебя и знают по более.
Например, я не нелюблю незнакомое и не имею претензии к тому в чем не понимаю. Я критикую то что прекрасно понимаю и знаком с тем что, например, тебе не знакомо. От того собственно и кртикую. С++ протух и продолжает тухнуть с каждым годом. Выход нового стандарта затягивается. Да и надежды на реальные перемены в нем тоже таят на глазах. Вот на это я собственно и обращаю внимание.
S>ЗЫЗЫ В любом случае — ДУМ БЫЛ ХОРОШ с тех пор больше небыло таких радикальных вещей S>И жаль, что iddqd уже ничего не говорит большинству людей
Он так же хорош как плюсы, то есть в прошом. Ку3 оказался объективно более играбельным. Хотя конечно эффект первой любви заставляет многих воспринимать его субъективно. Мы вот долго в думе души не чаяли. Уже вышли и Ку1-2, и Анрыл, а мы все равно продолжали резаться по вечерам в дум. Но вот когда вышел Ку3, то даже скептики через некоторое время поняли, что дум пора списывать. Думаю, что такой большой срок жизни дума в нашей конторе был обусловлен очень хорошей переделкой того самого 7-го уровня. Думаю, на нем меня и сейчас никто не порвет. Хотя прошло уже лет 7 как мы в него не играем. Ну, да детство все это. Я уже и в современные то игры не играю. Не то что в дум.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Алгоритмы тут не причём. Упрощать нужно не их самих, а их реализацию.
Опять неверный совет. Что значит упрощать реализацию? Более длинная и запутанная реализация может оказаться эффективнее в виду того, что запутанность — это оптимизации.
Так что урощать нужно грамотным абстрагированием. Любой код можно сдалать понятнее если выразить его через более высокоуровневые абстракции. Возможно при этом он станет и короче, но это уже дело десятое.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
VD>>Но есть другая простота. Это простота восприятия. Добиться ее можно грамотно подбирая и исползуя абстракции.
GN>Мне кажется, он имел ввиду упрощение на самом верхнем уровне. В рамках целой задачи простой или сложный алго — лишь элементарное звено, упрощая его можно задачу и не упростить. В то же время — абстракция суть дополнительное элементарное звено, и слишком большое их количество может усложнить задачу.
Прочитай внимательно выделенные слова.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>
VD>Ты видимо неадекватно воспринимашь реальность. Я не теоритически подкованный думер. Я просто когда-то очень недурно играл в эту игру. И мне не нужно рассказывать о ней. Собственно точно так же я довольно не дурно и уж точно довольно долго (около 10 лет) программировал на С++. Шаблоны, правда, в те времена были слабее, но сути дела это не менят. Так что можшь не сомневаться владею я им не хуже чем ты.
VD>Так что твои безопеляционные предположения "не любит незнакомое", "имеет претензии к тому, чем не владеет" оставь при себе. Учись воспринимать себя адекватно. Ты не один в этом мире что-то видел, и что-то знашь. Всегда найдутся люди которые видили больше тебя и знают по более.
VD>Например, я не нелюблю незнакомое и не имею претензии к тому в чем не понимаю. Я критикую то что прекрасно понимаю и знаком с тем что, например, тебе не знакомо. От того собственно и кртикую. С++ протух и продолжает тухнуть с каждым годом. Выход нового стандарта затягивается. Да и надежды на реальные перемены в нем тоже таят на глазах. Вот на это я собственно и обращаю внимание.
Из Ваших постов, следует обратный вывод. Дискутировать не буду.
S>>ЗЫЗЫ В любом случае — ДУМ БЫЛ ХОРОШ с тех пор больше небыло таких радикальных вещей S>>И жаль, что iddqd уже ничего не говорит большинству людей
VD>Он так же хорош как плюсы, то есть в прошом. Ку3 оказался объективно более играбельным. Хотя конечно эффект первой любви заставляет многих воспринимать его субъективно. Мы вот долго в думе души не чаяли. Уже вышли и Ку1-2, и Анрыл, а мы все равно продолжали резаться по вечерам в дум. Но вот когда вышел Ку3, то даже скептики через некоторое время поняли, что дум пора списывать. Думаю, что такой большой срок жизни дума в нашей конторе был обусловлен очень хорошей переделкой того самого 7-го уровня. Думаю, на нем меня и сейчас никто не порвет. Хотя прошло уже лет 7 как мы в него не играем. Ну, да детство все это. Я уже и в современные то игры не играю. Не то что в дум.
Боюсь, даже предположить про каие лучи Вы начнете мне про Рэйл в КУ3 описывать , я не стараюсь под игру подвести научную базу, стрелеяю и стараюсь попасть, а сколько лучей, мне не важно.
В дум не играю, принципиально, не хочу портить воспоминания. Ку1 был велик, но это банальности.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: VD>>>Слушай, брось программировать. Береги нервы. PD>>Слушай, брось давать неумные советы. VD>По-моему, совет очень уместный. Ну, не должны программировать люди рассуждающие на уровне блоков памяти.
Влад. Только не надо говорить что все программирование ограничивается бизнес-приложениями. Блоки памяти тоже нужны, и так же важны. И даже программист бизнес-приложений который не знает что такое блоки памяти — негодный программист.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Но есть другая простота. Это простота восприятия. Добиться ее можно грамотно подбирая и исползуя абстракции.
GN>>Мне кажется, он имел ввиду упрощение на самом верхнем уровне. В рамках целой задачи простой или сложный алго — лишь элементарное звено, упрощая его можно задачу и не упростить. В то же время — абстракция суть дополнительное элементарное звено, и слишком большое их количество может усложнить задачу.
VD>Прочитай внимательно выделенные слова.
Как я понял при первом прочтении, это означает в том числе и не злоупотребление ими?
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Влад. Только не надо говорить что все программирование ограничивается бизнес-приложениями.
Я где-то такое говорил?
GZ> Блоки памяти тоже нужны, и так же важны. И даже программист бизнес-приложений который не знает что такое блоки памяти — негодный программист.
Одно дело знать, что такое блок памяти, а другое думать только ими.
Поясню еще раз свою мысль. Pavel Dvorkin явно далеко не молодой пацан. Он учит людей в институте. Но в его рассуждениях я ни разу не слышал и намека на абстрацию. Вместо этого я вижу ужасающие примеры кода в стиле С времен его зарождения цель который всеми правдами и не правдами (чаще последним) доказать что думать нужно о "блоках памяти", а не о программе которая должна получиться в итоге.
Возможно я излишне резок, но меня просто выворачивает на изнанку когдя я представляю себе плоды подобного обучения.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
VD>>Например, я не нелюблю незнакомое и не имею претензии к тому в чем не понимаю. Я критикую то что прекрасно понимаю и знаком с тем что, например, тебе не знакомо. От того собственно и кртикую. С++ протух и продолжает тухнуть с каждым годом. Выход нового стандарта затягивается. Да и надежды на реальные перемены в нем тоже таят на глазах. Вот на это я собственно и обращаю внимание.
S>Из Ваших постов, следует обратный вывод. Дискутировать не буду.
Это потому что ты имешь дурную привычку домысливать. Причем домысливать в худшую сторону (точнее в ту сторону куда удобнее).
Собственно наш ресурс довольно мощьная штука. Можешь поднять беседы 2001-2002 годов и поглядеть о чем я говорил в то время. Думаю, тебе не составит труда понять как зарождалось то мнение которого я придерживаюсь сейчас. Хотя на серьезное изучение у тебя уйдтет очень много времени . Ну, да если почитать только статьи, то тоже кое что можно понять.
В общем, вместо того чтобы домысливать лучше открой профайл оппонента и поройся в нем: http://rsdn.ru/Users/Profile.aspx
S>Боюсь, даже предположить про каие лучи Вы начнете мне про Рэйл в КУ3 описывать ,
Про рельсу особо много не скажешь. Хотя про то как из нее попадать в пылу борьбы поговорить можно. А вот про передвижение можно целый трактат написать. Не зная всего этого даже думать о мало мальски хорошем классе нельзя. Ну, да я в Ку3 далеко не мастер. Так что не мне обо всем это говорить.
S> я не стараюсь под игру подвести научную базу, стрелеяю и стараюсь попасть, а сколько лучей, мне не важно.
Это до тех пор пока тебя не поимели как катенка. А потом самолюбие берет свое и идешь читать на разные сайты. Причем оказывается, что самому дойти до всего этого почти не реально.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Как я понял при первом прочтении, это означает в том числе и не злоупотребление ими?
Мне кажется слово "грамотно" подразумевает разумность использования. Конечно с дури можно и микроскоп не эффективно применять если им гвозди начать прибивать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
GZ>>Влад. Только не надо говорить что все программирование ограничивается бизнес-приложениями. VD>Я где-то такое говорил?
Ты такое недвусмысленно подразумевал.
VD>Одно дело знать, что такое блок памяти, а другое думать только ими.
Неее. Я до сих пор думаю ими. И это мне помогает понять язык. И тебе тоже. А особенно помогает работать с массивами. И смотреть чтобы не было копирования больших данных. И тут абстракция не поможет. Здесь нужно иметь привычку делать так, чтобы потом кардинально не переделывать. Это в большей степени не проблема дизайна, а алгоритмическая проблема. Хотя меру тоже надо знать.
VD>Возможно я излишне резок,
+1. Именно излишне. VD>но меня просто выворачивает на изнанку когдя я представляю себе плоды подобного обучения.
Мы с тобой(судя по возрасту) плоды такого обучения. И я рад что прошел школу 286 процессора и CGA экрана. Очень обучает думать. Так кто там мерял скорость GDI+?
Правильно действовать легко научить. Правильно думать — значительно труднее. И для системы алгоритм+доступные_ресурсы — нужно учиться думать.
Думать абстракциями — также нужно учить. То же очень сложная штука. Но это и не обозначает отмену вышеописанного.
С уважением, Gleb.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>>Влад. Только не надо говорить что все программирование ограничивается бизнес-приложениями. VD>>Я где-то такое говорил? GZ>Ты такое недвусмысленно подразумевал.
Телепат?
VD>>Одно дело знать, что такое блок памяти, а другое думать только ими. GZ>Неее. Я до сих пор думаю ими.
Слабо верится.
GZ>И это мне помогает понять язык. И тебе тоже.
И как тебе помогает понять скажем идиому интерфейсов раздумья о блоках памяти? Ну, или как это тебе помогает понимать паттерны проектирования вроде Посетителя?
GZ> А особенно помогает работать с массивами. И смотреть чтобы не было копирования больших данных. И тут абстракция не поможет. Здесь нужно иметь привычку делать так, чтобы потом кардинально не переделывать. Это в большей степени не проблема дизайна, а алгоритмическая проблема. Хотя меру тоже надо знать.
Я такой проблемы вообще не встречал. По-моему, и так понятно, что чем больше данных ты бестолку копируешь, тем болше времени и памти таратися зря.
GZ>Мы с тобой(судя по возрасту) плоды такого обучения. И я рад что прошел школу 286 процессора и CGA экрана.
От части, да. И мне стоило не малых усилий бороться с этими комплексами. Не раз ловил себя на мысли, что нехочу использовать виртуальный вызов просто потому что он медленее обычного. Причем с точки зрения дизайна отказ от виртауального вызова приводил к серьезному усложнению. Это смешно, но мне пришлось провести не один эксперемент чтобы осознать, что стоимость даже самого медленного виртуального вызова — это наносекунды, и что бы от него получить зримое замедление его нужно запихнуть в очень объемный цикл. Если же меня учили сначала создавать грамотный дизайн приложения, а потом уже оптимизировать по-необходимости, то таких проблем никогда не вознило бы.
Так вот я осознанно предалел (и продолжаю преодалевать) психологические проблемы борьбы за производительность. А некоторые товарищи даже не задумываются над необходимостью делать это. И то что эти товарищи старше лет на 10 нисколько их не оправдывает.
GZ> Очень обучает думать. Так кто там мерял скорость GDI+?
Ничего. Я потом опубликую результаты измерений и боюсь многие будут удивлены в какие мифы они верили. Забегая вперед скажу, что GDI+ не так тормозна как его многие описывают. При грамотном применении эта библиотека на сильно медленнее чем GDI.
GZ>Правильно действовать легко научить. Правильно думать — значительно труднее. И для системы алгоритм+доступные_ресурсы — нужно учиться думать.
Я не вижу потуги думать у учителя. И почти уверен, что именно этому в превую очередь научатся его ученики. Они всю жизнь будут вызимать биты из байтов. Ведь сломать привычку не так то просто. Любой кто бросал курить или переучивался печатать вслепую поймет о чем речь.
GZ>Думать абстракциями — также нужно учить. То же очень сложная штука. Но это и не обозначает отмену вышеописанного.
Я вижу, что товарищь учитель просто приципиально нежелает думать абстракциями так как они зачастую привносят накладные расходы.
Ведь езжу понятно, что быстрее выделения памяти в стэке быть ничего не может. Но это ведь не приводит разумных программистов к отказу от использования тех же строковых классов?
Я вижу следующую цепочку рассуждений.
Программы жрут больше ресурсов чем могли бы...
Надо писать так чтобы использовать минимально достаточный объем ресусров...
Абстракции зачастую увеличивают объем используемых ресуросв...
Так откажемся от абстаркций и будем долбить все в стиле С.
При этом, правда, приводятся примеры с использованием тормознеших sprintf-ов, ну, да сути дела это не меняет.
Итог один — формирование стойкой неприязни к абстракциям в следствии погони за битами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
IT>>Алгоритмы тут не причём. Упрощать нужно не их самих, а их реализацию.
VD>Опять неверный совет. Что значит упрощать реализацию? Более длинная и запутанная реализация может оказаться эффективнее в виду того, что запутанность — это оптимизации.
Влад, не путай упрощение и оптимизацию. Упрощению поддаётся любой код, даже сверх-оптимизированный.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
VladD2,
> GZ> Так что если говорить о промышленных языках, то я бы сказал что они есть компромисс — помочь первым, и не мешать вторым. > > Любое достойное дело и или вещь является компромисом. Бескомромисной может быть только вера и преданность.
Sorry, не могу удержаться
Думаю, когда-нибудь ты поймешь, что это очень верный, бескомпромиссный выбор архитекторов дотнета. Выбор архитектурно-чистого решения. Решения которое позволит писать код без компромисов.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
VD>>>Например, я не нелюблю незнакомое и не имею претензии к тому в чем не понимаю. Я критикую то что прекрасно понимаю и знаком с тем что, например, тебе не знакомо. От того собственно и кртикую. С++ протух и продолжает тухнуть с каждым годом. Выход нового стандарта затягивается. Да и надежды на реальные перемены в нем тоже таят на глазах. Вот на это я собственно и обращаю внимание.
S>>Из Ваших постов, следует обратный вывод. Дискутировать не буду.
VD>Это потому что ты имешь дурную привычку домысливать. Причем домысливать в худшую сторону (точнее в ту сторону куда удобнее).
VD>Собственно наш ресурс довольно мощьная штука. Можешь поднять беседы 2001-2002 годов и поглядеть о чем я говорил в то время. Думаю, тебе не составит труда понять как зарождалось то мнение которого я придерживаюсь сейчас. Хотя на серьезное изучение у тебя уйдтет очень много времени . Ну, да если почитать только статьи, то тоже кое что можно понять.
VD>Вот, например, когда-то меня волновали вот такие вопросы: VD>http://rsdn.ru/article/?53
Не думали а об этом мнении, которое так похоже на ваши взгляды на безопастность ??
С врапперами вокруг хендлов не так все просто. Дело в том, что многие хендлы имеют ассоциированный с ними счетчик. Например, LoadLibrary-FreeLibrary, Create/OpenXX — CloseHandle. И если кто-то в этом случае будет вызывать исходные функции Win API напрямую, то без проблем не обойдется.
VD>Это до тех пор пока тебя не поимели как катенка. А потом самолюбие берет свое и идешь читать на разные сайты. Причем оказывается, что самому дойти до всего этого почти не реально.
Разорвали в клочья, но я не стал искать формул распространения луча рельсы в вакумме Я просто научился стрелять из нее в полете, в прожке, в развороте на 180 градусов, кроме того, научился допиливать пулеметом, снимать практически 100% со 100% вероятностью из шотгана...
И все равно меня сделали...
Я не комплексую по этому поводу — классные игроки, и я знаю игроков которые сделают тех, кто сделал меня....
(Если Вам это о чем-то говорит, кстати, если говорит — формулы приводить не нужно )
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
