Всем доброго!
Этот злостный философский оффтопик на самом деле мне кажется плохо изученным полем деятельности.
Преамбула:
Когда-то считалось, что все знают, как делать поисковики.
До Сергея Брина.
Созерцание:
Часто приходится читать, что Велосипед — это что-то ужасное, что не стоит никогда изобретать и т.п.
Потратил 5 минут на расширение кругозора:
Многие, кто плохо знаком с велосипедами, считают, что существует всего три типа велосипедов: дорожный, он же городской, спортивный, он же шоссейный, и горный. На самом деле, это три наиболее характерных и часто встречающихся типа велосипедов...
первая попавшаяся ссылка из гугла показывает что велосипедостроение — сложная наука, для каждого случая нужен свой велосипед .
Дальше можно найти [и пропустить]:
Изобретен велосипед
Компания Slingshot (США) усовершенствовала рамочную конструкцию велосипеда. Одна из труб в классическом треугольнике велосипедной рамы заменена на стальной витой трос.
По расчётам инженеров, эта труба работает именно на растяжение, а значит, замена её натянутым тросом не повлияет на прочность системы.
Напротив — в новации сплошные плюсы. Вес рамы удалось снизить, и, к тому же, она обрела способность к амортизации ударов, приходящих от жёсткой передней вилки (за счёт упругого растяжения троса, пружины в верхней точке его крепления и гибкого соединения верхней трубы с вертикальной, той, что держит седло).
Такие усовершенствованные модели стали удобнее для транспортировки: переднее колесо снимается совсем, а остальное упаковывается в сравнительно небольшой объём.
Цены на эти велосипеды колеблются в районе $2 тыс.
30 МАЯ 2005
Велосипед на магнитной подвеске
Компания Specialized разработала линейку велосипедов Venom Line. Все новинки обладают хорошими аэродинамическими характеристиками и имеют оригинальный дизайн.
Наиболее интересна модель Specialized Viper — один из первых в мире велосипедов без задней втулки. Принцип работы Viper основан на использовании магнитной подвески. За счет уменьшения количества подвижных механических частей существенно снижается трение и, соответственно, возрастает скорость.
Компания Mercedes-Benz Accessories выпустила на рынок элитный велосипед Automatic Bike с автоматической трансмиссией и активной подвеской.
Трансмиссия велосипеда имеет восемь скоростей и управляется компьютером, который подбирает передачу в зависимости от условий движения и частоты вращения педалей. Владелец фактически не замечает переключений.
При этом, с помощью кнопок на руле, велосипедист может выбрать одну из трёх программ переключения — режимы "лёгкий", "нормальный" и "спортивный". Возможно также вмешательство в параметры настроек.
Активная подвеска велосипеда также имеет электронное управление параметрами, которые вычисляются тем же центральным компьютером.
Фара и задний огонь Automatic Bike автоматически включаются при снижении уровня освещённости. Задний огонь также работает как стоп-сигнал и имеет режим стояночного света.
Цена новинки — $3,3 тысячи.
12 МАРТА 2005
Просветление ???
Велосепедостроение живёт и процветает.
Однако, разработать супер велосипед очень сложно.
Велосипеды строить можно и нужно.
Но — если новый велосипед не окажется среди тех 5%, которые составляют топ-модели — время потрачено зря.
Осталось непонятным:
Как попасть в те 5%
Есть ли какие-то методики, позволяющие оценить необходимость и оправданность изобретения нового велосипеда?
Скажем, есть задача А. Для её решения можно сделать Б, В и Г. Или Б, Д и Е. Как определить, что какая-то буква должна быть велосипедом, а другие — нет?
Вариант: Б, В и Г — не велосипеды, потому что все так делают — не подходит, мы не попадём в 5%.
Вариант: сначала делаем, а потом смотрим профайлером — не подходит, без учета необходимости велосипеда возможно были промахи в архитектуре.
Вариант: 2 месяца чесал затылок, потом во сне увидел что нужно делать велосипед, и надо же (!) оказался прав — подходит, но на методику не тянет .
P.S. 5% — цифра очень относительна во времени. Это цифра сейчас. Завтра все лучшие решения копируется в mainstream.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Осталось непонятным:
GN>Как попасть в те 5%
Нужна фанатичная вера в то, что твой велосипед самый правильный. Непоколебимая целеустремленность в достижении собственной цели.
И главное, как говорил Сальвадор Дали: "Художник -- рисуй!". Хочешь сделать что-нибудь -- делай.
GN>Есть ли какие-то методики, позволяющие оценить необходимость и оправданность изобретения нового велосипеда?
Вскрытие. После проваленного из-за велосипеда проекта.
Всеобщее признание, если проект получился удачным.
Как следствие -- опыт. А если есть нюх на неприятности, то это еще лучше.
GN>P.S. 5% — цифра очень относительна во времени. Это цифра сейчас. Завтра все лучшие решения копируется в mainstream.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Нужна фанатичная вера в то, что твой велосипед самый правильный. E>Непоколебимая целеустремленность в достижении собственной цели.
С этим то проблем нет, как говорится, существует только 2 мнения
С другой стороны — фанатизм слеп .
E>И главное, как говорил Сальвадор Дали: "Художник -- рисуй!". Хочешь сделать что-нибудь -- делай.
Что-то в этом есть. Может быть, действительно, нужно чаще отвлекаться от стереотипов, вкладывать душу... но как объяснить это заказчику или жене? Хорошо, что некоторый код можно писать втихую .
GN>>Есть ли какие-то методики, позволяющие оценить необходимость и оправданность изобретения нового велосипеда?
E>Вскрытие. После проваленного из-за велосипеда проекта.
E>Всеобщее признание, если проект получился удачным.
Это уже постфактум. Оно конечно хорошо, когда получится 2й вариант, но как избежать первого? Его вероятность на порядок больше.
E>Как следствие -- опыт.
Хотелось бы учиться на чужих ошибках, но на практике и на своих не всегда получается .
E>А если есть нюх на неприятности, то это еще лучше.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
E>>И главное, как говорил Сальвадор Дали: "Художник -- рисуй!". Хочешь сделать что-нибудь -- делай.
GN>Что-то в этом есть. Может быть, действительно, нужно чаще отвлекаться от стереотипов, вкладывать душу... но как объяснить это заказчику или жене? Хорошо, что некоторый код можно писать втихую .
Объяснить? Жене?!
Анекдот вспоминается:
Поймал мужик Золотую Рыбку. Рыбка ему говорит:
-- Загадывай желание!
-- Хочу мира во всем мире.
-- Нет, мужик, это слишком сложно. Давай другое желание.
-- Хочу, чтобы моя жена выграла конкурс "Мисс Мира".
-- А фотография жены есть?
-- Да, вот.
... длительное молчание ...
-- Так что ты, мужик, про мир во всем мире говорил?
Объяснить жене?... Так что ты про заказчика говорил?
Вообще-то не понятно, из-за чего ты эту тему поднял:
Ты в своем проекте не хочешь применять традиционную технологию, считая, что можно сделаль что-то самому?
У тебя есть идея, на реализацию которой ты хочешь получить "добро" от начальства?
У тебя есть наработки, которые бы ты хотел бы "выпустить в жизнь"?
Или тебе просто нравится заниматься изобретательством и ты хочешь, чтобы именно в этом состояла твоя работа?
За каждым из этих вопросов может стоять свой сценарий.
E>>А если есть нюх на неприятности, то это еще лучше.
GN>Это примерно как во сне увидеть .
Я вообще-то о том, что берясь за какой-то велосипед, хорошо бы иметь предчувствие -- хорошо ли это мероприятие закончится или нет. Если внутренний голос подсказывает: "Бросай к чертям и рви когти!", то лучше к нему прислушаться заранее
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Объяснить жене?... Так что ты про заказчика говорил?
Для того заказчики и нужны, что бы не пришлось жене объяснять "не в деньгах счастье" .
E>Вообще-то не понятно, из-за чего ты эту тему поднял:
Внутренний голос так сказал .
В общем-то вопросов и не было, хотелось зачатками мыслей поделиться.
E>
Ты в своем проекте не хочешь применять традиционную технологию, считая, что можно сделаль что-то самому?
Считаю, что нужно. В теории всё похоже хорошо, а на практике может не хватить времени. Задача в новой для меня области — поэтому и сложно оценки делать. E> У тебя есть идея, на реализацию которой ты хочешь получить "добро" от начальства? E> У тебя есть наработки, которые бы ты хотел бы "выпустить в жизнь"?
Это будет когда наработки "материализуются". Если правильно понял, что речь об открытии сорцов. E> Или тебе просто нравится заниматься изобретательством и ты хочешь, чтобы именно в этом состояла твоя работа?
У меня почти такая работа. Видимо немножко вырос из обычного круга задач.
E>За каждым из этих вопросов может стоять свой сценарий.
Спасибо. Взглянул под другим углом.
GN>>Это примерно как во сне увидеть .
E>Я вообще-то о том, что берясь за какой-то велосипед, хорошо бы иметь предчувствие
Ну так это тоже самое — какая-то не изученная область сознания.
E> хорошо ли это мероприятие закончится или нет. Если внутренний голос подсказывает: "Бросай к чертям и рви когти!", то лучше к нему прислушаться заранее
С этим понятно, но если он говорит "пройди пешком 200км на Север, вырой яму 200 метров глубиной, там зарыт сундук, откроешь его — а в нём сюрприз" .
P.S. Анекдот про не мою жену
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Ты в своем проекте не хочешь применять традиционную технологию, считая, что можно сделаль что-то самому?
GN>Считаю, что нужно. В теории всё похоже хорошо, а на практике может не хватить времени. Задача в новой для меня области — поэтому и сложно оценки делать. E>> У тебя есть идея, на реализацию которой ты хочешь получить "добро" от начальства? E>> У тебя есть наработки, которые бы ты хотел бы "выпустить в жизнь"? GN>Это будет когда наработки "материализуются". Если правильно понял, что речь об открытии сорцов.
Не обязательно. Можно выпускать и закрытые продукты, но уже не привязанные к конкретным заказам.
E>> Или тебе просто нравится заниматься изобретательством и ты хочешь, чтобы именно в этом состояла твоя работа? GN>У меня почти такая работа. Видимо немножко вырос из обычного круга задач.
Мне кажется, что если речь идет о заказчике, то изобретательство здесь не сильно уместно. Свободное изобретательство, имхо, подразумевает индульгенцию на провал проекта. При наличии конкретного заказчика речь о такой индульгенции вряд ли идет.
GN>
E>> хорошо ли это мероприятие закончится или нет. Если внутренний голос подсказывает: "Бросай к чертям и рви когти!", то лучше к нему прислушаться заранее
GN>С этим понятно, но если он говорит "пройди пешком 200км на Север, вырой яму 200 метров глубиной, там зарыт сундук, откроешь его — а в нём сюрприз" .
Имхо, ты путаешь предчувствие с ясновидением. Или с шизофренией.
Нюх на неприятности (он же предчувствие) не дает тебе конкретных указаний. Он просто нашептывает: не связывайся с этим, не связывайся с этим. Ты не знаешь почему, не видишь никаких логических предпосылок или объяснений. А подсознание все равно: не связывайся с этим, не связывайся с этим. Вот о таком явлении я и говорил.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Обычно велосипедами называют свои реализации общеизвесных решений или алгоритмов , например написать свое красно черное дерево и т.д.
У вас же речь шроскакивала о новых технологиях.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Обычно велосипедами называют свои реализации общеизвесных решений или алгоритмов , например написать свое красно черное дерево и т.д. M> У вас же речь проскакивала о новых технологиях.
А если в своей реализации дерева будет применена новая "технология", например, аллоцирования памяти, которая позволит что-то выиграть в конкретном случае? Разве это можно назвать новой технологией, имхо велосипед . Вот когда в конечном счёте применение этого велосипеда даст какой-то заметный выигрыш, то тогда можно будет сказать, что это действительно новое. Если это сделать раньше, то в лучшем случае люди будут улыбаться .
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
А вот что писал Michael Abrash в своей серии Ramblings in Realtime:
Years ago, I was working at Video Seven, a now-vanished video adapter manufacturer, helping to develop a VGA clone. The fellow who was designing Video Seven’s VGA chip, Tom Wilson, had worked around the clock for months to make his VGA run as fast as possible, and was confident he had pretty much maxed out its performance. As Tom was putting the finishing touches on his chip design, however, news came fourth-hand that a competitor, Paradise, had juiced up the performance of the clone they were developing, by putting in a FIFO.
That was it; there was no information about what sort of FIFO, or how much it helped, or anything else. Nonetheless, Tom, normally an affable, laid-back sort, took on the wide-awake, haunted look of a man with too much caffeine in him and no answers to show for it, as he tried to figure out, from hopelessly thin information, what Paradise had done. Finally, he concluded that Paradise must have put a write FIFO between the system bus and the VGA, so that when the CPU wrote to video memory, the write immediately went into the FIFO, allowing the CPU to keep on processing instead of stalling each time it wrote to display memory.
Tom couldn’t spare the gates or the time to do a full FIFO, but he could implement a one-deep FIFO, allowing the CPU to get one write ahead of the VGA. He wasn’t sure how well it would work, but it was all he could do, so he put it in and taped out the chip.
The one-deep FIFO turned out to work astonishingly well; for a time, Video Seven’s VGAs were the fastest around, a testament to Tom’s ingenuity and creativity under pressure. However, the truly remarkable part of this story is that Paradise’s FIFO design turned out to bear not the slightest resemblance to Tom’s, and didn’t work as well. Paradise had stuck a read FIFO between display memory and the video output stage of the VGA, allowing the video output to read ahead, so that when the CPU wanted to access display memory, pixels could come from the FIFO while the CPU was serviced immediately. That did indeed help performance--but not as much as Tom’s write FIFO.
The problem, of course, is how to go about transcending limits you don’t even know you’ve imposed. There’s no formula for success, but two principles can stand you in good stead: simplify, and keep on trying new things.
Generally, if you find your code getting more complex, you’re fine-tuning a frozen design, and it’s likely you can get more of a speed-up, with less code, by rethinking the design. A really good design should bring with it a moment of immense satisfaction in which everything falls into place, and you’re amazed at how little code is needed and how all the boundary cases just work properly.
As for how to rethink the design, do it by pursuing whatever ideas occur to you, no matter how off-the-wall they seem. Many of the truly brilliant design ideas I’ve heard over the years sounded like nonsense at first, because they didn’t fit my preconceived view of the world. Often, such ideas are in fact off-the-wall, but just as the news about Paradise’s chip sparked Tom’s imagination, aggressively pursuing seemingly-outlandish ideas can open up new design possibilities for you.
...news came fourth-hand that a competitor, Paradise, had juiced up the performance of the clone they were developing, by putting in a FIFO.
That was it; there was no information about what sort of FIFO, or how much it helped, or anything else. Nonetheless, Tom, normally an affable, laid-back sort, took on the wide-awake, haunted look of a man with too much caffeine in him and no answers to show for it, as he tried to figure out, from hopelessly thin information, what Paradise had done. Finally, he concluded that Paradise must have put a write FIFO between the system bus and the VGA...
Интересно, как называются такие вещи? Reverse engineering плохо подходит .
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Мне кажется, что если речь идет о заказчике, то изобретательство здесь не сильно уместно. Свободное изобретательство, имхо, подразумевает индульгенцию на провал проекта. При наличии конкретного заказчика речь о такой индульгенции вряд ли идет.
участников форума, которые выдали индульгенции .
E>Имхо, ты путаешь предчувствие с ясновидением.
ИМХО это просто разные степени одного и тогоже. про что некторые говорят "I zenned it".
E>Или с шизофренией.
Это уже крайняя степень, вернее явный перебор
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
E>>Мне кажется, что если речь идет о заказчике, то изобретательство здесь не сильно уместно. Свободное изобретательство, имхо, подразумевает индульгенцию на провал проекта. При наличии конкретного заказчика речь о такой индульгенции вряд ли идет.
GN>Так это при решении традиционных задач. GN>Неполный список
Имхо, мы похоже, не правильно понимаем друг друга. Похоже, под велосипедами ты понимаешь тонкую оптимизацию какого-то фрагмента конкретного решения. Например, реализация специфического allocator-а для того, чтобы конкретный std::set более эффективно использовал память.
Я же под велосипедами понимаю инструментарий, который позволяет строить решения по другому. Вот, скажем, примеры того, что я считаю велосипедами: Harmonia GUI Framework
(нужно принять волевое решение, чтобы решиться использовать HTMLayout в качестве основы GUI. Еще больше смелости нужно, чтобы начать разработку HTMLayout в рамках реализации конкретного проекта для конкретного заказчика). Или вот еще: [ANN] ObjESSty — еще один проект сериализации
(использование объектного хранилища для восстановления системы после сбоев). Причем я ObjESSty не стал бы разрабатывать в качестве части какого-либо конкретного проекта.
А к чему ты привел ссылку на данное голосование я вообще не понял.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
участников форума, которые выдали индульгенции .
E>к чему ты привел ссылку на данное голосование я вообще не понял.
Эти люди сначала создают грамотно спроектированные программы.
А потом добавляют к ним то, от чего продукт может перестать работать. Armadillo начинает отлаживать запускаемую программу. ExeCryptor превращает код программы в исполняемый мусор. starforce делает чёртичё в ядре. У меня на рабочей системе не работает WM Keepr Classic защащённый ASProtect'ом — думаете этот факт волнует кого-то?
Подобными "изобретательствами" и занимаюсь.
E>Имхо, мы похоже, не правильно понимаем друг друга. Похоже, под велосипедами ты понимаешь тонкую оптимизацию какого-то фрагмента конкретного решения. Например, реализация специфического allocator-а для того, чтобы конкретный std::set более эффективно использовал память.
другими словами .
E>Я же под велосипедами понимаю инструментарий, который позволяет строить решения по другому.
[поскипано]
Всё же это больше, чем просто велосипеды. Примитивные велосипеды-allocator-ы уже мне не интересны. Хочется как раз больших .
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали: GN>Интересно, как называются такие вещи? Reverse engineering плохо подходит .
Эти вещи называются trying to keep the pace.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
, он же показывает идею сверхбыстрого "аллокатора" (сразу выделить память под все строчки).
Попробую развить идею, упростив пару деталей.
Пусть нужно выделить токены из некоторого (тот же XML) текста и построить дерево (ссылок).
Как выделяется память под дерево и что оно из себя представляет рассматривать не будем — не важно.
Сосредоточимся на строчках:
1. Можно уйти от 2х аллокаций на ноду, заменив их одной общей.
2. Аллокатор можно ещё упростить, поскольку выравнивание не требуется.
3. Учитывая п.1 и 2, реализуем нехитрый алго, который без дополнительных (лишних) аллокаций фактически просто создаёт мультистринг в заранее выделенном буфере.
Картина нарисовано грубо, но результат её должен быть такой — мы избавились от new и кучи.
А теперь подводные камни: сколько выделять памяти заранее?
В простейшем случае, можно взять размер исходного XML. В каком-то другом, можно подумать о разреженном массиве.
Но в общем случае как быть?
Избавились от new, ценой абстракции строчек. Теперь важно, что они такое, и как хранятся.
Такой вот мини-велосипед. Быстрый, но в ряде случаев до финиша он не доедет .
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Компания Slingshot (США) усовершенствовала рамочную конструкцию велосипеда. Одна из труб в классическом треугольнике велосипедной рамы заменена на стальной витой трос.
По расчётам инженеров, эта труба работает именно на растяжение, а значит, замена её натянутым тросом не повлияет на прочность системы.
Какая-то чушь. Можно об этом попобробнее? Насколько я понимаю, заменена верхняя труба. Но это же вообще маздай! Кто летал в детстве с велосипеда на асфальт, тот поймет. Я летал и весьма мощно. Так мощно, что рама из треугольника превратилась в четырехугольник. Да, при неторопливой езде, верхняя часть рамы работает на растяжение. Но при наезде на препятствие, она работает именно на сжатие! Физику не обманешь. Можно ссылки на этот так называемый "велосипед"? И как он складывается от малейшей кочки?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Насколько я понимаю, заменена верхняя труба. Но это же вообще маздай! Кто летал в детстве с велосипеда на асфальт, тот поймет. Я летал и весьма мощно. Так мощно, что рама из треугольника превратилась в четырехугольник. Да, при неторопливой езде, верхняя часть рамы работает на растяжение. Но при наезде на препятствие, она работает именно на сжатие! Физику не обманешь. Можно ссылки на этот так называемый "велосипед"? И как он складывается от малейшей кочки?
Вы поняли неправильно.
О каком иммено велосипеде шла речь, не знаю, но гугль подсказывает, что каком-то из этих: Ripper fold-tech farmboy
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
MS>Компания Slingshot (США) усовершенствовала рамочную конструкцию велосипеда. Одна из труб в классическом треугольнике велосипедной рамы заменена на стальной витой трос.
MS>По расчётам инженеров, эта труба работает именно на растяжение, а значит, замена её натянутым тросом не повлияет на прочность системы.
MS>Какая-то чушь. Можно об этом попобробнее? Насколько я понимаю, заменена верхняя труба. Но это же вообще маздай! Кто летал в детстве с велосипеда на асфальт, тот поймет. Я летал и весьма мощно. Так мощно, что рама из треугольника превратилась в четырехугольник. Да, при неторопливой езде, верхняя часть рамы работает на растяжение. Но при наезде на препятствие, она работает именно на сжатие! Физику не обманешь. Можно ссылки на этот так называемый "велосипед"? И как он складывается от малейшей кочки?
В "велосипедном треугольнике" верхняя и задняя трубы как раз работают на сжатие, а вот передняя — на растяжение, так что ее замена может быть оправдана, если при этом снижается вес.
...добивая ногами психиатра: "Это кто нервный?! Это я нервный?!!"
1) Велосипедами, а также когтями ("рви когти") выстлана дорога в прогрммисткий рай. Положительный пример — Майкрософт. Фабрика лисапетов но практичных — для жизни.
2) 80%-90% проектов идут в отвал. К этому надо быть готовым. И это нормально.
3) Начиная проект надо строить его как пирамиду — из блоков. Отдавая себе отчет что если пирамида не пойдет то из этих блоков мы сможем например построить себе другой дом — на этот раз для жизни опять же.
4) Проект надо всегда доводить до некоего публикуемого состояния. Проекты которые не пошли образуют критическую массу все равно принося пользу.
на самом деле мне кажется плохо изученным полем деятельности.
. 
потрачено зря.
.
.
1.1.4 stable rev. 510
