Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>Решается вопрос — что выбрать для разработки — Delphi или NET?
Ребята, это — коммерческая разработка?
Тогда я вам со всей возможной силой порекомендую использовать Delphi.
Потому, что в коммерции главное — минимизация рисков.
При принятии подобных решений всегда должна выигрывать знакомая технология.
У вас есть готовая команда, которая знает предметную область и владеет технологией. Вот и пользуйтесь этим.
Помните, что у вас — свои интересы, а у проекта — свои, отдельные от вас. И интересы проекта требуют, чтобы он был завершен с приемлемыми затратами и в отведенные сроки. Проекту пофигу, на чем он написан (если, конечно, используемая технология сама по себе способна удовлетворить требованиям задачи). Компилятор дельфей будет доступен и через пять, и через десять лет.
Вот ваши интересы как разработчиков, конечно же, требуют постоянного развития навыков, на которые есть спрос. Я совершенно согласен с необходимостью осваивать дотнет. Но ни в коем случае нельзя делать это на живом проекте, к тому же такого размера.
Надо начинать с микропроектов, которые не грозят оставить вас без куска хлеба в случае неудачи или превышения сроков в три-четыре раза. А на начальном этапе продуктивность снизится примерно таким образом. Более того, по мере освоения платформы окажется, что архитектура тоже строится не совсем привычным образом. Попытка с налету спроектировать приложение на новой платформе приведет к тому, что те самые пять лет поддержки будут не слишком приятными. Лучше поддерживать хороший код на Delphi, чем плохой на C#.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, beroal, Вы писали: B>А я вот хотел спросить, когда уже программисту перед тем, как заняться прикладной задачей, не придётся долго и мучительно выбирать, под какую платформу ложиться .
Лично я надеюсь, что этот момент для меня наступит тогда, когда выбор будет между гранитной и мраморной. Вот тогда пусть за меня решают. А вплоть до этого момента я бы хотел выбирать долго, мучительно, и самостоятельно.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Несогласен. Я на двух предприятиях участвовал в переходе на Net. Проблемы на начальном этапе есть. Но если прошел нормально подготовительный период, и есть некоторый актив который проталкивает и рекламирует переход на платформу, то как раз на большом проекте(в котором можно такое сделать) как раз такие вещи и происходят. Заложить потери в микропроекте значительно сложней.
Я поставил плюс и Sinclair, и GlebZ. Иными словами, я согласен с обоими, хотя они друг с другом не согласны
ИМХО весь вопрос в том, как оценить будущее, причем именно в плане Standalone Application.(о web и серверном ПО я сейчас вообще не говорю). Этот вопрос и меня самого волнует. Пока — .Net явно в этом плане проигрывает, может даже, не столько Delphi как частности, сколько классическому коду вообще (WinAPI, MFC, Delphi/Builder, да даже и VB6). А вот что впереди — не знаю. Если бы в нашей области не было монополии MS, я был бы относительно спокоен. Но она есть, а MS может начать агрессивно .Net проталкивать, и довольно скоро. Пока .Net на XP в дистрибутив не входит, на клиентских компьютерах ее мало. В следующей ОС — будет штатной. И вот если MS тут начнет ее агрессивно проталкивать в ущерб классическим технологиям — заплачем, а перейти придется. Помните, как MS заставила всех перейти на Win32 с Win16 ? Да, конечно, необходимость такого перехода осознавалась всеми, никто не возражал (в отличие от .Net), но не исключено, что этот переход затянулся бы надолго (кому охота код переделывать, если он и так работает , если бы MS одну маленькую вещь не сделала — не объявила, что новые контролы (common controls) будут доступны только в Win32. И все — двух лет хватило, если не меньше. Я, конечно, не утверждаю, что это было единственной причиной, я просто демонстрирую ее (MS) методы.
А теперь допустим, что в некоей следующей версии Windows вызовы .Net пойдут не через классические user/gdi, а прямо в ядро. Там , кстати, в таблице системных вызовов 4 позиции — одна под kernel, другая под user/gdi, третья вроде бы под IIS (не уверен), четвертая свободна. Ну вот и займут ее и будут методы .Net прямо туда и направлять. А из классических программ туда доступа легального не будет. Формально — не придерешься, все старое работает, а новое никто не обязан делать так, как именно вам нравится.
И вот если такой сценарий реализуется, то ваш проект , возможно, раньше, чем через 5 лет, что вы ему отвели, станет просто никуда не годным. Потому что то новое, что тогда войдет в моду, добавиить туда будет просто нельзя. А без него — как без тулбара (в Win16 тулбара не было . Да и не на 5 лет вы рассчитываете. У вас там "не менее 5 лет", а это может и в 10 вылиться.
А может, и нет. Может, этот сценарий и не сбудется. Не знаю. Хотел бы сам знать.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Синклер просто напоминает старый принцип, что "лучшее — враг хорошего" и "старый друг лучше новых двух".
Или зачем лучше, если и так хорошо (с)Жванецкий. A>В коммерческих проектах дешевле воспользоваться старой проверенной дорогой, нежели торить новыую тропу.
Нет так не пойдет. Любой бизнес пытается сделать лучше чем могло бы быть. Снизить издержки, всех поувольнять и оставить одного генерального . Это и называется выживание в конкурентной борьбе.
A>Тут многое зависит, насколько амбициозна команда, насколько тренирована, как команда. Можно на проверенных скиллах получить опыт и денежку, а можно и запороться по времени, используя новые технологии. Я бы тут рекомендовал серьёзно подумать, и действительно м.б. стоит реализовать этот проект проверенным путём, а освободившееся время потратить на изучение платформы .NET, а уже имея этот опыт, можно думать о применении его в следующем проекте.
Не бывает освободившегося времени. Освободившееся время будет потрачено на другой проект.
1. Если говорить о большом проекте, то у него есть некоторое время когда программисты еще нифига не делают. Это написание требований. После концепции становится примерно ясно какие инструментальные средства понадобятся(серверы приложений, визуальные компоненты и т.д.). Это и возможность сравнения платформ. То есть в это время можно найти готовые компоненты и сравнить их. В случае если была выбрана именно новая платформа, то оставшееся время(а время написания требований обычно занимает 30-40 процентов итерации) можно посвятить скилам разработчиков. В том числе освоению новых компонентов и платформы. То есть провести работу по уменьшению рисков.
2. Ключевым человеком при переходе на новую платформу является архитектор. Обычно стараются либо нанять нового человека уже с опытом на данной платформе, либо периодически приглашать консультанта(что значительно более частый случай). Консультант на начальном этапе выцепит большинство криминальных ошибок архитектуры.
3. Я не могу говорить о Delphi NET потому как не знаю данный продукт. Но если сравнивать Delphi для win32 и C#(VB.NET), то по многим причинам — срок написания кода и стабилизации значительно уменьшается. В силу компонентности, проще сопровождаются. Видел пару раз опытные цифры(можно так же взять для C# цифры от Java — они должны быть сопоставимы), следует на них обратить внимание.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Пробовал. Никак не могу привыкнуть. Я даже к Delphi 2005 не могу привыкнуть Во-первых, я привык к классической раскладке клавиатуры от Turbo-линейки. Меня бесит, когда то, что ты выделил в тексте, пропадает едва шелохнешься... Нету привычного CPU-Window, если ассемблерный код ты декомпиляешь назад в Delphi в уме, то тут начинаются проблемы... Если ты знаешь все исходники VCL и ньансы их работы, то тут ничего не знаешь. Это выхывает дискомфорт, а затем и риторический вопрос: а оно мне надо?
А ты ставь вопрос по другому. А ты кому-то нужен? И будешь ли нужен если будешь цепляться за старое? Если на оба вопроса ответ положительный, то забивай на все новое и сиди на старой Дельфи. Если нет, то кончай крихтеть и изучай новое/привыкай к нему.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Уже сказали, что Ada95 поддерживает VD>А... ну, разберись как и поймешь, что назвать поддержкой ООП это можно только если очень захотеть.
Есть наследование, инкапсуляция, статический и динамический полиморфизм, разграничение области видимости, пакеты с разрешенной вложеностью, generic-и, перегрузка операторов. Упрощено создание распределенных приложений. Чего не хватает?
BTW, Страуструп в третьем издании своего монументального трудя "Язык программирования С++" в частности указывает, что на идею шаблонов его вдохновили generic-и в Ada и Clu (глава 1.4)
Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>Решается вопрос — что выбрать для разработки — Delphi или NET?
Да это даже не вопрос. Базовые принципы — они везде одни и те же.
Тут больше вопрос с технической/финансовой стороны — если можно позволить затраты на инструмент, потому как компилировать из командной строки и редактировать в Блокноте "стрёмно", то лучше себе это позволить. Речь о Студии 2005. Потому как использовать новшества framework 2.0 очень приятственно.
По себе могу сказать, стоило чуть подсесть на Шарп/Студию 2003, и уже назад на Дельфи 5/7 возвращаться так тоскливо. Те же формочки "рисовать" по-другому быстро привыкаешь.
Но по любому нужно учесть, что очень много времени уйдёт на освоение пространств имён и инструментария IDE (тот же Object Browser очень быстро заменяет привычный Ctrl+Click). Сам Шарп после Дельфи осваивается легко и, по моему, даже смотрится, как дальнейшее развитие Object Pascal.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Надо начинать с микропроектов, которые не грозят оставить вас без куска хлеба в случае неудачи или превышения сроков в три-четыре раза. А на начальном этапе продуктивность снизится примерно таким образом. Более того, по мере освоения платформы окажется, что архитектура тоже строится не совсем привычным образом. Попытка с налету спроектировать приложение на новой платформе приведет к тому, что те самые пять лет поддержки будут не слишком приятными. Лучше поддерживать хороший код на Delphi, чем плохой на C#.
Несогласен. Я на двух предприятиях участвовал в переходе на Net. Проблемы на начальном этапе есть. Но если прошел нормально подготовительный период, и есть некоторый актив который проталкивает и рекламирует переход на платформу, то как раз на большом проекте(в котором можно такое сделать) как раз такие вещи и происходят. Заложить потери в микропроекте значительно сложней.
Что касается Delphi. У Дельфы большие проблемы с переходом от версии к версии. То есть придется работать на старой версии Дельфы(сейчас у нас например используется Дельфа 5.0, переводить дороговато получается). И новейшие фичи придется подключать ручками. И некоторые проблемы общения с внешним миром. Web сервис поднять, нужно нетривиально потрудится. О том, что работать с WSE2 — уже говорить не приходится. А для большого проекта, к которому наверняка захотят примазаться третьи лица, это действительно проблема.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали: B>>А я вот хотел спросить, когда уже программисту перед тем, как заняться прикладной задачей, не придётся долго и мучительно выбирать, под какую платформу ложиться .
Мучение — это гадание, какая платформа будет в моде в следующем году, хватит ли у Microsoft'а денег задавить конкурентов и подобные вещи — ведь в таком ключе, мне кажется, идёт обсуждение.
Надо в первую очередь строить платформенно-независимую математическую модель задачи. Тогда не будет мучительно больно за ошибки молодости. S>Лично я надеюсь, что этот момент для меня наступит тогда, когда выбор будет между гранитной и мраморной. Вот тогда пусть за меня решают. А вплоть до этого момента я бы хотел выбирать долго, мучительно, и самостоятельно.
Кстати, в отсутствии выбора есть свои плюсы. Меньше ответственность.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>Несогласен. Я на двух предприятиях участвовал в переходе на Net. Проблемы на начальном этапе есть. Но если прошел нормально подготовительный период, и есть некоторый актив который проталкивает и рекламирует переход на платформу, то как раз на большом проекте(в котором можно такое сделать) как раз такие вещи и происходят. Заложить потери в микропроекте значительно сложней.
PD>Я поставил плюс и Sinclair, и GlebZ. Иными словами, я согласен с обоими, хотя они друг с другом не согласны
Я тоже.
PD>ИМХО весь вопрос в том, как оценить будущее, причем именно в плане Standalone Application.(о web и серверном ПО я сейчас вообще не говорю). Этот вопрос и меня самого волнует. Пока — .Net явно в этом плане проигрывает, может даже, не столько Delphi как частности, сколько классическому коду вообще (WinAPI, MFC, Delphi/Builder, да даже и VB6). А вот что впереди — не знаю. .... Дальше поскипано.
Думаю выбор за ребят уже сделал сам Борланд и вопрос этот в 2005 уже не стоит, хотя в 2003 ещё мог стоять. Делфи для WinAPI32 уже почти не развивается и в конце концов его поддержку прекратят. Потому если есть желание держаться за паскаль, то милости просим на Delphi.NET, а если нет, то VS2005 очень класная штука.
PD>Думайте сами, решайте сами
А может диапазон надо расширить, та же Java, например
Решается вопрос — что выбрать для разработки — Delphi или NET?
Приложение. Платформа — Windows 2000 и выше. Тип приложения — Standalone Application. Область, в которой будет проводиться разработка, неплохо изучена командой. Время на разработку — 1 год, ожидаемое время жизни приложения — не менее 5-ти лет, предполагается, что оно будет активно дополняться новыми функциями.
Delphi. Команда, которая будет проводить разработку, отлично знает Delphi и Win API, за плечами опыт разработки трех систем средних размеров (время работы над проектами 2-3 года). Мы уже знаем все подводные камни, которые нам могут встретиться на этом пути, и можем с неплохой точностью оценить время, необходимое для разработки. Все вроде говорит за Delphi?...
Если же говорить о NET... Вот с NET мы практически не работали. Есть положительный опыт использования ASP.NET для небольших web-проектов, подавляющее большинство которых было сделано для внутренних нужд:
В данный момент я могу привести в пользу NET два основных аргумента:
1. Не хотелось бы отстать от индустрии — в глобальном смысле. Можно сказать, что определенный класс приложений полностью переходит на managed-платформы — с одной стороны на Java, с другой — на NET. Перспективы Delphi с каждым годом становятся все более туманными, по большому счету, Borland'у этот проект не очень интересна.
2. Хочется изучить что-то новое — и это, пожалуй, главное
Какие еще можно привести аргументы в пользу NET? Буду рад как комментариям "глобального характера" (Windows Vista включает 90% managed-кода и через год вы не найдете приличного Delphi-программиста ), так и относящимся к частным технологическим проблемам. И, конечно, комментариям "NET принесет в разработку множество проблем и сорвет все сроки" я тоже будет рад
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>>Решается вопрос — что выбрать для разработки — Delphi или NET?
A>Да это даже не вопрос. Базовые принципы — они везде одни и те же.
A>Тут больше вопрос с технической/финансовой стороны — если можно позволить затраты на инструмент, потому как компилировать из командной строки и редактировать в Блокноте "стрёмно", то лучше себе это позволить. Речь о Студии 2005. Потому как использовать новшества framework 2.0 очень приятственно.
Что именно приятственно в Framework 2.0? Можно ли быть уверенным в том, что мы движемся в правильном направлении, а деньги не будут потраченны зря?
A>По себе могу сказать, стоило чуть подсесть на Шарп/Студию 2003, и уже назад на Дельфи 5/7 возвращаться так тоскливо. Те же формочки "рисовать" по-другому быстро привыкаешь.
A>Но по любому нужно учесть, что очень много времени уйдёт на освоение пространств имён и инструментария IDE (тот же Object Browser очень быстро заменяет привычный Ctrl+Click). Сам Шарп после Дельфи осваивается легко и, по моему, даже смотрится, как дальнейшее развитие Object Pascal.
Дополнительное время на основоение + дополнительное время на поиск уже оптимальных технических решений + дополнительное время и т.д... Как его оправдать?
Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
A>>Тут больше вопрос с технической/финансовой стороны — если можно позволить затраты на инструмент, потому как компилировать из командной строки и редактировать в Блокноте "стрёмно", то лучше себе это позволить. Речь о Студии 2005. Потому как использовать новшества framework 2.0 очень приятственно.
S>Что именно приятственно в Framework 2.0? Можно ли быть уверенным в том, что мы движемся в правильном направлении, а деньги не будут потраченны зря?
Направление каждый выбирает самостоятельно. Риск всегда есть.
S>Дополнительное время на основоение + дополнительное время на поиск уже оптимальных технических решений + дополнительное время и т.д... Как его оправдать?
Перспективностью платформы, её развитием, хорошим и удобным инструментарием, красотой и богатством языка разработки, хорошей бибилиотечной поддержкой от "разработчика" C#, MSDN, и не в последнюю очередь наличием такого сайта, как РСДН.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>По себе могу сказать, стоило чуть подсесть на Шарп/Студию 2003, и уже назад на Дельфи 5/7 возвращаться так тоскливо. Те же формочки "рисовать" по-другому быстро привыкаешь.
Пробовал. Никак не могу привыкнуть. Я даже к Delphi 2005 не могу привыкнуть Во-первых, я привык к классической раскладке клавиатуры от Turbo-линейки. Меня бесит, когда то, что ты выделил в тексте, пропадает едва шелохнешься... Нету привычного CPU-Window, если ассемблерный код ты декомпиляешь назад в Delphi в уме, то тут начинаются проблемы... Если ты знаешь все исходники VCL и ньансы их работы, то тут ничего не знаешь. Это выхывает дискомфорт, а затем и риторический вопрос: а оно мне надо?
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
S> Перспективы Delphi с каждым годом становятся все более туманными, по большому счету, Borland'у этот проект не очень интересна.
Наверное. поэтому анонсирована новая версия Delphi 2006, C++Builder 2006 и C#Builder 2006 со встроенными средствами модели рования Together, интеграцией с CaliberRM и т.п. )
Delphi поддерживает разработку по Win32 (в перспективе Win64) и .NET (в ближайшее время и CF).
S>2. Хочется изучить что-то новое — и это, пожалуй, главное
Delphi for .NET — возможность использования существующей компетенции в новом окружении (выбор VCL.NET в исходниках или WinForms потому как в составе .NET — за Вами)
Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>Решается вопрос — что выбрать для разработки — Delphi или NET?
Не понятна формулировка проблемы.
Delphi 9 (она же Delphi 2005) и анонсированная две недели назад новая Delphi 10 (она же Delphi 2006) работают как под .Net так и под win32. То есть можно работать на Delphi под .Net. Так в чем, непонятно, тогда заключается вопрос: писать программу под платформу win32 или под платформу .Net, в этом чтоли?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Несогласен. Я на двух предприятиях участвовал в переходе на Net. Проблемы на начальном этапе есть.
Синклер просто напоминает старый принцип, что "лучшее — враг хорошего" и "старый друг лучше новых двух". В коммерческих проектах дешевле воспользоваться старой проверенной дорогой, нежели торить новыую тропу.
Тут многое зависит, насколько амбициозна команда, насколько тренирована, как команда. Можно на проверенных скиллах получить опыт и денежку, а можно и запороться по времени, используя новые технологии. Я бы тут рекомендовал серьёзно подумать, и действительно м.б. стоит реализовать этот проект проверенным путём, а освободившееся время потратить на изучение платформы .NET, а уже имея этот опыт, можно думать о применении его в следующем проекте.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>>По себе могу сказать, стоило чуть подсесть на Шарп/Студию 2003, и уже назад на Дельфи 5/7 возвращаться так тоскливо. Те же формочки "рисовать" по-другому быстро привыкаешь.
M>Пробовал. Никак не могу привыкнуть. Я даже к Delphi 2005 не могу привыкнуть Во-первых, я привык к классической раскладке клавиатуры от Turbo-линейки. Меня бесит, когда то, что ты выделил в тексте, пропадает едва шелохнешься... Нету привычного CPU-Window, если ассемблерный код ты декомпиляешь назад в Delphi в уме, то тут начинаются проблемы... Если ты знаешь все исходники VCL и ньансы их работы, то тут ничего не знаешь. Это выхывает дискомфорт, а затем и риторический вопрос: а оно мне надо?
С одной стороны да — а с другой что, до конца жизни сидеть на Delphi?...
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>>Решается вопрос — что выбрать для разработки — Delphi или NET?
СГ>Не понятна формулировка проблемы. СГ>Delphi 9 (она же Delphi 2005) и анонсированная две недели назад новая Delphi 10 (она же Delphi 2006) работают как под .Net так и под win32. То есть можно работать на Delphi под .Net. Так в чем, непонятно, тогда заключается вопрос: писать программу под платформу win32 или под платформу .Net, в этом чтоли?
В общем и целом — да.
На чем писать под Win32 нам пофиг, но Delphi по некоторым причинам был и остается одним из самых удобных средств ДЛЯ НАС.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>>Не понятна формулировка проблемы.
A>Я вот прочитал про "что-то новое" и подумал, что вопрос стоит про освоение нового инструмента и языка.
Новый инструмент, новая ПЛАТФОРМА. Это — проблема. Волнует вопрос, насколько NET является зрелой платформой, какие плюсы будут у него через год, будет ли unmanaged-код "в пролете" после выхода Windows Vista?...
Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>С одной стороны да — а с другой что, до конца жизни сидеть на Delphi?...
Я программирую ради удовольствия, мне проще. Зачем заниматься тем, что тебя не радует? Для моих нужд Delphi хватает на 200% процентов. Вот думаю в качестве разнообразия Аду помучить
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>>Господа... А если ли в настоящий момент проекты "на продажу", использующие NET?
AVK>А что такое "проекты на продажу"?
Эээ... Не те, что пишутся для внутренних нужд... Microsoft Money 2006, например?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
PD>А может, и нет. Может, этот сценарий и не сбудется. Не знаю. Хотел бы сам знать.
PD>Думайте сами, решайте сами
Согласен с вами, этот сценарий так же является одной из причин, почему рассматривается переход на NET
Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали: S>Решается вопрос — что выбрать для разработки — Delphi или NET?
А я вот хотел спросить, когда уже программисту перед тем, как заняться прикладной задачей, не придётся долго и мучительно выбирать, под какую платформу ложиться .
Здравствуйте, beroal, Вы писали:
B>А я вот хотел спросить, когда уже программисту перед тем, как заняться прикладной задачей, не придётся долго и мучительно выбирать, под какую платформу ложиться .
После отпевания.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Здравствуйте, beroal, Вы писали: B>>А я вот хотел спросить, когда уже программисту перед тем, как заняться прикладной задачей, не придётся долго и мучительно выбирать, под какую платформу ложиться . VD>После отпевания.
Надеюсь, раньше.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А ты ставь вопрос по другому. А ты кому-то нужен? И будешь ли нужен если будешь цепляться за старое? Если на оба вопроса ответ положительный, то забивай на все новое и сиди на старой Дельфи. Если нет, то кончай крихтеть и изучай новое/привыкай к нему.
Спасибо за хороший совет, только он не мне Во-первых, неохота прогибаться. Во-вторых, поскольку з/п исправно вручачют, то есть небольшой шанс, что все-таки нужен. В третьих, я программирую не ради денег, а ради удовольствия. В четвыртых мне лень думать о будущем. Как-нибудь, да уладится. И в пятых, мне больше нравится изучать не новое, а старое
M>Спасибо за хороший совет, только он не мне Во-первых, неохота прогибаться.
Хорошее объяснение. Эдак любой дошкольник может от школы отмазаться.
M> Во-вторых, поскольку з/п исправно вручачют, то есть небольшой шанс, что все-таки нужен.
Опять таки. Какую зарплату? За дотнет и С++ в купе с хорошей головой и не ленивыми ручками сейчас в Москве можно получать более двух килобаксов. К тому же вопрос еще и в перспективе.
M> В третьих, я программирую не ради денег, а ради удовольствия.
Это темболее должно подталкивать к изучению нового.
M> В четвыртых мне лень думать о будущем. Как-нибудь, да уладится. И в пятых, мне больше нравится изучать не новое, а старое
Очень странное сочетание качеств.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Спасибо за хороший совет, только он не мне Во-первых, неохота прогибаться. VD>Хорошее объяснение. Эдак любой дошкольник может от школы отмазаться.
Понимаешь, у меня такое чувство, что .NET технологию мне навязывают, а я люблю выбирать сам
M>> Во-вторых, поскольку з/п исправно вручачют, то есть небольшой шанс, что все-таки нужен. VD>Опять таки. Какую зарплату? За дотнет и С++ в купе с хорошей головой и не ленивыми ручками сейчас в Москве можно получать более двух килобаксов. К тому же вопрос еще и в перспективе.
Да не гонюсь я за з/п, не в ней счастье... Мне хватает полтора килобакса в Киеве
M>> В третьих, я программирую не ради денег, а ради удовольствия. VD>Это темболее должно подталкивать к изучению нового.
Конечно подталкивает Только нового для себя... Сейчас стандарт Ады мучаю...
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Понимаешь, у меня такое чувство, что .NET технологию мне навязывают, а я люблю выбирать сам
Что-то хреново ее тебе навязывают.
M>Да не гонюсь я за з/п, не в ней счастье... Мне хватает полтора килобакса в Киеве
В Киве зе Дельфи? Тогда ловить тебе и правда нечего. Но не всем так везет.
M>Конечно подталкивает Только нового для себя... Сейчас стандарт Ады мучаю...
Да, что уж там. Есть куда более новые технологии. Модула, например, а то Ада даже ООП не поддерживает.
Уж если хочешь изучить что-то интересное, то изучи какой-нибудь функциональный язык. Хоть что-то полезное получишь. А ты я вижу пыташся изучить что-то что по синтаксису к Дельфи по ближе.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
M>>Конечно подталкивает Только нового для себя... Сейчас стандарт Ады мучаю...
VD>Да, что уж там. Есть куда более новые технологии. Модула, например, а то Ада даже ООП не поддерживает.
Ada95, AFAIK, поддерживает.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Конечно подталкивает Только нового для себя... Сейчас стандарт Ады мучаю... VD>Да, что уж там. Есть куда более новые технологии. Модула, например, а то Ада даже ООП не поддерживает.
Уже сказали, что Ada95 поддерживает
This International Standard replaces the first edition of 1987. In this edition, the following major language changes have been incorporated:
<...>
• Object-oriented programming with run-time polymorphism. See the discussions of classes, derived types, tagged types, record extensions and private extensions. See also the new forms of generic formal parameters that are allowed by ‘‘Formal Private and Derived Types’’ and ‘‘Formal Packages’’.
Основной интерес к Ada связан с тем, что в язык внесены средства работы с задачами и синхронизации, что не так часто встречается в языках программирования. Однако в том примитивном языке программирования, который разрабатывается в рамках нашего Delphi-проекта, задачи имеются.
VD>Уж если хочешь изучить что-то интересное, то изучи какой-нибудь функциональный язык. Хоть что-то полезное получишь. А ты я вижу пыташся изучить что-то что по синтаксису к Дельфи по ближе.
Ну я на них не писал, но ознакамливался
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Уже сказали, что Ada95 поддерживает
А... ну, разберись как и поймешь, что назвать поддержкой ООП это можно только если очень захотеть.
VD>>Уж если хочешь изучить что-то интересное, то изучи какой-нибудь функциональный язык. Хоть что-то полезное получишь. А ты я вижу пыташся изучить что-то что по синтаксису к Дельфи по ближе. M>Ну я на них не писал, но ознакамливался
Вот, кстати, с синхронизацией в них все ОК. Там просто нечго синхронизировать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>>Эээ... Не те, что пишутся для внутренних нужд... Microsoft Money 2006, например?
AVK>MS Biztalk 2004 AVK>MS SQL Server 2005 AVK>MS Reporting Services 2000, 2005 AVK>MS VS 2002-2005 AVK>MS Identity Server AVK>MS SharePoint Portal
Здравствуйте, sergeyfp, Вы писали:
S>Здравствуйте, Сергей Орлик, Вы писали:
S>Куда-то не туда свернул Borland — лично для меня
Причём свернул он ещё в годе так 98-ом наверное.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: AG>Итого имеем MS Biztalk 2004 и MS SharePoint Portal — негусто как-то Все остальное — средства разработки на C#.
А чего ты ожидал от разработчика? Что он тебе начнет софт для гостиниц перечислять?
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Итого имеем MS Biztalk 2004 и MS SharePoint Portal — негусто как-то Все остальное — средства разработки на C#.
А чем тебе средства разработки не "продукты на продажу". По-моему твоему условию удовлетвореят любой из перечисленных продуктов.
1.1.4 stable rev. 510
а уже имея этот опыт, можно думать о применении его в следующем проекте. 
Во-первых, я привык к классической раскладке клавиатуры от Turbo-линейки. Меня бесит, когда то, что ты выделил в тексте, пропадает едва шелохнешься... Нету привычного CPU-Window, если ассемблерный код ты декомпиляешь назад в Delphi в уме, то тут начинаются проблемы... Если ты знаешь все исходники VCL и ньансы их работы, то тут ничего не знаешь. Это выхывает дискомфорт, а затем и риторический вопрос: а оно мне надо?
