Здравствуйте, Кузнецов Денис Викторович, Вы писали:
VD>>Видимо у него не получилось.
КДВ>Вот дела, и у меня теперь не получилось до Влада мысль довести. Уважаемый, дело не в окружающих...
У тебя не получилось ее правильно сформулировать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
K>Суть в том что сишные-фиксированные массивы не аллоцируются сами по себе в хипе, а входят в состав обьекта, и все распределяется одним махом. Дотнетовские массивы должны распределится отдельно, т.е. один аллок на обьект и + несколько на массивы. В итоге в С++ будет распределено 200к обьектов, а в NET-e почти в 11 раз больше. Чувствуешь разницу? Или память это не ресурс? Фактически GC прийдется регулярно обрабатывать больше 2 млн обьектов. И это только часть от big picture.
Кстати помнится у Явы был какой-то гимор с Мусорщиком, который впервые был обнаружен в VoIP серверных приложениях- AFAIK гудка дожидались иногда по 40 секунд.
Как с этим у дотнета?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Ш>>>Так что что тут будет быстрее без исследования вопроса сказать сложно.
E>>Это точно.
VD>О, как? Не уж, то ты проникся мыслью, о неверности предполжений?
M>Т.е. Ваша личная высочайшая или даже сверхестественная квалификация ни в коей мере не отменяет того >простого факта, что большинство (подавляющее) людей не способны писать код с той степеню аккуратности, >которая требуется для грамотного кодирования на с++.
вопрос грамотного кодирования решается достаточно просто — выработкой СТАНДАРТОВ кодирования,
рекомендуемых библиотек и наработок (в т.ч. собственных). в любой программерской конторе существующей не первый день, есть свои best practices.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Если честно то я например устриц не ем. CS>>Мне почему-то достаточно их запаха.
AVK>Но, тем не менее, о их вкусе споришь Что и требовалось доказать
Да нет, это я в том смысле что educated person в состоянии оценить
скольких он обрызгает если что
Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
H>Кстати помнится у Явы был какой-то гимор с Мусорщиком, который впервые был обнаружен в VoIP серверных приложениях- AFAIK гудка дожидались иногда по 40 секунд. H>Как с этим у дотнета?
Никаких проблем. Сборка мусора в худшем случае занимает милисекунды.
Правда из-за этого немного страдает производительность в других областях. Есть так называемый барьер-записи который понижает скорость модификации ссылок.
Кстати, я пришел к забавнейшему выводу. Дотнетный ЖЦ очень хорошо ведет себя в реальной жизни и не очень здорово выглядит в синтетических тестах. Ребята из МС явно оптимизировали ЖЦ не под тесты.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Кстати, ты все же ошибашся. Есть таки очень разумные и весьма дальновидные люди которые пишут драйверы на C#. Правда, другим они пока это делать не предлагают, но когда-нибудь это обязательно произойдет. VD>Откуда они? Из MS Research. Занимаются они разработкой уравляемой ОС.
Ага. Только, как всегда для совместимости свехру вниз введут еще столько новых уровней API и новых технологий с разными уровнями абстракции. А для успокоения "неугодных" и "неправильно" мыслящих заплатят PR-щикам пару десятком мильонов, чтобы те переубедили "неугодных" и показали им, как все будет хорошо потом, когда привыкнешь
Здравствуйте, GU Glez, Вы писали:
GG>Ага. Только, как всегда для совместимости свехру вниз введут еще столько новых уровней API и новых технологий с разными уровнями абстракции.
А зачем? Это же новая эксперементальная ОС. Тут скорее будет другая проблема. ОС просто не пойдет в коммерческий оборот еще лет 5-10.
GG> А для успокоения "неугодных" и "неправильно" мыслящих заплатят PR-щикам пару десятком мильонов, чтобы те переубедили "неугодных" и показали им, как все будет хорошо потом, когда привыкнешь
А тут я скорее с ними соглашусь. "Неправильно мыслящие" это действительно проблема. Концепция которую может развивать одна копрпорация может быть только одна. А разброд и шатания приведут только к ненужным прыжкам и сменам концепций.
Всегда найдутся люди которы, к примеру, не понравятся ХМЛ-ные теги и которые начнут агетировать за некую экзотику. MS же, с San-ом и IBM-ом стараются следовать стандартам и продивагать технологически и научные разработки в массы. И крикуны тянущие повозку в разные стороны тут только мешают.
Они конечно думаю, что только их мысли являются правильными. Вот только это их личные проблемы. Пусть сами свои мысли в жизнь и воплощают.
Народ же к сожелению не может четко определить перспективные технологии от крикунских. И PR тут становится самым простым способом убеждения. Люди по умнее фильруют PR и улавливают суть.
Собственно "крикуны" — это тоже PR.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>А тут я скорее с ними соглашусь. "Неправильно мыслящие" это действительно проблема. Концепция которую может развивать одна копрпорация может быть только одна. А разброд и шатания приведут только к ненужным прыжкам и сменам концепций. VD>Всегда найдутся люди которы, к примеру, не понравятся ХМЛ-ные теги и которые начнут агетировать за некую экзотику. MS же, с San-ом и IBM-ом стараются следовать стандартам и продивагать технологически и научные разработки в массы. И крикуны тянущие повозку в разные стороны тут только мешают. VD>Они конечно думаю, что только их мысли являются правильными. Вот только это их личные проблемы. Пусть сами свои мысли в жизнь и воплощают. VD>Народ же к сожелению не может четко определить перспективные технологии от крикунских. И PR тут становится самым простым способом убеждения. Люди по умнее фильруют PR и улавливают суть. VD>Собственно "крикуны" — это тоже PR.
Так-то оно так. Да только вот стандарты эти меняются каждый раз. Меняются и обещают (всегда) одно и тоже! В технологиях MS всегда наблюдается одна, не очень утешительная, тенденция — суть новой технологии — это затирание логических, архитектурных, проектных и т.п. ошибок, допущенных в прошлом. Причем с тем же самым рвением (и словами прошлых оппонентов) с которым эти самые ошибочные технологии создаваились и PR-лись. Тут где-то на РСДН была фраза: "MS придумало C#, потому что на C++ писать так и не научились ".
Смысл моего поста именно в том, что для достижения каких-либо целей будут вводится новые технологии, новые уровни абстракции. А по прошествии кое-какого времени и для этих старых и для будущих новых будут вводиться еще более новые уровни, новые языки.
Конечно хорошо мыслить на разных языках созданных конкретно под каждую технологию и проблему. Но это, как говориться, мы уже проходили...
Здравствуйте, GU Glez, Вы писали:
GG>Так-то оно так. Да только вот стандарты эти меняются каждый раз. Меняются и обещают (всегда) одно и тоже! В технологиях MS всегда наблюдается одна, не очень утешительная, тенденция — суть новой технологии — это затирание логических, архитектурных, проектных и т.п. ошибок, допущенных в прошлом.
Я бы сказал, что дело не в ошибках. Дело в том, что на каждом новом витке развития они создают более чистые, целостные и амбициозные решения. Естественно, что при этом решения становятся значительно сложнее. Собсвенно ДОС на асм-е, ВыньАПИ 1.0-3.х (16), КОМ, дотнет можно рассматривать как общую линию развития.
GG> Причем с тем же самым рвением (и словами прошлых оппонентов) с которым эти самые ошибочные технологии создаваились и PR-лись.
PR есть PR. Нужно уметь разливать его и зрить в корень. Все же PR используется для продвижения того что компания считает перспективным. Он ведь не самоцель.
GG>Тут где-то на РСДН была фраза: "MS придумало C#, потому что на C++ писать так и не научились ".
Я бы сказал так. Когда в МС научились писать на C++, то написали дотнет и C#.
GG>Смысл моего поста именно в том, что для достижения каких-либо целей будут вводится новые технологии, новые уровни абстракции. А по прошествии кое-какого времени и для этих старых и для будущих новых будут вводиться еще более новые уровни, новые языки.
Несомненно. И для их быстрого постижения нужно уже сейчас изучать то, что является их прототипом сегодня.
GG>Конечно хорошо мыслить на разных языках созданных конкретно под каждую технологию и проблему. Но это, как говориться, мы уже проходили...
Когда я говорил о необходимости знания нескольких языков, то в первую очередь имел в виду языки общего назначения. Но конечно знание DSL-ей тоже полезно. По крайней мере как хороший паттерн решения проблемы сложности.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>И ну. Достает писать try..finally/using блоки в C#/Java, а в С++ я про C>>них уже забыл.
VD>Можно по подробнее о проблемах с написанием using-га?
Проблемы скорее оформительского плана:
using (MyRAII1 r1 = new MyRAII1())
using (MyRAII2 r2 = new MyRAII2())
using (MyRAII3 r3 = new MyRAII3())
using (MyRAII4 r4 = new MyRAII4()) {
...
...
}
Даже в таком написании глаз не то чтобы радовал...
Однако, в некоторых конторах требуют, чтобы многострочные вложения ограничивались скобками, и тут уже вовсе дискотека:
using (MyRAII1 r1 = new MyRAII1())
{
using (MyRAII2 r2 = new MyRAII2())
{
using (MyRAII3 r3 = new MyRAII3())
{
using (MyRAII4 r4 = new MyRAII4())
{
...
...
}
}
}
}
Lazy Cjow Rhrr wrote:
> А что собственно "бррр"? И тем более чем не угодил первый вариант? И > наконец, может есть третий вариант, который лучше их обоих?
Здравствуйте, mrozov, Вы писали:
[...] M>Выхожу из такого разговора я, обогащенный новыми знаниями и расширившимся взглядом на мир. Надеюсь, что это же можно сказать и о моих собеседниках. Хотя это и не главная цель.
А какая главная? И какие другие?
Типа:
1. ...
2. Приобретение мною новых знаний и расширение моего взгляда на мир.
3. ...
LCR>А что собственно "бррр"? И тем более чем не угодил первый вариант? И наконец, может есть третий вариант, который лучше их обоих?
В синтаксисе using не учтена возможность использования нескольких ресурсов на одном и том же уровне вложенности. И, если честно, то мне даже трудно представить себе последовательность раскрутки стека, даже в случае наличия такого синтаксиса, если при создании одного из ресурсов произошла исключительная ситуация. Эту ситуацию в C# описывают ручками и городят уровни вложенности там, где логически они не нужны.
(см. Re[21]: С++ culture
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
