Здравствуйте, Stoune, Вы писали:
S>Python, в отличии от Ruby имеет более-менее сносные IDE, рефакторинг вроде существует но я не виде, интеграция с COM отличная, с .NET S>Майкрософт делает IronPython. Кроме того есть просто гиантская куча библиотек на все случаи жизни. Для прототипирования самое оно, для wxWidgets и S>Tcl/Tk Gui есть визуальные дизайнеры, хорошая интеграция с С/C++ через SWIG, Boost.Python, как на меня то Руби пока очень долго нужно развивавтся чтобы достичь его уровня, а насчёт Смолтока ничего сказать не могу, у меня сложилось мнение что это вещь сама в себе.
Отчасти это так, хотя, имхо, Ruby пока проигрывает Python-у в количестве IDE, может быть, в библиотеках, и в интеграции с .NET. SWIG так же поддерживает Ruby, как и Python. А интеграция Ruby в C++ и расширение Ruby из C++ даже проще, чем для Python-а (т.е. нет лишнего геморроя с ручным управлением количеством ссылок). Но не нужно забывать, что широкую известность Ruby получил гораздо позже Python-а, но уже сейчас Ruby является серьезной альтернативой Python-у. Да и сам язык Ruby для некоторых целей (скажем DSL-и) удобнее Python-а. Имхо, опять же.
Если же сравнивать Smalltalk с Python, то сравнение может оказаться совсем не в пользу Python-а. Ни по количеству и качеству IDE, но по библиотекам. Хотя против Smalltalk выступает его "экзотичность" и малораспространенность.
Да и психологический фактор: Python и Ruby имеют репутацию скриптовых языков, т.е. как бы довесок к "серьезным" C++/Java/C# (хотя сейчас это уже и не так, но общественное мнение пока не изменилось). А вот Smalltalk известен как самостоятельный язык. Поэтому его упоминание может производить впечатление, что не только прототип, но и вся разработка будет затем вестись на Smalltalk.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[6]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>У тебя абстрактные желения противоречащие друг другу. Сдается, мне что тебе просто ничего не нужно.
на самом деле, нужно. Но я не уверен, что существующие инструменты для этого подходят
VD>Я вот вообще не понимаю что такое прототип и зачем он нужен если есть хороший рефакторин. Ну, зачем, скажите мне не милость, мне выбрасывать прототип если я могу путем доделывания и рефакторинга получить из его рабочий продукт? И уж если я принял решение делать прототипы, которые как известно просто обязнаы пойти в урну, то зачем мне рефакторинг?
не всё можно сделать с помощью рефакторинга. Есть случаи, когда проще именно выбросить в урну и начать сначала.
VD>Ну, и как нетипизированность может помочь твоим задачам тоже не ясно. На лицо странные догмы. Вот и все.
да не догмы это. просто хочу сделать небольшой эксперимент — стоит ли динамическая типизация того, чтобы с ней связываться
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Всех излечит, исцелит
добрый Ctrl+Alt+Delete
Re[4]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>>Просто я хочу сначала обкатать общую идею. Проверить, насколько она жизнеспособна. Д>>сейчас пишу части проекта на C#, но получается сликшом медленно (намного медленнее, чем хочется )
VD>Может просто "дело было не в бобине"? У меня почему-то получается очень неплохо.
это не потому, что я медленно работаю. просто свободного времени мало, а планы у меня очень большие
VD>Если пишешь на первом шарпе, то возьми второй, а то и альфу третьего. Это действительно дает эффект. Однако ж если ты думашь, что твоя производительность поднимится до заоблочных высот только от того, что ты начнешь использовать нетипизированный язык, то ты глубоко ошибашся. Лично моя производительность от переохода на скрпты резко падает.
До заоблачных — не уверен, но кажется мне, что всё-таки поднимется. Правда, если проблемы с интеграцией будут съедать время, то проще забить на эту идею
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Всех излечит, исцелит
добрый Ctrl+Alt+Delete
Re[7]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>не всё можно сделать с помощью рефакторинга. Есть случаи, когда проще именно выбросить в урну и начать сначала.
Ага. Но рано или поздно у тебя появится то что не захочется выбрасывать.
Д>да не догмы это. просто хочу сделать небольшой эксперимент — стоит ли динамическая типизация того, чтобы с ней связываться
А, ну, пробуй. Потом расскажешь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>безусловно. А ты уверен, что понял ответ?
Я точно — нет. Я хотел услышать о том, зачем тебе нужна динамическая типизация. А услышал нечно базирующеемя на идее что ляпать без типов быстрее. Это как бы не чевидно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Чего бы хотелось от языка? Д>динамическая типизация Д>удобная среда разработки с автокомплитом и рефакторингом Д>(относительно) простая интеграция с .NET и/или COM Д>возможность писать в функциональном стиле
Д>пока что есть два варианта — Ruby и Smalltalk Д>какие есть еще варианты? Какие есть (свободно доступные) средства разработки для сабжей? Как решается проблема с интеграцией?
Дарней, интересно, история получила продолжение?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[2]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
E>>Дарней, интересно, история получила продолжение?
Д>решил, что проблемы интеграции с существующим кодом сведут на нет все возможные преимущества Д>пока что забил на эту идею
Угу. В этом как раз и есть одна из проблем разработки на нескольких языках. Особенно, когда второй язык добавляется уже после начала разработки.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[3]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, Stoune, Вы писали:
E>Отчасти это так, хотя, имхо, Ruby пока проигрывает Python-у в количестве IDE, может быть, в библиотеках, и в интеграции с .NET. SWIG так же поддерживает Ruby, как и Python. А интеграция Ruby в C++ и расширение Ruby из C++ даже проще, чем для Python-а (т.е. нет лишнего геморроя с ручным управлением количеством ссылок). Но не нужно забывать, что широкую известность Ruby получил гораздо позже Python-а, но уже сейчас Ruby является серьезной альтернативой Python-у. Да и сам язык Ruby для некоторых целей (скажем DSL-и) удобнее Python-а. Имхо, опять же.
В своё время смотрел Руби, что не понравилось, так єто то что он более навязывает свою идеологию, полная объектно-ориентированость, в Питоне же можно просто написать несколько функций, мне часто не нужно лепить целые класы. Насчёт подсчёта ссылок вы будто бы правы, но в Бусте будто-бы решили эту проблему и многое другое.
E>Если же сравнивать Smalltalk с Python, то сравнение может оказаться совсем не в пользу Python-а. Ни по количеству и качеству IDE, но по библиотекам. Хотя против Smalltalk выступает его "экзотичность" и малораспространенность.
Недостаток Смолтока для меня в том что потом сложно портировать на С++, плюс тянуть свой немалый рантайм. А насчёт библиотек, по крайней мере безплатных сравнение явно не пользу Смолтока, кроме того поддержка Веб и вообще сетевых технологий в Питоне одна из самых лучших.
E>Да и психологический фактор: Python и Ruby имеют репутацию скриптовых языков, т.е. как бы довесок к "серьезным" C++/Java/C# (хотя сейчас это уже и не так, но общественное мнение пока не изменилось).
Я не сильно смотрю на общественное мнение, а выбираю по бюджету, Питон и Руби свободно распространяемые, как и многие IDE и библиотеки к ним.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
Re[4]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
E>>>Дарней, интересно, история получила продолжение?
Д>>решил, что проблемы интеграции с существующим кодом сведут на нет все возможные преимущества Д>>пока что забил на эту идею
E>Угу. В этом как раз и есть одна из проблем разработки на нескольких языках. Особенно, когда второй язык добавляется уже после начала разработки.
Ну для этих вещей пытаются делать фасады. но если проэкт изначально не предвидел интэграции, то согласен потом сложно что-то прилепить, но вот что я не люблю, когда разработчики изобретают велосипед, свой язык.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
Re[4]: посоветуйте язык для быстрого прототипирования
Здравствуйте, Stoune, Вы писали:
S>В своё время смотрел Руби, что не понравилось, так єто то что он более навязывает свою идеологию, полная объектно-ориентированость, в Питоне же можно просто написать несколько функций, мне часто не нужно лепить целые класы.
Ruby совсем не обязывает лепить классы там, где нужно иметь несколько функций. Можно обойтись обычными def-ами.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
