> std::string res;
> res.reserve(100); //Разумное число
> for(int f=0;f<nStrings;f++)
>     str.append(szStrings[f]);
>

fast_buffer<char, 100> res;
for(int f=0; f < nStrings; f++)
     res.append(szStrings[f]);

Стиль от переиспользования характеризуется тем, что при составлении программы стремятся максимально использовать то, что уже сделано — самим программистом, его коллегами или же вообще где-либо. Давно уже общепризнано, что в идеале на смену программированию как кодированию алгоритмов должно прийти программирование как сборка из заранее заготовленных блоков — сборочное программирование. Этот термин введен в 1978 г. Г. С. Цейтин позднее отделил это понятие от теоретических рассмотрений и представил его с программистской стороны. Заметим, что математики уже давно отказались от построения новых теорем (соответствующих в информатике программам) и новых понятий (соответствующих абстрактным типам данных) с пустого места. В математике весьма профессионально переиспользуются ранее полученные результаты. Здесь из-за концептуального единства системы понятий и строгих критериев обоснованности не возникает проблемы совместимости новых версий, которая зачастую губит попытки не только переиспользования, но и просто использования старых программ

Понятно, что при использовании готовых строительных блоков возможны потери. Тем не менее потенциальная выгода за счет переиспользования просто колоссальна. В математике, где имеются точные оценки, показано, что длину доказательства (читай — программы) можно сократить в БАШНЮ ЭКСПОНЕНТ РАЗ без существенной потери эффективности лишь за счет введения лемм (читай — использования уже построенных программ).

Рассмотрим две реальные ситуации, которые демонстрируют разработку, не ориентированную и ориентированную на переиспользование. В первой ситуации действует программист, работающий с очень развитой системой, в которой есть все. Тем не менее он пишет свою процедуру лексикографического упорядочивания строк, потому что «легче самому написать, чем найти, а потом ведь еще и подгонять придется». Вывод: во-первых, здесь начисто отсутствует стремление к переиспользованию, а во-вторых, переиспользованию могут препятствовать затруднения поиска того, что требуется включить в составляемую программу, а также проблемы совместимости версий.

Вторая ситуация — другая крайность. Программисту на Java потребовалось построить синтаксический анализ. На вопрос о том, как он это делает, получен ответ: «Зачем это знать? У меня есть пакет JavaCC, который все делает, как надо!» Вместе с тем, дальнейшие расспросы показали, что этот программист не представляет себе даже того, какого типа метод анализа поддерживает JavaCC, и, следовательно, ничего не может сказать о том, как задание грамматики для данного пакета связано с эффективностью анализа. Узнав возможные варианты, программист призадумался, но ничего менять не стал. Почему? Ответ простой: «Так ведь все уже работает!» Короче говоря, качество использования готовых компонентов системы зависит от знания о них.