Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "Tom"
>> Ты хоть сам понял что сказал? Асинхронный по своей сути означает
>> выполнение одновременно вызванного метода и чего то ещё, для этого нужно 2
>> потока.

TK>Какая-то у тебя каша в голове... Когда нибудь асинхронное плавание по
TK>телеку видел?
TK>Вот картинка для лучшей демонстрации
TK>синхронное плавание.
TK>Вот из толкового словарика: синхронный ‘совпадающий по времени’ Syn:
TK>одновременный, параллельный. Lingvo. А вот асинхронный это как раз
TK>наоборот
А ты когда нибудь видел по телеку пловца, который умудряется отплавать одновременно 2 различные художественные программы за время одной?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello,

>> GZ>Тебе уже указали. В принципе, любая работа ввода-вывода с периферийного
>> устройства. Копирование данных память-устройство происходит не через
>> процессор, а через каналы DMA и не требуют потока. Заниматься такой фигней
>> как ожидание, в это время смысла нет.
>> А уведомление вызывающего потока о завершении работы ввода-вывода создаст
>> и отдаст тоже DMA канал?

TK>О завершении операции сигнализирует объект ядра. Разве сложно MSDN почитать?
А объект ядра живет отдельно вне потоков? Разве сложно задуматься?

Hello,
> А ты когда нибудь видел по телеку пловца, который умудряется отплавать
> одновременно 2 различные художественные программы за время одной?

Вот только не надо все в одну кучу мешать. Пример с асинхронными операциями
подразумевает 2 принципиально различных действия (в одном задействован
процессор а в другом жесткий диск).
Переводя на пловцов это будет "пока ты тут плавал, твою машину со стоянки
...сперли".

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello,
>> А ты когда нибудь видел по телеку пловца, который умудряется отплавать
>> одновременно 2 различные художественные программы за время одной?

TK>Вот только не надо все в одну кучу мешать. Пример с асинхронными операциями
TK>подразумевает 2 принципиально различных действия (в одном задействован
TK>процессор а в другом жесткий диск).
Ну не может жесткий диск работать без хотя бы минимального управления тем, что в свою очередь не может работать без потоков.

TK>Переводя на пловцов это будет "пока ты тут плавал, твою машину со стоянки
TK>...сперли".
Так кто спер? =) Потоки не иначе.

Hello,

> TK>О завершении операции сигнализирует объект ядра. Разве сложно MSDN
> почитать?
> А объект ядра живет отдельно вне потоков? Разве сложно задуматься?

Мало того, объекты ядра живут вне процессов

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>По мотивам
А>http://blogs.gotdotnet.ru/personal/mihailik/PermaLink.aspx?guid=8a4d8bd1-a926-4d19-83c7-f126f9cb14de
А>Цитата — "Многопоточность — это много потоков. А асинхронность — это как правило один поток, который грамотно распоряжается рабочим временем."
А>и частично
А>http://rsdn.ru/Forum/?mid=1208906

Автор: mihailik
Дата: 06.06.05

А>Существует ли пример, когда асинхронная операция выполняется в вызывающем потоке, причем оправданно? (Оправданно — в смысле что тоже самое не может работать также эффективно синхронно)
А>Собственно смущает статус MVP человека, написавшего это.

Он писал для FileStream.BeginRead и для него он все правильно написал. Для этого метода переданный асинхронный делегат будет вызван системой по окончании операции чтения и произойдет это в другом потоке, взятом из пула.

Похоже, имелось в виду, что лучше отдать задачи заведения новых потоков состеме, а не мудрить велосипед, ожидая в самосозданном потоке окончания операции.

P.S. Если будешь пробовать, обрати внимание, что абы где асинхронную операцию не запустить — надо брать соответствующий конструктор FileStream с указанием асинхронности. По умолчанию она отключена.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello,

>> TK>О завершении операции сигнализирует объект ядра. Разве сложно MSDN
>> почитать?
>> А объект ядра живет отдельно вне потоков? Разве сложно задуматься?

TK>Мало того, объекты ядра живут вне процессов
Процессы тут вообще не причем
А поточно любое действие при достаточной его детализации.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

TK>>О завершении операции сигнализирует объект ядра. Разве сложно MSDN почитать?
А>А объект ядра живет отдельно вне потоков? Разве сложно задуматься?
Потоки это не просто кванты времени выделенные определенному потоку команд. Поток имеет достаточно большое и интересное количество аттрибутов(например дескритор доступа) и свойств. Потоков в режиме ядра как таковых нет и быть не может.
Как он определяет что закончилась перекачка данных, это его личное дело. Я не знаю, и знать не хочу. У меня, во времена MSDOS, дополнительного потока не было, как не было и самих потоков как таковых. Результат операции определялся по порту микросхемы DMA.

С уважением, Gleb.

Hello, "Andrbig"

> P.S. Если будешь пробовать, обрати внимание, что абы где асинхронную
> операцию не запустить — надо брать соответствующий конструктор FileStream
> с указанием асинхронности. По умолчанию она отключена.

Вот видишь, разобрался таки

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "Tom"
>> Ты хоть сам понял что сказал? Асинхронный по своей сути означает
>> выполнение одновременно вызванного метода и чего то ещё, для этого нужно 2
>> потока.

TK>Какая-то у тебя каша в голове... Когда нибудь асинхронное плавание по
TK>телеку видел?
TK>Вот картинка для лучшей демонстрации
TK>синхронное плавание.
TK>Вот из толкового словарика: синхронный ‘совпадающий по времени’ Syn:
TK>одновременный, параллельный. Lingvo. А вот асинхронный это как раз
TK>наоборот

Музчина я говорю не про асинхронность сферического коня в вакуме а про асинхронный вызов метода, который подразумевает выполнение в отдельном потоке.

Hello,
> Процессы тут вообще не причем
> А поточно любое действие при достаточной его детализации.

Понятно. Завязываем

Hello, "Tom"
>
> Музчина я говорю не про асинхронность сферического коня в вакуме а про
> асинхронный вызов метода, который подразумевает выполнение в отдельном
> потоке.

Только, наверное, будет правильнее: который, я подразумеваю, будет
выполняться в отдельном потоке?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Процессы тут вообще не причем
А>А поточно любое действие при достаточной его детализации.
Если тебе это уж очень интересно, то лучше посмотри какую нибудь литературку по процессорам, и узнай что такое прерывание(особенно аппаратное).

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

TK>>>О завершении операции сигнализирует объект ядра. Разве сложно MSDN почитать?
А>>А объект ядра живет отдельно вне потоков? Разве сложно задуматься?
GZ> Потоков в режиме ядра как таковых нет и быть не может.
Так вот они есть. Просто спят (находятся в состоянии ожидания).

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

Tom>Музчина я говорю не про асинхронность сферического коня в вакуме а про асинхронный вызов метода, который подразумевает выполнение в отдельном потоке.
Специально в MSDN нашел, не поленился:

Asynchronous call
A call to a function that is executed separately so that the caller can continue processing instructions without waiting for the function to return. Contrast with Synchronous call.

С уважением, Gleb.
ЗЫ надеюсь это можно считать окончанием флейма

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello,
>> Процессы тут вообще не причем
>> А поточно любое действие при достаточной его детализации.

TK>Понятно. Завязываем
Да уж, перепоточили. Тема ушла далековато.

TK>Только, наверное, будет правильнее: который, я подразумеваю, будет
TK>выполняться в отдельном потоке?
ТК ты пойми метод, он тоже ведь на коня в вакуме не очень похож, ему что бы выполняться нужен поток,
и если это не текущий поток — то какой то другой

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Процессы тут вообще не причем
А>>А поточно любое действие при достаточной его детализации.
GZ>Если тебе это уж очень интересно, то лучше посмотри какую нибудь литературку по процессорам, и узнай что такое прерывание(особенно аппаратное).

К счастью это не так далеко от рода моей деятельности чтобы я не знал тех основ, в которые вы пытаетесь меня послать И о прерываниях, а также до кучи idle-потоках, потоках драйверов режима ядра, которым не нужно свое пользовательского простраства я имею представление.

Hello, "Tom"
> ТК ты пойми метод, он тоже ведь на коня в вакуме не очень похож, ему что
> бы выполняться нужен поток,
> и если это не текущий поток — то какой то другой

GlebZ рядом правильно написал. Асинхронный это лишь значит, что выполнение
будет не сейчас а потом (где не важно). А вот про то что ты говоришь —
больше похоже на concurrent вызов метода.

TK>GlebZ рядом правильно написал. Асинхронный это лишь значит, что выполнение
TK>будет не сейчас а потом (где не важно). А вот про то что ты говоришь —
TK>больше похоже на concurrent вызов метода.

ТК асинхронный вызов метода с выполнением метода в текущем потоке это что то но чвно не асинхронный вызов.
Это скорее отложенный чес асинхронный, так как всё равно выполянть буду его я а значит и ждать результата тоже буду я.