...расказанной им Стиву Лору для книжки "GoTo: <и еще 20 слов в названии книжки>"; отобрано и пересказано Зверьком
Краткое предисловие
Надо понимать, что несмотря на то, что истории эти вроде бы расказывал сам Симоний и люди, лично его знающие, по большей части — это все ж таки мифологизация истории. Так что уж очень всерьез воспринимать их не след. Замечание: листать книжку с целью вспомнить имена и географические названия мне лениво, потому что температура 38 и грипп. Если кому-то правда надо — уточняйте.
Отрывок раз: Венгрия
С детства любивший сложную механику, Кароль очень хотел увидеть компьютер. Его отец Кароль (героя истории зовут на американский манер Charles, а его отца — Karoly), известный физик, привел пацана в Центральное бюро статистики. Где Симоний встретил первого в своей жизни настоящего программиста — Золтана Зсомбока и первый в своей жизни персональный компьютер — Урал-2. Многометровая железяка с кучей лампочек и перфокарт была вполне "персональным" компьютером — когда он был не нужен статистикам Кароль мог "играться" с ним в одиночку.
После скандала, случившегося в школе из-за отрощенного Каролем хайра, он попросил отца подарить на день рождения "не ходить больше в школу". Папа объяснил, что вариантов тут всего два: прикинуться дебилом, которого нет смысла учить; или прикинуться гением, который и так все знает. Симоний выбрал второе, сдал все школьные экзамены экстерном и тут же получил работу — бюро статистики уже не представляло своего существования без талантливого программиста. Достаточно сказать, что Симоний в одиночку разработал Code language for Ural (Colur) — простой язык программирования для машинки, которую до того программировали двоичными кодами. Мелочь, а приятно. "Это был мой Фортран", — говорил позже Симоний. Ходят слухи, что в своем 18-комнатном доме возле Сиэтла, в самом надежном сейфе, Кароль сегодня хранит всего 2 пачки бумаг — свои документы о натурализации, и ленты со своей первой программой.
Отрывок два: Венгрия-Дания
Симоний утверждает, что первый раз про "надо линять из соцлагеря" он понял при прочтении в юном возрасте статьи итальянского коммуниста "из жизни Ленина". История была такая: в раннесоветские времена, некая бедная женщина, у которой не было денег запасти дров на зиму, написала письмо Владимиру Ильичу, и он лично проследил, чтобы дрова у нее были. Теоретически, история демонстрировала доступность великого вождя и его личную заботу о каждом крестьянине. Практически, юный Кароль сделал неожиданный вывод "не стоит жить в стране, где выживание зимой зависит от того, дойдет ли твое письмо до Ленина". Сказано — сделано.
Ему оставалось немногим больше года до 18 (армия), когда Кароль начал реализовывать свой хитрый план. Как ведущий (парню 17 лет) программист Центрстатбюро, Симоний иногда встречался с зарубежными коллегами. На одной из таких встреч он распросил датских компьютерщиков о машине, над которой они тогда работали. При следующей встрече он дал им ленту с примерами своих программ для этой машины (известной ему только по рассказам) и попросил передать их шефу. Через несколько месяцев шеф, Нильс Айвар Бех, приехал чтобы поговорить с ним лично и договориться с венгерскими властями о годовой стажировке талантливого "студента" (Симоний поступил в университет специально для этого). Когда через год он не вернулся, советские власти интиллигентно поинтересовались у родителей гения, где бы это мог запропаститься их сын. По легенде, мама-Симоний ответила "полагаю, на полпути между Копенгагеном и Сан-Франциско".
Отрывок три: Bravo-Word
Докторская диссертация Симония называлась "Meta-programming: A Software Production Method". Симоний вкладывал в понятие "метапрограммирования" совершенно другой смысл, чем мы сегодня: не еще один уровень гибкости кода, а еще один уровень кодировщиков ("венгерская" нотация была частью методологии). В целом, идея методологии была в том, чтобы собирать программистов в команды, лидер такой команды был бы "мета-программистом" — его инструменты это не язык программирования и компилятор, а язык спецификаций и программисты (методология четко специфицировала взаимоотношения мета-программиста и программистов). Собственно, для проверки нового способа управления проектом он и занялс в Xerox PARC проектом Bravo — текстовым редактором, наследником рожденного в недрах PARC недо-редактора Alpha.
Основной целью при разработке редактора было эффективное использование ресурсов компьютера. Именно в процессе работы над этим проектом были рождены концепции "большой документ на диске/небольшая часть в памяти", "сохранять только изменения, а не весь документ", piece table (физически документы Bravo/Word состоят из независимых кусков, порядок которых устанавливает piece table) и т.п. Именно описание работы Симония над этим проектом со слов его коллег дало мне основания назвать Кароля "программистом от бога" — он в ответе и за сверх-эффективную архитектуру Браво, и за филигранно-хардкорную ассемблерную оптимизацию.
С точки зрения пользовательского интерфейса Bravo был полным кошмаром. В нем была заложена та же разновидность "модальности", что и в vi — в одном режиме нажатие на e,d,i,t приводило к набору слова "edit", в другом — к выделению всего документа (e), удалению выделенного (d), переходу в режим вставки (i) и набору буквы "t".
К счастью, быстрый и страшный Bravo Симония нашел себе пару — разрабатывавшийся в том же Xerox PARC редактор Gypsy. Его авторы, Ларри Теслер и Тим Мотт, были специалистами по пользовательским интерфейсам, поэтому Gypsy был очень удобным и неимоверно медленным. В сумме, из Gypsy и Bravo получился быстрый и удобный редактор (а мог ведь получиться медленный и страшный ).
Насколько быстрый и удобный — вскоре поняли все в Пало-Альто. В исследовательском центре вдруг появилось много посторонних — родители, друзья, соседи, знакомые разработчиков приходили "в гости к Bravo" чтобы набрать и распечатать свои тексты. Симоний впоследствии утверждал (и я склонен ему верить), что это был первый случай, когда люди некомпьютерные (не хакеры, не программисты, не увлеченные "железячники") заинтересовались компьютером и стали им пользоваться.
Такие дела.
Про Симония в Microsoft'e, Гейтса, Excel и Word — если интересно — в следующих сериях.
Забыл упомянуть. Когда Симоний "предал родину", его отца попросили из университета, где он преподавал, и отобрали профессорское звание.
Симоний утверждает, что папе это пошло на пользу — он наконец-то закончил книгу о которой мечтал всю жизнь ("Культурная история физики").
Малоизвестный в родной Венгрии, труд этот был переведен на немецкий и в Германии стал научной классикой.
Здравствуйте, Михаил Трухманов, Вы писали:
МТ>"Кароль" и "Charles" — одно и то же?
А фиг знает Русские варианты имен мои (книжка — на английском). Мне показалось что имя Чарльз какое-то больно "невенгерское" — думаю, что изначально сын тоже был Karoly (в честь отца) — а в Америке переименовался
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
МТ>>"Кароль" и "Charles" — одно и то же?
ЗХ>А фиг знает Русские варианты имен мои (книжка — на английском). Мне показалось что имя Чарльз какое-то больно "невенгерское" — думаю, что изначально сын тоже был Karoly (в честь отца) — а в Америке переименовался
В словари не пробовал заглядывать? Так как раз для тех кому "Чарльз" кажется "не таким" есть другой перевод "Карл". А "король" имеет конкретное значени, но сдатется мне ты его и имел.
Вообще я не разделяю твоего восхищения этим человеком. Ничго выдающегося он вроде не сделал. Или ты рассказывашь не о том.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
МТ>>>"Кароль" и "Charles" — одно и то же?
ЗХ>>А фиг знает Русские варианты имен мои (книжка — на английском). Мне показалось что имя Чарльз какое-то больно "невенгерское" — думаю, что изначально сын тоже был Karoly (в честь отца) — а в Америке переименовался
VD>В словари не пробовал заглядывать? Так как раз для тех кому "Чарльз" кажется "не таким" есть другой перевод "Карл". А "король" имеет конкретное значени, но сдатется мне ты его и имел.
Ну не придирайся Это же не книжка, и даже не статья журнальная — в форуме спросили, я ответил
VD>Вообще я не разделяю твоего восхищения этим человеком. Ничго выдающегося он вроде не сделал. Или ты рассказывашь не о том.
Вообще, вторую часть его истории я еще не написал, но тем не менее, в общем, я с тобой согласен
Симонием я не восхищаюсь (из героев "GoTo" тот же Бернерс-Ли мне суущественно симпатичнее).
Это человек который всю жизнь прекрасно знал, что он умеет (программировать) и чего он хочет (сытой жизни). Мне такие люди не шибко интересны. Все эти разговоры про Симония начались с того, что кто-то обозвал его "ученым-теоретиком", я возразил, слово-за-слово.
И тем не менее. Я не стал бы недооценивать его значение в истории индустрии. Так или иначе, но все WISIWYG "текстовые процессоры" начались с Bravo. И к этому ни прибавить, ни убавить.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
МТ>>"Кароль" и "Charles" — одно и то же? ЗХ>А фиг знает Русские варианты имен мои (книжка — на английском).
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
МТ>>>"Кароль" и "Charles" — одно и то же? ЗХ>>А фиг знает Русские варианты имен мои (книжка — на английском).
OE>здесь
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Ну не придирайся Это же не книжка, и даже не статья журнальная — в форуме спросили, я ответил
И тем не менее глянуть то было ведь не долго.
ЗХ>Симонием я не восхищаюсь (из героев "GoTo" тот же Бернерс-Ли мне суущественно симпатичнее).
А у меня сложилось стойкое впечатление, что ты души в нем не чашь. И как раз "Кароль" подкрепляет это ощущение.
ЗХ>Это человек который всю жизнь прекрасно знал, что он умеет (программировать) и чего он хочет (сытой жизни). Мне такие люди не шибко интересны. Все эти разговоры про Симония начались с того, что кто-то обозвал его "ученым-теоретиком", я возразил, слово-за-слово.
А, ну, тогда все верно. Похоже он и ни то, и ни другое. Он кулхацкер прошлых лет. Когда-то очень востребованный, а на сегодня мастадонт.
ЗХ>И тем не менее. Я не стал бы недооценивать его значение в истории индустрии. Так или иначе, но все WISIWYG "текстовые процессоры" начались с Bravo. И к этому ни прибавить, ни убавить.
Я слышал и другие истории. А современные WISIWYG-редакторы скорее являются заслугой мужика (не помню его имени) который защитил десертацию на тему "ООП при разработке текстового процессора" (или что-то вроде этого) и тех кто собрал и обобщил паттерны ОО-проектирования. А как раз Браво и даже Ворд являются примером как на сегодня ненадо писать программы. Там не то что паттернов нет. Там одно кулхацкерство. Я восхищаюсь оптимизированностью отрисовки ворда. Но на сегодня она и нафиг не упала. А вот качество это снижает сильно. Браво, почти уверен, имел текстовый интерфейс. Там эти оптимизации были не нужны. Ну, и редактор был плевым. Так что может он и не глючил как Ворд. А если и глючил, то конкуретов небыло, да и пользователи были не требоавтельными. А вот глючность, нет ГЛЮЧНОСТЬ Ворда меня порядком раздражет. От его выкидывания останавливает только, то что конкуренты не сильно меньше глючат, а по функционатльности проигрывют конкретно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ЗХ>>Ну не придирайся Это же не книжка, и даже не статья журнальная — в форуме спросили, я ответил
VD>И тем не менее глянуть то было ведь не долго.
Где? Покажи мне авторитетный источник транскрипции этого имени — буду должен пиво
ЗХ>>Симонием я не восхищаюсь (из героев "GoTo" тот же Бернерс-Ли мне суущественно симпатичнее).
VD>А у меня сложилось стойкое впечатление, что ты души в нем не чашь. И как раз "Кароль" подкрепляет это ощущение.
Владушко! "Кароль" — это нормальное западно-европейское имя. Мамой клянус.
ЗХ>>И тем не менее. Я не стал бы недооценивать его значение в истории индустрии. Так или иначе, но все WISIWYG "текстовые процессоры" начались с Bravo. И к этому ни прибавить, ни убавить.
VD>Я слышал и другие истории. А современные WISIWYG-редакторы скорее являются заслугой мужика (не помню его имени) который защитил десертацию на тему "ООП при разработке текстового процессора" (или что-то вроде этого) и тех кто собрал и обобщил паттерны ОО-проектирования.
Имя, сестра!
VD>Браво, почти уверен, имел текстовый интерфейс.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я слышал и другие истории. А современные WISIWYG-редакторы скорее являются заслугой мужика (не помню его имени) который защитил десертацию на тему "ООП при разработке текстового процессора" (или что-то вроде этого) и тех кто собрал и обобщил паттерны ОО-проектирования. А как раз Браво и даже Ворд являются примером как на сегодня ненадо писать программы. Там не то что паттернов нет. Там одно кулхацкерство. Я восхищаюсь оптимизированностью отрисовки ворда. Но на сегодня она и нафиг не упала. А вот качество это снижает сильно. Браво, почти уверен, имел текстовый интерфейс. Там эти оптимизации были не нужны. Ну, и редактор был плевым. Так что может он и не глючил как Ворд. А если и глючил, то конкуретов небыло, да и пользователи были не требоавтельными. А вот глючность, нет ГЛЮЧНОСТЬ Ворда меня порядком раздражет. От его выкидывания останавливает только, то что конкуренты не сильно меньше глючат, а по функционатльности проигрывют конкретно.
Какой контраст с творением Кнута, кстати. Самым крутым не WISIWYG редактором TeX'ом По сложности TeX не уступает Word (если считать с пакетами), работает на порядки стабильнее, а последний баг был найден много лет назад. Вот кого в пример надо приводить.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Какой контраст с творением Кнута, кстати. Самым крутым не WISIWYG редактором TeX'ом По сложности TeX не уступает Word (если считать с пакетами), работает на порядки стабильнее, а последний баг был найден много лет назад. Вот кого в пример надо приводить.
Да, уж. Контраст просто потрясающий. Вордом, при всей его глючности, я пользусь постоянно. А на ТеХ поглядел и выбросил. Точно так же постипили и миллионы пользователей по всему миру.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да, уж. Контраст просто потрясающий. Вордом, при всей его глючности, я пользусь постоянно. А на ТеХ поглядел и выбросил. Точно так же постипили и миллионы пользователей по всему миру.
Знаешь, Влад, я вот думаю, что если компилер теха встроить в Студию 2005, да еще назвать его как-нибудь поэкзотичнее, типа document markup and definition language, то ты через годик будешь его превозносить как просто новое чюдо и ultimate answer to document creation problem. Я естественно имею в виду настоящее встраивание — с интеллисенсом, превью, немножно ограниченным, но рабочим RAD, знакомым проперти гридом сбоку...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да, уж. Контраст просто потрясающий. Вордом, при всей его глючности, я пользусь постоянно. А на ТеХ поглядел и выбросил. Точно так же постипили и миллионы пользователей по всему миру.
А я Word'ом не пользуюсь Потому что кроме глючности, в нем, как ты правильно заметил, крайне сложно добиться, чтобы документ выглядел красиво при печати. И то, что ты выбросил ТеХ, не мешает пользоваться им миллионам пользователям по всему миру. Для домохозяек нужен Word, тут не поспоришь.
И мне вообще странно, что фанат уродского XML катит бочку на ТеХ, который с этим самым XML имеет много общего (кроме уродского синтаксиса, конечно).
Ты бы книгу написал по истории развития индустрии и тем людям, кто оставил свой след — по моему получилось бы очень здорово. У тебя есть искренний интерес к людям, внимание к деталям, а так же прекрасный стить. Твои посты интересно читать. В общем если не слушать местных "эльфов" (художника то каждый может обидеть) — то может получиться очень даже здорово
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Ты бы книгу написал по истории развития индустрии и тем людям, кто оставил свой след — по моему получилось бы очень здорово. У тебя есть искренний интерес к людям, внимание к деталям, а так же прекрасный стить. Твои посты интересно читать. В общем если не слушать местных "эльфов" (художника то каждый может обидеть) — то может получиться очень даже здорово
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>> Ты бы книгу написал по истории развития индустрии и тем людям, кто оставил свой след — по моему получилось бы очень здорово. У тебя есть искренний интерес к людям, внимание к деталям, а так же прекрасный стить. Твои посты интересно читать. В общем если не слушать местных "эльфов" (художника то каждый может обидеть) — то может получиться очень даже здорово
E>Так он эта... Уже типа... Короче вот: Открытое письмо в "Философию РСДНа"
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Ты бы книгу написал по истории развития индустрии и тем людям, кто оставил свой след — по моему получилось бы очень здорово. У тебя есть искренний интерес к людям, внимание к деталям, а так же прекрасный стить. Твои посты интересно читать. В общем если не слушать местных "эльфов" (художника то каждый может обидеть) — то может получиться очень даже здорово
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>> Ты бы книгу написал по истории развития индустрии и тем людям, кто оставил свой след — по моему получилось бы очень здорово. У тебя есть искренний интерес к людям, внимание к деталям, а так же прекрасный стить. Твои посты интересно читать. В общем если не слушать местных "эльфов" (художника то каждый может обидеть) — то может получиться очень даже здорово
ЗХ>Тружусь, тружусь ЗХ>Спасибо за поддержку
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>>Какой контраст с творением Кнута, кстати. Самым крутым не WISIWYG редактором TeX'ом По сложности TeX не уступает Word (если считать с пакетами), работает на порядки стабильнее, а последний баг был найден много лет назад. Вот кого в пример надо приводить.
VD>Да, уж. Контраст просто потрясающий. Вордом, при всей его глючности, я пользусь постоянно. А на ТеХ поглядел и выбросил. Точно так же постипили и миллионы пользователей по всему миру.
Слушай, а ты вообще в курсе, что TeX это стандарт для научных публикаций?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Знаешь, Влад, я вот думаю, что если компилер теха встроить в Студию 2005, да еще назвать его как-нибудь поэкзотичнее, типа document markup and definition language, то ты через годик будешь его превозносить как просто новое чюдо и ultimate answer to document creation problem. Я естественно имею в виду настоящее встраивание — с интеллисенсом, превью, немножно ограниченным, но рабочим RAD, знакомым проперти гридом сбоку...
Не-а. Нафиг мне нужны лишние проблемы? Мне нужно текст редактировать.
Хорошим примером является подготовка статей для сайта и журнала. Формат статей — ХМЛ (ту то уж должен знать). Формат простой. Схему сделать не проблема (а может она и есть). Его и студия может редактировать с тем самым комплитом, и превью есть и другие радости. Даже были маньяки бившие себя в грудь, что им из <ххх> хмл проще редактировать чем с вордом разобраться. Но в итоге все документы подгатавливаются в ворде и уже по вордовскому документу генерируется ХМЛ для сайта. А из ХМЛ еще и файл для ИнДизайна. А Текс идет лесом как бредовая идея. И все потому что он требует значительно большего напряжения сил на подготовку документа.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>А я Word'ом не пользуюсь
А что в этом веселого?
Q> Потому что кроме глючности, в нем, как ты правильно заметил, крайне сложно добиться, чтобы документ выглядел красиво при печати.
Я, кстати, такой глупости не замечал. Я заметил, что в нем есть глюки иногда приводящие к неверному отображению документа на печати. Но ворд не вирстальная система и это его прощает. А вот писать в нем текст куда удобнее чем еще где-то.
Q> И то, что ты выбросил ТеХ, не мешает пользоваться им миллионам пользователям по всему миру. Для домохозяек нужен Word, тут не поспоришь.
Не думаю, что писатели опубликовавшие статьи на этом сайте обрадуются от того, что их сравнивают с домохозяйками. А ведь большинство из них подготавливали статью в Ворде. Вричем подавляющее большинтсво из них Тех даже в глаза не видела. Тем неменее большинтсво из них является проффесионалами в своей области. Так что будь, плиз, по окуратнее со своими сравнениями. А то ведь они уже за гранью фола.
Q>И мне вообще странно, что фанат уродского XML катит бочку на ТеХ, который с этим самым XML имеет много общего (кроме уродского синтаксиса, конечно).
Это все твое личное мнение которое не сопадает ни с менением большинства (обзывай их как хочешь), ни с мнением тех кто развивает эту индустрию. Так мнение одного недовольного пытающегся оскорбить тех кто с ним не согласен.
Что же до проффесионализма, то тут хочется ответить только одно. Ты в области допечатной подготовки текстов любитель (если не сказать дилетант), а я как раз проффесионал, так как зарабатываю деньги в частности и этим. И в данной области я точно понимаю значительно больше тебя. И ненужно мне рассказывать сказки да еще вместо аргументов выдавать свои эпитеты. Тех как небыл пригоден для цветоделения и верстики так и не будет. И не потому что формат хреновый, а потому что делать это на средствах для него созданных крайне неудобно. А вот на ИнДизайне или Кварке удобно. Точно так же неудобно писать текст в нотпаде вбивая теги вручную, а удобно писать его в текстовом редакторе с поддержкой версий, проверкой орфографии и автозаменой. Вот и все. А домохозяки тут не причм. Тут дело в снобизме. Он у некоторых подавляет способность банально оценивать свою выгоду и удобство.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Слушай, а ты вообще в курсе, что TeX это стандарт для научных публикаций?
В курсе. И так же в курсе, что используется он только ограниченным набором издетельств и тольк с целью избавиться от художественных талантов некоторых научных деятелей. В Росси же я вообще ни разу не видел чтобы этим форматом кто-то пользовался.
А ты, кстати, внимательно прочел эту страничку: Papers [b]ideally should be prepared in TeX, LaTeX, or AMS-TeX, but submissions can be prepared in MS-Word. [/b]
Знашь почему "can be prepared in MS-Word"? Я вот думаю, потому что очень многим траходром с Техом удовольствия не доставляет. Мне вот тоже.
Хотя мат.издательства я еще понимаю. Формулы — это действительно ужасный геморой. И из теха их проще всего преревести в EPS-ы или еще куда, чтобы дальше не трахаться. В том же Ворде формулы вставляются эквэшоном, которые вызвает немало гемороя. Но тем не менее я знаю не одно издательство выпускающее журналы перепичканные формулами и подготавливающими их в Ворде.
VladD2 wrote: > Здравствуйте, Шахтер, Вы писали: > > Ш>Слушай, а ты вообще в курсе, что TeX это стандарт для научных публикаций? > В курсе. И так же в курсе, что используется он только ограниченным > набором издательств и тольк с целью избавиться от художественных
Не только.. > талантов некоторых научных деятелей. В Росси же я вообще ни разу не > видел чтобы этим форматом кто-то пользовался.
Как Вы потом правильно заметили, математические издательства... И откуда
в сети иначе столько PostScript? Как серьёзных книжек, так и просто
набранных лекций. > > Знашь почему "can be prepared in MS-Word"? Я вот думаю, потому что очень > многим траходром с Техом удовольствия не доставляет. Мне вот тоже.
Смотря чего хотеть. И смотря кто используется как советчик в самом
крайнем случае. Если от ТеХ хотеть просто формул + минимальное
оформление + стандартные мелочи (принятые в работах по математике и,
иногда, физике) — то LaTeX + свой .sty, в котором прописаны команды для
установки нужного формата бумаги и шрифта. Усилия нужны, но немного. А с
Word тоже забавно бывает.. Если полениться подумать, "что он имеет в
виду" — то не позже, чем с ТеХ.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Не только..
Только, только.
R>Как Вы потом правильно заметили, математические издательства... И откуда R>в сети иначе столько PostScript? Как серьёзных книжек, так и просто R>набранных лекций.
В поскрипт можно вывести из любого формата. Если у меня есть верстка, то выолжить ее без искажений можно или перевести ее рисунки, или в постскрипт. Мы, например, верстку в псы выводим исключительно чтобы печатники видили как оно должно быть. Ну, и для своих... тех что с версткой не хотят напрямую работать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > Здравствуйте, raskin, Вы писали: > > R>Не только.. > Только, только.
Я лично видел контрпримеры. Когда цель не отвязаться от кого-то, а
просто работать с предсказуемым долгоживущим форматом. Какой-нибудь
лучше по читаемости разумных формул при наборе и стабильности формата
одновременно назовёте? Из позволяющих получать типографского уровня
оригинал-макет. > R>в сети иначе столько PostScript? Как серьёзных книжек, так и просто > R>набранных лекций. > > В поскрипт можно вывести из любого формата. Если у меня есть верстка, то > выолжить ее без искажений можно или перевести ее рисунки, или в
Но в сеть можно бы и pdf выложить. Или там так всё плохо? > постскрипт. Мы, например, верстку в псы выводим исключительно чтобы > печатники видили как оно должно быть. Ну, и для своих... тех что с > версткой не хотят напрямую работать.
Многие при просмотре выводят какую-то фигню с dvi в конце в заголовок
окна — эти-то ТеХовские? А иногда набранные лекции (реже книги) и с
исходниками есть.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Я лично видел контрпримеры. Когда цель не отвязаться от кого-то, а R>просто работать с предсказуемым долгоживущим форматом. Какой-нибудь R>лучше по читаемости разумных формул при наборе и стабильности формата R>одновременно назовёте? Из позволяющих получать типографского уровня R>оригинал-макет.
Ага. Легко. EPS, TIFF.
Пофигу людям внутренние представление данных пока есть высокоуровневые приложения способные скрывать детали работы. И очно многим наоборот возня с форматами на фиг не упала, они просто хотят создать статью. Хотя конечно на вкус и цвет...
>> В поскрипт можно вывести из любого формата. Если у меня есть верстка, то >> выолжить ее без искажений можно или перевести ее рисунки, или в R>Но в сеть можно бы и pdf выложить. Или там так всё плохо? >> постскрипт.
Я сишьно извинясь, а одно слово дочитать было в лом? Или есть огромная разница между просто постскриптом или им же но завернутым в ПДФ? Тогда пояснию. Конечно людям обычно отадется ПДФ, а псы просто промежуточный этап.
R>Многие при просмотре выводят какую-то фигню с dvi
Я этих многих не знаю. В типографиях бирут бумагу, псы или пдф-ф.
R>в конце в заголовок R>окна — эти-то ТеХовские?
Что?
R> А иногда набранные лекции (реже книги) и с R>исходниками есть.
А иногда и в ТХТ... и?
Еще раз повторяю, большая часть простых смертных не хочет связываться с разными форматами для которых нет высокоуровневых средств обработки. Кто-то из них просто боится всего этого, а кто-то откровенно ценит свое время.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > Здравствуйте, raskin, Вы писали: > > R>просто работать с предсказуемым долгоживущим форматом. Какой-нибудь > R>лучше по читаемости разумных формул при наборе и стабильности формата > R>одновременно назовёте? Из позволяющих получать типографского уровня > R>оригинал-макет. > > Ага. Легко. EPS, TIFF. > Пофигу людям внутренние представление данных пока есть высокоуровневые
А править формулу в tiff как? Он же структуру потеряет > >> > В поскрипт можно вывести из любого формата. Если у меня есть верстка, то >> > выолжить ее без искажений можно или перевести ее рисунки, или в > R>Но в сеть можно бы и pdf выложить. Или там так всё плохо? >> > постскрипт. > > Я сишьно извинясь, а одно слово дочитать было в лом? Или есть огромная > разница между просто постскриптом или им же но завернутым в ПДФ? Тогда > пояснию. Конечно людям обычно отадется ПДФ, а псы просто промежуточный > этап.
В сети лежит и именно PS. Зачем не завёрнут — сам удивляюсь. > > R>Многие при просмотре выводят какую-то фигню с dvi > > Я этих многих не знаю. В типографиях бирут бумагу, псы или пдф-ф. > > R>в конце в заголовок > R>окна — эти-то ТеХовские? > > Что?
Я не про типографии — валяются файлы, которые получены — судя по
заголовку окна из dvi. > > R> А иногда набранные лекции (реже книги) и с > R>исходниками есть. > > А иногда и в ТХТ... и?
Реже. И формулы в нём не набрать. А ТеХ распространён. Это всё ответ на
"в России не видел". > > Еще раз повторяю, большая часть простых смертных не хочет связываться с > разными форматами для которых нет высокоуровневых средств обработки. > Кто-то из них просто боится всего этого, а кто-то откровенно ценит свое > время.
А война с Word за те же формулы чем-то лучше? Опытный человек набивает в
ТеХ быстро. А войны с ТеХ у него давно закончились. Ну разве изредка, из
искусства.
).
