Re[6]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: xvost Германия http://www.jetbrains.com/company/people/Pasynkov_Eugene.html
Дата: 27.09.05 18:10
Оценка:
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>А можно их привести? Что-то сайте jetbrains не видать.


Здеся:
http://www.jetbrains.net/confluence/download/attachments/13060/resharper20.jpg?version=1

Однако с сожалением надо признать что разработка приостановлена до лучших времен.
С уважением, Евгений
JetBrains, Inc. "Develop with pleasure!"
Re[4]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 27.09.05 22:06
Оценка: 33 (3)
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Стиль Doxygen, так же как и JavaDoc приводят имеенно к такому бардаку при описании классов. Исходник становится совершенно нечитаемым. Ну Java и C# сами по себе диктуют такой стиль, поскольку тело метода в том же месте и находится. Это, IMO, тоже плохо с точки зрения понимания общей архитектуры — за деревьями леса не видать. Чаще всего, нам, особенно на начальных этапах изучения, нам глубого пофиг информация о том, что значит каждый параметр и что делает эта функция. Нам важно прежде всего охватить общую концепцию — протокол взаимодействия с этим классом. Но из за обилия кода и комментариев, даже простейший класс раздувается до необозримых величин и становится совершенно нечитаемым. Близким к идеалу было бы что-то типа такого (некий псевдо-C++):

<...>
MS>Doxygen вроде бы как позволяет такое делать, но на практике часто затыкается на шаблонах.

Ну, шаблоны со временем подтянутся. Doxygen-то не стоит на месте, развивается постоянно.

MS>Я же не сказал Wiki. Я сказал типа Wiki. Да даже TeX подошел бы.

MS>
MS>/// \par{Параметр ля-ля-ля}
MS>/// \ret{Возвращает такой-то результат}
MS>

MS>Точнее сказать, описание параметров и прочие наиболее частые сущности надо оставить как в Doxygen "@param" — или как там? А для более продвинутых сущностей (формул и даже рисунков!) использовать TeX-like. Но самое главное — чтоб без фанатизма. Такст должен хорошо читаться не только после обработки, но и сам по себе. И никаких издевательств в виде XML!

В Doxygen так и есть. Формулы записываются именно в синтаксисе LaTeX (чтобы их обработать на машине должен быть latex, dvips и gs).
Что до аргументов методов, то кроме @param в Doxygen есть еще два классных варианта:
void some_func(
    //! Этот комментарий будет описанием аргумента.
    int param1,
    int param2 //!< И этот так же.
    )
    { ... }


Вот маленькая иллюстрация того, что можно сделать с Doxygen. Для теста разместите все эти файлы в одном каталоге и запустите doxygen. В подкаталогах html и latex появится сгенерированная документация. Я использовал doxygen 1.4.3.

Файл test.hpp
/*!
    \file
    \brief Тестовый класс.
*/

#if !defined( TEST_HPP )
#define TEST_HPP

namespace test
{

class Test
    {
    public :
        Test();
        Test( int v );

        int v() const;
        void set_v( int v );

    private :
        int v_;
    };

} /* namespace test */

#endif


Файл test.cpp
/*!
    \file
    \brief Тестовый класс.
*/

#include "test.hpp"

/*!
    \brief Пространство имен для размещения тестового класса.

    Все основные текстовые классы размещаются в данном пространстве имен.
*/
namespace test
{

/*!
    \class Test "test.hpp"
    \brief Тестовый класс.

    Это тестовый класс для проверки возможности описания классов
    не в заголовочном файле.
*/

/*!
    \var Test::v_
    Значение, которое хранится в классе Test.
*/

/*!
    \brief Конструктор по умолчанию

    Устанавливает \a v_ в ноль.
*/
Test::Test()
    :    v_( 0 )
    {}

/*!
    \brief Инициализирующий конструктор.

    Назначает \a v_ указанное значение.
*/
Test::Test(
    //! Начальное значение для \a v_.
    int v )
    :    v_( v )
    {}

/*!
    \name Getter-/Setter-ы
    \{
*/
int Test::v() const
    {
        /*!
            \par Thread-safe?
            Да.
        */

        return v_;
    }

void Test::set_v( int v )
    {
        /*!
            \par Thread-safe?
            Нет.

            \attention
            В текущей версии не выполняет никаких проверок!
        */

        v_ = v;
    }
/*! \} */

} /* namespace test */


Файл mainpage.dox
/*!
    \page abstract Аннотация

    Задача этого теста -- показать возможности Doxygen по созданию
    полноценной документации. Толчком к этому послужило обсуждение
    на RSDN.ru (<a href="http://rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=1401092">Doxygen, JavaDoc со товарищи...</a>).
    В особенности, сообщение <a href="http://rsdn.ru/Users/Profile.aspx?uid=12737">McSeem2</a>
    (<a href="http://rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=1405520&only=1">Re[3]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...</a>),
    в котором он описал, что хотел бы:
    - чтобы было меньше бардака, в частности, чтобы описания классов можно
    было делать не в декларациях классов (т.е. не в hpp-файлах);
    - чтобы оформление комментариев было в TeX-стиле.

    Но, на самом деле, в Doxygen все так и есть. Может быть с шаблонами и есть
    пока проблемы, но ведь Doxygen развивается. Со временем и шаблоны подтянутся.
*/

/*!
    \page install Инсталляция

    - Создайте файл test.hpp.
    - Создайте файл test.cpp.
    - Создайте файл Doxyfile следующего содержания:
    \include Doxyfile
    - Запустите doxygen (я использовал версию 1.4.3).
    - В подкаталогах html и latex будет создана необходимая документация.
*/

/*!
    \page desc Описание

    Здесь может быть какое-то сложное описание, разбитое на секции,
    подсекции и подподсекции.

    \section desc_sec1 Секция

    Как всегда, в примерах самое сложное -- это написать какой-то
    осмысленный текст.

    \subsection desc_sec1_subsec Подсекция

    Ну вот, опять та же проблема -- не хватает фантации.

    \subsection desc_sec1_subsec2 Еще одна подсекция

    Здесь вообще ничего не будет, кроме нескольких подподсекций.

    \subsubsection desc_sec1_subsec2_1 Мелкое описание

    Пример подподсекции.

    \subsubsection desc_sec1_subsec2_2 Еще одно мелкое описание

    Ну совсем мелкое.
*/

/*!
    \mainpage Тестовый проект для демонстрации возможностей Doxygen

    Главная задача -- показать, что с помощью Doxygen можно выстраивать
    довольно сложную документацию.

    \subpage abstract

    \subpage install

    \subpage desc
*/


Файл Doxygen
# Doxyfile 1.4.3
PROJECT_NAME           = Test Project
OUTPUT_LANGUAGE        = Russian
EXTRACT_PRIVATE        = YES
FILE_PATTERNS          = *.dox *.?pp
EXAMPLE_PATH           = .


Еще один реальный пример использования Doxygen для создания не только On-Line Reference, но и описаний, можно найти здесь.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[5]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: vladserge Россия  
Дата: 28.09.05 04:28
Оценка:
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

MS>>....Комментирование каждой строки ужасно сбивает с толку — это все равно, что взять два текста и перемешать строки — строка из одного файла, строка из другого и т.д....


ЗХ>Я считаю, что это неверная аналогия. Комментарии, которые мне кажутся правильными, будут не "другим текстом", а дополнение к тексту программы. Т.е., та информация, которую нельзя выразить явно кодом — мы ее выражаем комментариями.


а как много вещей можно гараздо компактнее, понятнее и изящнее описывать в виде небольших рисунков.( задумчиво так )
Даже сотня строк текста может не оказаться эквивалентной.
Например как описать проявления глюка на пользовательском интерфейсе с которым борется данный уасток кода? Только картинкой снэпшота: было так — полечили — стало так.
С Уважением Сергей Чикирев
Re[3]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: vdimas Россия  
Дата: 04.10.05 11:43
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:

AL>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


AVK>>Не, меня твои выводы в очередной раз порадовали. Раз у тебя не вышло, значит вобще не работает. А ничего, что референс и по джаве и по .NET (и по львиной доле известных мне коммерческих библиотек для .NET) генерится автоматически?


AL>На этапе освоения языка (речь о java) или какой-то конкретной библиотеки, я думаю, мало кто пользуется референсом, -- информации мало и она не о том, о чем нужно. Приходится брать туторы и примеры кода (в том числе из туторов). Когда же язык или библиотека более или менее освоен, требуется знать точно, что происходит в том или ином методе некоторого класса. В результате референс опять не нужен, -- достаточно посмотреть исходный текст класса.


Ну и зачем каждый раз смотреть исходник класса, если мне только требуетс уточнить семантику, например, второго параметра в String::Substr(), который иной, чем в Java?

Я активно пользуюсь и тем и другим, в исходники в основном лезу, когда возникают "непонятные" моменты, а за каждым чихом в исходники лазить элементарно долго.

Что касается текущего проекта, то мы юзаем FAR (не тот, который типа Norton-shell, а тот, который MS Help 1.x и MS Help 2.0 ваяет), и свою автогенеренную доку из NDoc припаиваем прямо к установленному MSDN, и разработчикам всегда доступна справка прямо из редактора кода вижуал студии.
Re[7]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: WolfHound  
Дата: 04.10.05 13:37
Оценка:
Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Однако с сожалением надо признать что разработка приостановлена до лучших времен.

И когда эти лучшие времена наступят?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[3]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.10.05 01:14
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Ок. спасибо. Т.е. все-таки существуют системы в которых doxygen стиль документации работает.

CS>Вопрос: чем обусловлен успех в данном случае? Лучшей поддержкой среды?

Выбором ХМЛ-я в качестве формата. Шучу, но в каждой шутке...

Незнаю как в доксигенах, а в Шарпе все ОК. Просто описал метод и информация уже доступна в подсказках для метода. Ну, а хэлп... в него тоже не сложно вылить. Все выливается в ХМЛ, а там преобразуй его как хочешь.

CS>Гипотеза (личная, sic!): в С# и Java нет деления на .h и .cpp файлы — т.е.

CS>просто нет места где можно собрать документацию компактно. Поэтому
CS>сгененренный аннотированный список методов атрибутов — это собственно и
CS>есть .h файл — место где можно увидеть картину в целом и в компактном виде.
CS>Поправьте меня если я не прав.

Хреновое предположение. Темболее что 99% С++-кода так же можно писать в .h-файлах.

CS>Еще раз для тех кто в танке — все вышеизложенное есть мое личное мнение.


А я думал вопрос.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.10.05 01:14
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Где-нибудь еще:


CS>
CS>// something implementation...

CS>inline bool something() { return false; }
CS>


А дальше что? Ну, написал ты этот коментарий. Ведь чтобы его увидить нужно перейти к декларации. А в Шарпе ты наживмшь Ctrl+Shift и плучашь подсказку в которй уже есть текстовое описание не только функции, но и каждого ее параметра. Кстати, подсказки для FCL тоже сделаны с помощью ХМЛ-документации Шарпа.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.10.05 01:14
Оценка:
Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>IMHO, не прав. Аналог заголовков в жабе — это скорее интерфейсы классов.

dmz>Хорошо и правильно, когда они есть, и подробная документация, описывающая
dmz>поведение там как раз наиболее уместна — в принципе, когда код перегружен
dmz>комментариями, это раздражает.

Поведение интерфейсов? Может быть их контракты?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.10.05 01:14
Оценка:
Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Здеся:

X>http://www.jetbrains.net/confluence/download/attachments/13060/resharper20.jpg?version=1

А студия то где?

Кстати, палитрочка у вас жудкая.

X>Однако с сожалением надо признать что разработка приостановлена до лучших времен.


А че так?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.10.05 01:14
Оценка: -2 :)
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>А то, что сейчас преподносится от MS и Sun как великое достижение, является не более чем очередной навязанной клизьмой. Я не люблю жить со вставленной клизьмой. Кто-то любит. И даже убеждает всех остальных, как это полезно для здоровья.


Твои оскорбительные аналогии уже достали.
Тебе явно по делу сказать нечего вот и бьешся в бессильной злобе видя что всем не твое мнение плевать.

А МС с Саном делают очень просто. Если потребители считают фичу полезной и требуют ее поддрежки, то реализуют ее и поддерживают.

А все кто бьется гловкой об стеночку увидив ХМЛ-коментрии, или Явские просто не очень вменяемые люди, ведь они могут их просто не испоьзовать. Мне чем-то эта ситмуация напоминает выступления дедушек на лавочке. Сидят и во все негодуют, мол "включил вчера телевизор, а там баба голая с мотрел и возмущался". Так и хочется сказать ему "дедунь, ты бы переключил канал то... чай не одни".

В общем, зачем оскорбляя других пытаться навязать им свое мнение? Они считаю это удобным вот и используют.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: McSeem2 США http://www.antigrain.com
Дата: 06.10.05 06:37
Оценка: :)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Твои оскорбительные аналогии уже достали.

VD>Тебе явно по делу сказать нечего вот и бьешся в бессильной злобе видя что всем не твое мнение плевать.

Шутку понял. Смешно...
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Re[3]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: Andrei N.Sobchuck Украина www.smalltalk.ru
Дата: 08.10.05 06:59
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А МС с Саном делают очень просто. Если потребители считают фичу полезной и требуют ее поддрежки, то реализуют ее и поддерживают.


Это слегка ошибочное мнение. Пример: не было бы в жабке ни for /each/, ни enum-ов если бы .Net их не клюнул. И никакие бы потребители ничего не сделали. Ибо сантехники считали жабку вершиной совершенства. Оказалось нет — вершина это C# 1. Потом выяснилось, что C# 2. А теперь, похоже, C# 3 А теперь внимание вопрос: сколько потребителей считают полезными лямбды из C# 3?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Я ненавижу Hibernate
Автор: Andrei N.Sobchuck
Дата: 08.01.08
!
Re[4]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 08.10.05 07:20
Оценка:
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Это слегка ошибочное мнение. Пример: не было бы в жабке ни for /each/, ни enum-ов если бы .Net их не клюнул. И никакие бы потребители ничего не сделали. Ибо сантехники считали жабку вершиной совершенства. Оказалось нет — вершина это C# 1. Потом выяснилось, что C# 2. А теперь, похоже, C# 3 А теперь внимание вопрос: сколько потребителей считают полезными лямбды из C# 3?

Ага. Откуда компания зиппо знала, что людям потребуется столько зажигалок?
Вся разработка платформ — это попытки угадать, что потребуется людям.
Хотя, надо сказать, предварительная работа по выяснению, что не нравится сейчас, тоже проводилась.
Итак, разработчики в каждый момент имеют на руках следующие карты:
— список типичных задач, которые решают их потребители
— список недостатков существующих решений
— список достоинств конкурирующих решений
Последние два пункта ясны как день: выкидывай неудачное и воруй успешное. Лишь бы бюджета хватило, ну и технологические ограничения выполнились.
А вот первое — это как раз попытка угадать, где же там оно у нас это все. Ну вот, к примеру: при написании веб приложения дохрена всего интегрировать надо. Типичный набор: HTML/JS/CSS/С#/XML/SQL. Вот и возникает желание размыть границы.
Вообще сама технология .*SP уже является размытием границ между клиентским и серверным кодом. Во времена CGI все было четко видно: вот у нас код, который выполняется и что-то там в поток выводит. А вот у нас вывод этого кода, который тоже как-то работает, и нуждается в отладке.
А теперь берешь прямо в страничку спец.тег запузыриываешь, и все само происходит.
Остался еще SQL. Опять же — вот у нас код, который строку формирует, вот она эта строка. Уехала на сервер — вернулись какие-то данные.
В третьем шарпе, значит, принесут свет SQL в массы, т.е. в миддл-таер. Теперь мы прямо значит в тексте aspx странички будем писать всякие select и все такое в терминах объектной модели предметной области, заботливый компилятор за нас это все статически проверит, а DLink превратит в нормальный SQL-запрос (кто ж из любит, эти многоэтажные джойны с груп баями?). Красота. И знать не надо, что это лямбдой зовется.
А может к 2011 объявят DLink obsolete и "feature I suspected the very begginning to be too obscure to worth inventing".
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[5]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: Andrei N.Sobchuck Украина www.smalltalk.ru
Дата: 08.10.05 09:38
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

ANS>>Это слегка ошибочное мнение. Пример: не было бы в жабке ни for /each/, ни enum-ов если бы .Net их не клюнул. И никакие бы потребители ничего не сделали. Ибо сантехники считали жабку вершиной совершенства. Оказалось нет — вершина это C# 1. Потом выяснилось, что C# 2. А теперь, похоже, C# 3 А теперь внимание вопрос: сколько потребителей считают полезными лямбды из C# 3?

S>Ага. Откуда компания зиппо знала, что людям потребуется столько зажигалок?

Так это если есть попытка угадать. В случае Жабки таких попыток не было и они никаким образом не поощрались. А ведь говорилось о том, что Sun постоянно старается дать людям то, чего люди хотят. Я только на этот один момент и возразил.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Я ненавижу Hibernate
Автор: Andrei N.Sobchuck
Дата: 08.01.08
!
Re[4]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 08.10.05 18:12
Оценка:
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

VD>>А МС с Саном делают очень просто. Если потребители считают фичу полезной и требуют ее поддрежки, то реализуют ее и поддерживают.


ANS>Это слегка ошибочное мнение. Пример: не было бы в жабке ни for /each/, ни enum-ов если бы .Net их не клюнул. И никакие бы потребители ничего не сделали. Ибо сантехники считали жабку вершиной совершенства.


А, черт его знает. С одной стороны согласен — МС подтокнул Сан к развитию Явы. Но с другой все же и Сантехники поняли свои ошибки. И подтолкнули его к этому пониманию именно требования пользователей. Жать только что поздновато, и жаль, что не все требования удовлетворяются. Хотя тут и Сантехников понять можно. Все же не все требования разумны, а им нужно делать фичи полезные для большинства. Иначе можно быстро угробить язык.


ANS>Оказалось нет — вершина это C# 1. Потом выяснилось, что C# 2. А теперь, похоже, C# 3 А теперь внимание вопрос: сколько потребителей считают полезными лямбды из C# 3?


"Считают полезными" может и не много. А вот оценят после некоторого времяни использования очень многие. Думаю, все кого нельзя назвать ламером оценят приемущества анонимных методов, а так же краткости и удобства синтаксиса лябд. Кстати, он все же не сокращен до предела. Все же имена параметров остались, что не будет приводить к удивлюнию среднего программиста (я надеюсь). А ведь могли ведь неявные имена использовать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 08.10.05 18:12
Оценка:
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Так это если есть попытка угадать. В случае Жабки таких попыток не было и они никаким образом не поощрались. А ведь говорилось о том, что Sun постоянно старается дать людям то, чего люди хотят. Я только на этот один момент и возразил.


Все намного проще. Дело не в том, что Сан не стремится угодить потребителю. Дело в том, что всем потребителям не угодишь. И Сан считает, что своей стратегией он угодит наибольшему количеству клиентов. Ну, а то что ты, да и я не являемся их клиентами (или являемся, но не довольны) означает только то, что мы не вписываемся в образ клинтов Сана.

Неужели ты и в самом деле веришь, что Сан делает все назло навязывая частное мнение? Просто их видинее такое. И запросы своих клиентов они воспринимают сквозь призму своего видения.

Погляди как у нас на сайте частенько разгораются баталии на ровном месте. Есть стандарт ХМЛ. Его двигают и Сантехники, и MS, и IBM, и все кому не лень. Но у нас на сайте с завидной регулярностью пытаются смешать ХМЛ с дерьмом и предложить "намного лучшую альтернативу". И что МС с Саном должны прислушиваться вот к таким капризным клиентов небрезгающим любой демагогией и оскорблениями лиш бы доказать, что их каприз — это единственно правильное мнение? Да плевать МС и Сану на таких людей. Их ведь очень незначительный процент. Остальные или стоят на тех же позициях что эти мега-корпорации, или просто слепо верят им.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: Andrei N.Sobchuck Украина www.smalltalk.ru
Дата: 08.10.05 18:44
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>смешать ХМЛ с дерьмом и предложить "намного лучшую альтернативу".


Начнём Лучшая ему альтернатива — полное его отсутсвие.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Я ненавижу Hibernate
Автор: Andrei N.Sobchuck
Дата: 08.01.08
!
Re[7]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 08.10.05 22:32
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Погляди как у нас на сайте частенько разгораются баталии на ровном месте. Есть стандарт ХМЛ. Его двигают и Сантехники, и MS, и IBM, и все кому не лень. Но у нас на сайте с завидной регулярностью пытаются смешать ХМЛ с дерьмом и предложить "намного лучшую альтернативу". И что МС с Саном должны прислушиваться вот к таким капризным клиентов небрезгающим любой демагогией и оскорблениями лиш бы доказать, что их каприз — это единственно правильное мнение? Да плевать МС и Сану на таких людей. Их ведь очень незначительный процент. Остальные или стоят на тех же позициях что эти мега-корпорации, или просто слепо верят им.


МС до недавнего времени было плевать на Линуса и весь OpenSource вместе взятый.
Теперь отплевываются.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[8]: Doxygen, JavaDoc со товарищи...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 10.10.05 01:21
Оценка: :)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>МС до недавнего времени было плевать на Линуса и весь OpenSource вместе взятый.

E>Теперь отплевываются.

МС никогда небыло на них плевать. МС всегда боролся с обоими.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.