Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
Языки — это не результат технологического прогресса. Точнее это не первая его цель. Это средство давления корпораций на разработчиков. Точно так же и технологии. Корпорации подсаживают разработчиков на иглу. Кого-то подсаживают на героинчик, кого-то на кокаинчик, а у нас на Java, или на C# с нетом впридачу, или на Web сервиса.
А попутно продаются продукты, за которые платятся деньги. Особенно это заметно на net. Под этим лейблом Microsoft начало много продавать продуктов(хотя многое имело к Net очень опосредованное отношение).
На мой взгляд, синтаксис языка уже не важен. Важно только конструктивные особенности языка и его окружение. Когда вышел VB, почему он стал бестеллером? Синтаксис и возможности такие, что сразу тянет "рвать" и "метать". Просто при этом были предложены конструктивные возможности. В VB вклеивались компоненты. Вместо писанины, процесс построения программы начал напоминать именно конструирование программы(по крайней мере так рекламировалось
). Можно по разному относиться к VB, но нужно признать, что он стал популярным именно благодаря возможности графического программирования. А не Оберон.
Оберон (рекламируемый Виртом) действительно обладает стройным синтаксисом. На этом языке, действительно, можно понятно описать алгоритм так, чтобы его поняли другие программисты(и без синтаксического оверхеда
). Ту же самую модель конструктора были предложены в C# и в Java, и они стали бестеллерами. И постепенно вытесняют с рынка бизнес-приложений С++, хотя быстрее выполняться чем С++, они никогда не будут.
Какой-бы хороший язык не был-бы, без библиотек на все случаи жизни, он никто. И тут важно не только иметь такие библиотеки, нужно еще донести до конечного потребителя языка, что они существуют. С# начинался с Framework в котором были(и остаются) WinForms. Но при выходе релиза, уже существовали библиотеки визуальных компонентов. Так что все по умному.
Что касается утверждения что процессор нужно загрузить работой а то он простаивает, а памяти всегда навалом, то ничего кроме смеха это у меня не вызывает. Железо больше не ресурс? Чудненько. Приложение должно быть конкурентно-способным. Всегда найдется такое-же приложение, примерно с такими же возможностями, но для одного нужно вкладывать одну сумму денег в железо, а для другого меньшую. И дай бог, с этим железом, оно не будет тормозить. Что выберут заказчики? Ессно, они сначало выберут приложение у кого реклама лучше.
Ну а потом, после ада настройки, чтобы все это как-то вертелось, с удовольствием переходят на программные продукты, у которых не рекламы больше, а мозгов у программистов и архитекторов. И которые знают принцип, не навреди при выборе языка. Поэтому мы программируем не на интерпретаторах, а на компилируемых языках. А PowerBuilder must die. В данном случае, важен принцип хотя бы
достаточной быстроте языка. Программа не должна тормозить. Посему, рефакторинг в целях увеличения производительности(если наломали дров при разработке, что бывает часто), делать придется. Железом это выправлять, клиент другого поставщика выберет.
И последнее, возможен ли кардинально новый язык? По моему, нет. Конструирование приложений — это бизнес-процесс. И нельзя чтобы в процессе были незаменимые кадры. А значит язык должен быть популярным. И должно быть большое количество людей, которых можно подменять еще большим количеством людей. Программирование — это не только творчество, это еще зарабатывание денег. А новый, неизвестный язык — это риск. Риск также внесение изменений в процесс разработки. Я говорю о процессе моделирования. Для OO и компонентных языков он значительно отличается чем от функициональных. А переделывать процессы, сомневаюсь кто-то захочет. И не надо забывать о поддержки языка. Внятная спецификация и мысль о том, что язык будет дальше развиваться, очень многого стоит.
С уважением, Gleb.
