Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну так и реестр прекрасно ложится на заRAIDеный винт.
Да только пишут в реестр все кому не лень туда писать, поставил бряцалку новую, а она тебе написала... Удалил. А она
ничего не удалила за собой ( достаточно частая практика, ув. програмисты ) Отлично!!! Я просто счатстлив.
А текстовый коф...
раздал права на запись root'u а конфижит в общем-то он и %%80 проблем решил, бо ни одна сволочь не запишет ( как в прочем,
и не станет ) ляпать свои настройки в чюжой <что-то>.conf. Естественно что если тебе надоела бряцалка то ты не бродишь по
реестру в поисках ее веток, а просто грохнешь ее конф.
C>Насколько мне известно, лучший способ починить Линукс — восстановить его C>из бэкапа.
Кстати не самый плохой вариант.....
C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
punk4 wrote:
> C>Ну так и реестр прекрасно ложится на заRAIDеный винт. > Да только пишут в реестр все кому не лень туда писать, поставил > бряцалку новую, а она тебе написала... Удалил. А она > ничего не удалила за собой ( достаточно частая практика, ув. > програмисты ) Отлично!!! Я просто счатстлив.
У меня в /etc и прочих /lib'ах за годы использования Debian'а скопилась
такая куча мусорных конфигов....
> А текстовый коф... раздал права на запись root'u а конфижит в общем-то > он и %%80 проблем решил, бо ни одна сволочь не запишет ( как в прочем, > и не станет ) ляпать свои настройки в чюжой <что-то>.conf. Естественно > что если тебе надоела бряцалка то ты не бродишь по реестру в поисках > ее веток, а просто грохнешь ее конф.
Угу, оставляя установленые либы в /lib, бинарики разбросаные по всяким
/usr/local/bin и т.п.
А почему вы спрашиваете wrote:
> Логично редактировать конфигурялкой только те куски конфига, которые > этой конфигурялкой и были созданы.
Это 99% конфига (конфиг очень напоминает bind'овский).
> Можно сделать не секцию, а генерить отдельный модуль, который основной > конфиг будет import'ить. В общем, главное — это разделить куски > модифицируемые человеком и куски модифицируемые конфигурялкой.
Не получается — из конфигурялки должно быть доступно ВСЕ.
eao197 wrote:
> C>Нет, так как это должен редактировать достаточно тупой пользователь. > Ну тогда вешалка.
Угу. Проблему решил просто — сдампил все в XML и расставил руками
комментарии из исходного конфига, ну и переделал скрипт конфига на
чтение себя из этого XML
> Все же скриптовые конфиги требуют гораздо более высокого уровня знаний > у администратора.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Нет, так как это должен редактировать достаточно тупой пользователь. >> Ну тогда вешалка.
C>Угу. Проблему решил просто — сдампил все в XML и расставил руками C>комментарии из исходного конфига, ну и переделал скрипт конфига на C>чтение себя из этого XML
Я бы тоже так сделал. Только на счет XML-я бы подумал
>> Все же скриптовые конфиги требуют гораздо более высокого уровня знаний >> у администратора.
C>Поэтому и неприменимы в энд-юзерских системах.
+1. Но если юзер не видит тела самого конфига, то что XML, что YAML -- нет разницы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У меня в /etc и прочих /lib'ах за годы использования Debian'а скопилась C>такая куча мусорных конфигов....
В /lib-ах конфиги? Обманываешь! Сделай dpkg -S <мусорный файл>. По Debian-овской политике конфиги могут быть только в /etc. Если руками ставил в /lib — ССЗБ.
Что касается /etc то эта проблема обычно решается dpkg --purge <давно_удаленный_пакет>.
C>Угу, оставляя установленые либы в /lib,
В /lib и /usr/lib обычно ставятся только пакеты, которые не имеют привычки за собой что-то удалять в случае их деинсталлирования.
C>бинарики разбросаные по всяким C>/usr/local/bin и т.п.
В /usr/local/bin идут установленные вручную программы. Соответственно, сам намусорил — сам и убирай.
WFrag wrote:
> C>У меня в /etc и прочих /lib'ах за годы использования Debian'а скопилась > C>такая куча мусорных конфигов.... > В /lib-ах конфиги? Обманываешь!
В /lib-ах — либы.
> Что касается /etc то эта проблема обычно решается dpkg --purge > <давно_удаленный_пакет>.
Ошибки в deb'ах встречаются достаточно часто (особенно в unstable/testing).
> C>бинарики разбросаные по всяким > C>/usr/local/bin и т.п. > В /usr/local/bin идут установленные вручную программы. Соответственно, > сам намусорил — сам и убирай.
Ну вот, а говорите реестр... В Винде — сам поставил программу, сам и
убирай за ней. А нормальные проги используют хороший MSI.
eao197 wrote:
> C>Угу. Проблему решил просто — сдампил все в XML и расставил руками > C>комментарии из исходного конфига, ну и переделал скрипт конфига на > C>чтение себя из этого XML > Я бы тоже так сделал. Только на счет XML-я бы подумал
По большому счету, мне без разницы тип конфига — главное, что есть
удобные инструменты для работы с ним. Так что можно было и YAML забабахать.
>>> Все же скриптовые конфиги требуют гораздо более высокого уровня знаний >>> у администратора. > C>Поэтому и неприменимы в энд-юзерских системах. > +1. Но если юзер не видит тела самого конфига, то что XML, что YAML -- > нет разницы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В /lib-ах — либы.
Ну да.
C>Ошибки в deb'ах встречаются достаточно часто (особенно в unstable/testing).
В testing заметных ошибок вроде ни разу не встречал, хотя все бывает. Да и в unstable ошибки такого рода ("потерянные" файлы) я не видел.
Судя по способу сборки deb-ки такая ошибка достигается каким-то нетривиальным путем, т.к deb-ка — это практически обычный архив и все файлы из этого архива отслеживаются пакетным менеджером. Хотя я, конечно, не особо глубоко в этом разбираюсь — может и не так все просто.
Ну да ладно. Не буду углубляться в этот вопрос. У меня мусор вроде не копится.
C>Ну вот, а говорите реестр... В Винде — сам поставил программу, сам и C>убирай за ней.
Не понял. Это разве хорошо? Особенно если программа хлам в реестре оставляет? Каталог я хоть глазами просмотреть могу и dpkg -S натравить на файлы, а в реестре — Руками его не очень-то и почистишь.
C>А нормальные проги используют хороший MSI.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>WFrag wrote:
>> C>У меня в /etc и прочих /lib'ах за годы использования Debian'а скопилась >> C>такая куча мусорных конфигов.... >> В /lib-ах конфиги? Обманываешь!
C>В /lib-ах — либы.
Ну слава Богу, а то я подумал что у тебя в реестре еще и испольняемые файлы лежат,
докумсенты там разные, и вообще.
>> Что касается /etc то эта проблема обычно решается dpkg --purge >> <давно_удаленный_пакет>. C>Ошибки в deb'ах встречаются достаточно часто (особенно в unstable/testing).
На счет дебиана ничего не знаю, пользую Slackware, так там таких ошибок не замеченно
правда и механизм управления там достаточно простой, без замудрений всяких, зато,
удаляя пакет адаляеш все, при условии что ты ставил именно пакетом а не собирал сорцы,
в противном случаее или ручками или финд и диф используй до и после (кстати очень
и очень удобно, во всяком случае для меня)
C>Ну вот, а говорите реестр... В Винде — сам поставил программу, сам и C>убирай за ней. А нормальные проги используют хороший MSI.
Так извините, почему я должен удалят мусор за какой-то бряцалкой если она использует
MSI. Примеры? Пожалйста, давеча тер ветки Каспера. У него нормальный MSI или нет....
А как предлагаете чистить за офисом, он %%99 пишет далеко не в одно место, а вот текстовы
конфиги достаточно монолитны, ну или разбиваются на несколько файлов и подключаются
друг к другу, да и находятся там куда ты их положил, если программка будет при установке
спрашивать у меня куда ей записать в реестре свои настройки то я после удаления ее так и быть
удалю ее ветки, но ведь таго нет, написали куда захотели и все....
C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не говоря уж о том, что если кто-то в своей бесконечной мудрости C>попробует вставить в конфиг какие-нибудь сторонние команды, то все нафиг C>работать перестанет.
А ты засунь все в реестр.... Так удобней, так скромней.... А если еще и добавить безопастности,
что в духе СамойЛюбимойКомпании, так вообще никто ничего туда не напишет, да и непрочтет, а есл
постараешь то и сам ничего не запишешь и не прочтеш! C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
punk4 wrote:
> в противном случаее или ручками или финд и диф используй до и после > (кстати очень > и очень удобно, во всяком случае для меня)
regfind, regdiff....
> C>Ну вот, а говорите реестр... В Винде — сам поставил программу, сам и > C>убирай за ней. А нормальные проги используют хороший MSI. > Так извините, почему я должен удалят мусор за какой-то бряцалкой если > она использует > MSI.
Хорошая программа, использующая MSI за собой мусора не оставляет. Ну а
то, что можно писать плохие программы — вроде никто не спорит.
> А как предлагаете чистить за офисом, он %%99 пишет далеко не в одно место
Оффис прекрасно все за собой чистит (что нужно чистить) при удалении.
> а вот текстовы конфиги достаточно монолитны, ну или разбиваются на > несколько файлов и подключаются > друг к другу, да и находятся там куда ты их положил, если программка > будет при установке > спрашивать у меня куда ей записать в реестре свои настройки то я после > удаления ее так и быть > удалю ее ветки, но ведь таго нет, написали куда захотели и все....
Вот бы меня какой deb-пакет спрашивал куда свои настройки пихать...
punk4 wrote:
> C>Не говоря уж о том, что если кто-то в своей бесконечной мудрости > C>попробует вставить в конфиг какие-нибудь сторонние команды, то все > нафиг > C>работать перестанет. > А ты засунь все в реестр....
Я бы с удовольствием, если бы реестр был. Так ведь Linux...
> Так удобней, так скромней.... А если еще и добавить безопастности, что > в духе СамойЛюбимойКомпании, так вообще никто ничего туда не напишет, > да и непрочтет, а есл постараешь то и сам ничего не запишешь и не прочтеш!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>punk4 wrote:
>> в противном случаее или ручками или финд и диф используй до и после >> (кстати очень >> и очень удобно, во всяком случае для меня)
C>regfind, regdiff....
А вот набрал в консоле, нет у меня такого.... Вопрос. Почему в *nix find и diff есть,
а в Win нет Ваших regfind и ...diff.
C>Хорошая программа, использующая MSI за собой мусора не оставляет. Ну а C>то, что можно писать плохие программы — вроде никто не спорит. C>Оффис прекрасно все за собой чистит (что нужно чистить) при удалении.
Спорить не буду, было чистое предположение... Но каспер все-таки остался,
ща еще по реестру посмотрю..... Пожалуйста — Pervasive SQL. (Получается что
Pervasive дрянная программа.... жаль.... долго использовал, болше не буду.
Дальше смотреть?
C>Вот бы меня какой deb-пакет спрашивал куда свои настройки пихать...
Хе-хе, не знаю как на счет дебиана в целом ( ну не пользуюсь я ей или им ), но:
Кусок ./configure для Squid:
--sysconfdir = /etc/squid --libexecdir = /usr/lib/squid ... и т.д., там еще много можно написать
C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>punk4 wrote:
C>Эээ... Прочитайте про права доступа в реестре, плиз. Здесь, например: C>ms-help://MS.MSDNQTR.2005JAN.1033/sysinfo/base/registry_key_security_and_access_rights.htm
А че это такое.... Это ж наверно MSDN (кстати почти маздай). Так у меня его нет, и не будет.
C>Вообще, многим cr00тым Линуксоидам не мешало бы узнать некоторые факты C>про Windows, а не повторять как попугаи "Windows — несекьюрный маздай".
Нет почему же, очень-и очень секретны. Один MS-PAP-CHAP чего стоит.... C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
punk4 wrote:
>>> в противном случаее или ручками или финд и диф используй до и после >>> (кстати очень >>> и очень удобно, во всяком случае для меня) > C>regfind, regdiff.... > А вот набрал в консоле, нет у меня такого....
Ой, а у меня есть. Какое горе...
> Вопрос. Почему в *nix find и diff есть, а в Win нет Ваших regfind и > ...diff.
Значит передо мной галлюцинация? Все, иду к доктору...
> C>Хорошая программа, использующая MSI за собой мусора не оставляет. Ну а > C>то, что можно писать плохие программы — вроде никто не спорит. > C>Оффис прекрасно все за собой чистит (что нужно чистить) при удалении. > Спорить не буду, было чистое предположение... Но каспер все-таки остался, > ща еще по реестру посмотрю..... Пожалуйста — Pervasive SQL. > (Получается что > Pervasive дрянная программа.... жаль.... долго использовал, болше не буду. > Дальше смотреть?
Давайте я вам найду программы для Линукса, который за собой кучу г.
оставляют. Начнем: OpenGroupware. Продолжать?
> C>Вот бы меня какой deb-пакет спрашивал куда свои настройки пихать... > Хе-хе, не знаю как на счет дебиана в целом ( ну не пользуюсь я ей или > им ), но: > Кусок ./configure для Squid: > --sysconfdir = /etc/squid --libexecdir = /usr/lib/squid ... и т.д., > там еще много можно написать
Как мне _автоматически_ собрать Squid со всеми зависимостями? При это
чтобы им можно было из dselect'а управлять.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так PAP или CHAP? Чем вам не нравится MSCHAP v2, например?
И тот и другой, объясните из каких таких соображений необходимо
перебалтать стандартные протоколы PAP CHAP???
Лично у меня был неприятный опыт их использования, когда у провайдера
была NT-я, подключение по диал-ап *nix машины заняло достаточно продолжительное
время, было это пару лет назад, за это время компьютеры поумнели, теперь прощще
но "осадок остался"
C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, punk4, Вы писали:
P>>А если бы вчера к вам приходил добрый сисадмин и имена ваших табличе переставил с ног на голову
Д>А что, если добрый сисадмин поставит с ног на голову имена переменных и секций в текстовом конфиге, то прога будет работать?
Если грамотно написанная, она запустится с дефолтными настройками
Руками его не очень-то и почистишь.
--libexecdir = /usr/lib/squid ... и т.д., там еще много можно написать