Навеяно топиком о Лиспе.
Итак — требуется придумать язык, заточенный под кодогенерацию (не модификацию!) на современных мейнстрим языках — Java, C#, C++. Требования (не все имеет отношение к языку, но тем не менее):
1) Декларативное описание входных данных
2) Декларативное описание структуры входных данных.
3) Возможность работы с несколькими источниками входных данных.
4) Простота и лаконичность описания основных программных конструкций целевых языков.
5) Максимально декларативная сущность описаний генераторов.
5) Простота парсинга самих описаний генераторов.
6) Возможность расширения.

На природу языка — императивный, функциональный и т.п. ограничений нет.

У кого какие мысли есть?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>На природу языка — императивный, функциональный и т.п. ограничений нет.
AVK>У кого какие мысли есть?

JetBrains MPS однако
Смотреть тут: http://www.jetbrains.com/mps/

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>JetBrains MPS однако

Он у вас платный наверное будет. А хотелось использовать например в янусе.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

X>>JetBrains MPS однако
AVK>Он у вас платный наверное будет. А хотелось использовать например в янусе.

Ну во-первых он в такой глубокой бэте, что о чем-то вообще говорить рано, а во-вторых всегда можно поговорить про отдельную licence для некоммерческой разработки

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Ну во-первых он в такой глубокой бэте, что о чем-то вообще говорить рано, а во-вторых всегда можно поговорить про отдельную licence для некоммерческой разработки

Можно. Но оно, как я понял, еще и к идее привязано. Да и здоровое оно какое то. Можно сюда прмиерчиков и скриншотов?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Можно. Но оно, как я понял, еще и к идее привязано.

Да


AVK> Можно сюда прмиерчиков и скриншотов?

Не так сразу. Я в этой области — как поросенок в апельсинах. Самому разбираться надо, а в предверии EAP'а РеШарпера времени нет катастрофически

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>У кого какие мысли есть?

Что тут придумывать. Бери и пиши. Для твоей задачи http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1270710&only=1

Автор: AndrewVK
Дата: 13.07.05

Применяем слегка измененный Erlang. Я добавил туда записи в стиле Clean, для удобства — родные recordes несколько кривоваты.

Программа выполняет генерацию кода по дереву, построенному XML-парсером.

## это будет частью библиотеки. Функция принимает дерево во внутреннем представлении и возвращает строку.
## дерево представлено набором иерархических структур. У структуры есть обязательное поле tag, которое содержит
## атом - имя функции, которая должна быть вызвана для разбора элемента (почти Лисповый фокус),
##  и (для парных тэгов) поле .childs, содержащее список вложенных элементов.
parsetree( [ H | T ] ) -> parsetree( H ) ++ parsetree( T );
parsetree( [] ) -> "";
parsetree( Node ) -> Node.tag( Node ).

#обработка тэга objects
objects( Node ) -> parsetree( Node.list ).

#тег property - будем вызывать его явно.
property( Node ) -> Node.type ++ " " ++ Node.name.

#тег object
object( { Name = .name, [ H | T ] = Props = .childs } ) ->
   "public class " ++Name++ "\n"
   "{\n\n"
   "    public " ++Name++ "(" ++ propery( H ) ++ [ ", " ++ property( p ) || p <- Props] ++ ")\n"
   "   {\n" 
++["      _" ++p.name++ " = " ++p.name++ ";\n" || p <- Props ]++
   "   }\n"
++["\n    private " ++p.type++ " _" ++p.name++ ";\n\n"
   "      public " ++p.type++ " " ++capitalize( p.Name )++ "\n"
   "      {\n"
   "         get { return _" ++p.name++ "; }\n"
   "      }\n" || p <- Props ]++
   "}\n"

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

AVK>>Можно. Но оно, как я понял, еще и к идее привязано.

X>Да

Ну так значит негодится .

AVK>> Можно сюда прмиерчиков и скриншотов?

X>Не так сразу. Я в этой области — как поросенок в апельсинах.

Ну так я не тороплю

X> Самому разбираться надо, а в предверии EAP'а РеШарпера времени нет катастрофически

Как то он у вас подзатянулся. Обещали еще 3 недели назад.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

X>> Самому разбираться надо, а в предверии EAP'а РеШарпера времени нет катастрофически
AVK>Как то он у вас подзатянулся. Обещали еще 3 недели назад.

Угу, есть такое. Программа максимум — выпустить версию завтра. Но может и не получиться

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

AVK>>На природу языка — императивный, функциональный и т.п. ограничений нет.
AVK>>У кого какие мысли есть?

X>JetBrains MPS однако
X>Смотреть тут: http://www.jetbrains.com/mps/

Слушай, а вы не могли бы перевести все это дело на русский? Мы уже задолбались ждать от вашего начальства обещенных статей, а между тем статьи на английском присутствуют в изобили.

Подтолкни там своий. Мы же вас бесплатно отрекламируем.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Итак — требуется придумать язык, заточенный под кодогенерацию (не модификацию!) на современных мейнстрим языках —

А я вот с удовольствием послушал бы идеи о языке для модификации.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Что тут придумывать. Бери и пиши. Для твоей задачи http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1270710&only=1

Автор: AndrewVK
Дата: 13.07.05

G>Применяем слегка измененный Erlang. Я добавил туда записи в стиле Clean, для удобства — родные recordes несколько кривоваты.

И чем это лучше XSLT или приведенных примеров на лиспе?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Что тут придумывать. Бери и пиши. Для твоей задачи http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1270710&only=1

Автор: AndrewVK
Дата: 13.07.05

G>>Применяем слегка измененный Erlang. Я добавил туда записи в стиле Clean, для удобства — родные recordes несколько кривоваты.

AVK>И чем это лучше XSLT или приведенных примеров на лиспе?
Кажется, ты интересовался способом решить эти вопросы?

1) Декларативное описание входных данных
2) Декларативное описание структуры входных данных.
3) Возможность работы с несколькими источниками входных данных.
4) Простота и лаконичность описания основных программных конструкций целевых языков.
5) Максимально декларативная сущность описаний генераторов.
5) Простота парсинга самих описаний генераторов.
6) Возможность расширения.

А на самом деле, преимущество одно. Минимальная семантическая разница между постановкой задачи и решением. На лиспе вполне возможно приблизиться к этому варианту. На XSLT — нет, и semantic gap в случае XSLT больше.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>И чем это лучше XSLT или приведенных примеров на лиспе?

В отличии от Лиспа я хотя бы могу понять что происходит.

Правда ХСЛТ я тоже неплохо понимаю.

AVK>Можно. Но оно, как я понял, еще и к идее привязано. Да и здоровое оно какое то. Можно сюда прмиерчиков и скриншотов?
Тут Фаулер немного разбирал эту тему, у него и примерчик есть.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>А на самом деле, преимущество одно. Минимальная семантическая разница между постановкой задачи и решением. На лиспе вполне возможно приблизиться к этому варианту. На XSLT — нет, и semantic gap в случае XSLT больше.

Хотя и XSLT вполне достойно смотрится на этой задаче, надо признать. Жаль только, что он узкоспециализирован.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

AVK>>И чем это лучше XSLT или приведенных примеров на лиспе?
G>Кажется, ты интересовался способом решить эти вопросы?

Не просто решить, а красиво решить.

G>А на самом деле, преимущество одно. Минимальная семантическая разница между постановкой задачи и решением. На лиспе вполне возможно приблизиться к этому варианту. На XSLT — нет, и semantic gap в случае XSLT больше.

А теперь то же самое и по русски.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>А на самом деле, преимущество одно. Минимальная семантическая разница между постановкой задачи и решением. На лиспе вполне возможно приблизиться к этому варианту. На XSLT — нет, и semantic gap в случае XSLT больше.

G>Хотя и XSLT вполне достойно смотрится на этой задаче, надо признать. Жаль только, что он узкоспециализирован.

Наверное поэтому на этой задаче он и смотрится.

Здравствуйте, Andre, Вы писали:

AVK>>Можно. Но оно, как я понял, еще и к идее привязано. Да и здоровое оно какое то. Можно сюда прмиерчиков и скриншотов?
A>Тут Фаулер немного разбирал эту тему, у него и примерчик есть.

Понятно. Это опять не то, чего я хотел. Мне не интересны инструменты создания полномасштабных DSL, мне интересно создание утилиты для решения внутрипрограммных целей путем кодогенерации.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В отличии от Лиспа я хотя бы могу понять что происходит.

VD>Правда ХСЛТ я тоже неплохо понимаю.

Ну вобщем да, синтаксис самого языка конечно лучше, но вот то, в самом низу, которое с кучей кавычичек и строковых констант, всю малину портит .