Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, LIS, Вы писали:
LIS>>Согласен на все 100%!!! Кстати, а ведь рефакторинг можно назвать "упрощением кода"...
VD>Нельзя. Рефакторинг — это изменение кода. А результат будет зависить от задач и умения.
Цель рефакторинга — "упростить" код для некоторых целей и по некоторым критериям, а "упростить" — это не обязательно сократить или урезать. А уж что получится — действительно зависит от человека...
ЗЫ. Изначально я взял рефакторинг в качестве примера, что код таки оценивают , хотя и эмпирическим путем пока
Здравствуйте, LIS, Вы писали:
LIS>Цель рефакторинга — "упростить"
Нет. Как раз цели бывают разные. Например, целью может быть введение дополнительного уровня абстрации. Не скажеш же ты, что от этого код становится прще. Восприятие, возможно. Но сам код только сложнее.
LIS>код для некоторых целей и по некоторым критериям, а "упростить" — это не обязательно сократить или урезать. А уж что получится — действительно зависит от человека...
Тогда не упростить код. А упростить поддержку программы. Так будет вернее.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LIS, Вы писали:
LIS>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>Здравствуйте, LIS, Вы писали:
LIS>>>Неужели никто не интересовался такой темой, как получение количественных оценок по исходному коду программы?
IT>>А что могут мне сказать о качестве кода такие вещи как 150 классов, 50000 строк или 200000 операторов? В случае той же аналогии со зданиями. измерить стоимость здания в кирпичах приблизительно можно, но в случае программного кода — это чушь. Иногда может даже оказаться всё с точностью до наоборот.
LIS>Самая часто встречаемая реакция :-\ LIS>А Вы кроме этих метрик еще какие-нибудь знаете? (без наезда :) )
Их море
количество классов, характеристики иерархий классов (глубина, ширина, средние), зацепленность классов и модулей и прочая и прочая
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Их море J>количество классов, характеристики иерархий классов (глубина, ширина, средние), зацепленность классов и модулей и прочая и прочая
Я нашел пока:
Метрики размера программы:
Метрики размера программ в строках кода (LOC-оценки)
Метрики Холстеда
Метрики сложности потока управления программ
Метрики цикломатической сложности МакКейба
Метрика Майерса
Метрика Джилба
Метрика 'Подсчет точек пересечения'
Метод граничных значений
Метрики сложности потока данных
Метрика 'модуль – глобальная переменная'
Метрика Чепина
Метрика Спена
Метрика Овьедо
Методы оценки надежности
Модель Джелинского-Моранды
Модель Шумана
Модель Шика-Уолвертона
Модель 'Простая экспоненциальная модель'
Модель Липова
Геометрические модели
Модель Шнейдевинда
Модель Дюэна
Марковская модель
Статистическая модель Миллса
Модель последовательности испытаний Бернулли
Метрики стилистики и понятности программ
Метрика уровня комментированности программного кода
Метрики Холстеда
Метрика изменения длины программной документации
Объектно-ориентированные метрики
Метрики связности класса (по данным, по методам)
Метрика зависимости изменений между классами
Метрика локальности данных класса
Набор метрик Чидамбера и Кемерера (WMC, DIT, NOC, CBO, RFC, LCOM)
Набор метрик Лоренца и Кидда (CS, NOO, NOA, SI)
Набор метрик Абреу (MHF, AHF, MIF, AIF, POF, COF)
Набор метрик тестируемости ОО-систем Байндера
LIS>4. Аспектно-ориентированое программирование (АОП) (?) LIS>АОП является, по сути, расширением возможностей ООП парадигмы за счет непосредственного внедрения метаданных в ЯП.
Аспектно-ориентированная разработка программного обеспечения (AOSD) относительно новая парадигма разработки бизнес приложений. Основа данного подхода – Аспект. Это точка зрения, с которой может быть рассмотрено какое-либо понятие, процесс, перспектива.
Суть аспектно-ориентированного подхода в идентификации общности программного кода в рамках каких-либо аспектов и вынесение выделенных процедур за пределы основной бизнес-логики; Процесс аспектной ориентации и разработки программного обеспечения может включать моделирование, дизайн, программирование, обратный инжениринг, реинжениринг. Зона покрытия аспектно-ориентированной разработки ПО включает приложения, компоненты, базы данных; Взаимодействие и интеграция с прочими парадигмами осуществляется посредством фреймворков, генераторов, языков программирования и языков описания архитектуры (ADL).
Здравствуйте, LIS, Вы писали:
LIS>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>К тому же лично я не понял ни темы диссертации (хотя бы ее названия), ни того, что ты в ней пытаешься защитить. Может быть сначала попробовать эти два пункта озвучить? Тогда, глядишь, и критика будет конструктивнее.
LIS>1. Название диссертации "Оптимизация программных средств на уровне анализа исходного кода"
Так тебе надо смотреть в сторону теори графов. На тему оптимизации исходного кода программ было несколько диссеров — все основанные на представлении текста программы в виде графа...
Метрики здесь могут служить только некоторойц оценкой качества исходного кода...
Причем, при работе с метриками явно просматиривается применение нечеткости... Типа если некая метрика имеет вот такое значение, то прога — высокого качества (с некоторых точек зрения)...
А критерии качества — посмотри книжки Зелковица, Липова, Тейера — там много критериев перечислено, каждая из которых может служить нечеткой лингвистической переменной...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LIS, Вы писали:
LIS>Не совсем — это еще и попытка сделать хоть что-то стоящее...
Не... кандидатский диссер — это не наука... Это развернутое заявление о повышении зарплаты... На 150 страницах.
Чем раньше это усвоишь, тем быстрее защитишься...
Защита — это шоу... А наука — это для души...
Но есть критерий: главное, чтобы за диссер самому стыдно не было...
Правда, молодежь всегда делает ошибку, считая дисссер-наука...
Если в диссере наука есть, то можно гордиться...
Диссер — это решение ИЗВЕСТНОЙ задачи другим методом, который к ней не применялся до сих пор...
Или решение НОВЫМ методом...
Или решение Новой задачи известными методами
Или решение новой задачи новыми методами...
Но везде нужно показать научную новизну и личный вклад... LIS>К сожалению, мой научник совсем не силен в этой теме, так что он может только говорить, что подойдет для диссера, а что не надо туда пихать, а вот про правильность суждений остается по большей части мне размышлять. Т.е. я имею в виду, что он руководит написанием хорошо, но не может достоверно сказать, что я пришел к правильным выводам, и я вот и волнуюсь, что бы не получилось, что я пришел к какому либо заключению, а мне сказали на защите, что оно неправильные, и "вы вообще неправильно этот вопрос поняли".
На предзащите — все тебе покажут... У нас иные товарищи по три-четыре раза на предзащиту выходят, пока не отладят диссер под совет... Там и докажешь, что пришел к правильным выводам... Или тебя опустят по самые помидоры...
LIS>Так я вроде и не налегал на то, что это вопрос по диссертации — я просто отметил почему возник такой вопрос... И вопрос у меня по-моему был конкретный — правильно я думаю или нет, ответов — только СГ и Влад2 опять поспорили чуток по любимой теме и все... У меня вообще складывается впечатление, что этот форум (ФП) — теже СВ, только сбоку: или обсуждение любого вопроса неизменно переходит в мерялку сами знаете чего, или оно глохнет после пары реплик...
А на форуме — бесполезно обсуждать, правильно или нет... Это тебе не заседание кафедры...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
