Re: Синтаксический оверхед в C# / Java - Философия программирования

Re[2]: Синтаксический оверхед в C# / Java

	От:	Павел Кузнецов
	Дата:	05.07.05 19:46
	Оценка:

Кодёнок,

> Если бы в С++ был typeof, это можно было бы выразить макросом:
>

> #define DEF_VAR(name, expr) typeof(expr) name = expr
> // т.е.
> DEF_VAR(c,new MyClass(10,20))
> // аналогично
> typeof(new MyClass(10,20)) c = new MyClass(10,20)
>

По-моему, обсуждаемое комитетом auto, все-таки, лучше...

auto c = new MyClass(10,20);

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен

Re[3]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	05.07.05 20:27
Оценка:

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>По-моему, обсуждаемое комитетом auto, все-таки, лучше...
ПК>

ПК>auto c = new MyClass(10,20);
ПК>

Ага. Вот только ради повторного использования ключевых слов не стоит так уж коверкать язык. auto тут как то совсем не к месту. Лучше было ввести новое ключевое слово.

Я конечно понимаю, что есть проблемы совместимости, но все же какой-нить var или def был бы умеснее.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>

Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.

Re[8]: Синтаксический оверхед в C# / Java

	От:	GarryIV
	Дата:	05.07.05 20:37
	Оценка:

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

AVK>>Лучше наоборот — по левой части предлагать соответствующие подсказки длоя правой. Кстати о new — современные редакторы после new предлагают список конструкторов в соответствии с типом левой части выражения, так что напрактике его (new) отмена приведет только к большей трудоемкости набора кода.

Кё>Что-то я глубоко сомневаюсь, что IntelliSense когда-нибудь сможет предложить `Some.Namespace.daFunction(new System.Drawing.Point(30,5))` в качестве правой части

А я знаю мегазаклинание introduce variable

Оно еще и название для переменной предложит выбрать...

WBR, Igor Evgrafov

Re[4]: Синтаксический оверхед в C# / Java

	От:	Павел Кузнецов
	Дата:	05.07.05 21:55
	Оценка:

VladD2,

> ПК>По-моему, обсуждаемое комитетом auto, все-таки, лучше...
> ПК>

> ПК>auto c = new MyClass(10,20);
> ПК>

> Ага. Вот только ради повторного использования ключевых слов не стоит так уж коверкать язык. auto тут как то совсем не к месту.

Почему? Автоматический вывод типа — вроде, нормально... В своем первоначальном значении auto уже не используется, соответственно вполне можно использовать его для этой цели

> Я конечно понимаю, что есть проблемы совместимости, но все же какой-нить var или def был бы умеснее.

А var или def чем лучше?

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен

Re[5]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	05.07.05 22:19
Оценка:

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Почему? Автоматический вывод типа — вроде, нормально...

Не у всех столь богатая фантазия. А почему не автоматически подсчитывать ссылки? В D вроде бы авто именно так используется.

ПК> В своем первоначальном значении auto уже не используется, соответственно вполне можно использовать его для этой цели

Можно. Но все же нужно и о людях подумать. Зачем их удивлять то?

ПК>А var или def чем лучше?

Понятно и привычно. Все же не первый язык их использует.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>

Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.

Re[6]: Синтаксический оверхед в C# / Java

	От:	Павел Кузнецов
	Дата:	05.07.05 23:16
	Оценка:

VladD2,

> ПК> А var или def чем лучше?

>
> Понятно и привычно. Все же не первый язык их использует.

def в Питоне вообще для других целей используется... var в тех языках, которые пришли мне в голову, тоже не говорит об автоматическом выводе типа из инициализатора, а просто обозначает определение переменной... В общем, пока я не вижу каких-либо серьезных аргументов ни за то, ни за другое...

Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta

Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен

Re[4]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	Andrei N.Sobchuck	www.smalltalk.ru
Дата:	06.07.05 06:05
Оценка:

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Трурль, Вы писали:

Т>>А зачем их различать?

VD>1. Чтобы обеспечить различие между вызовом конструктора и функции.

Хороший ответ на вопрос "зачем различать вызов конструкции и функции". Написал бы проще: "а шоб было".

VD>2. Чтобы сократить количество мест где может возникнуть перегрузка.

Хе-хе. А зачем их сокращать? И на сколько оно сокращается?

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>

Я ненавижу Hibernate!

Re[5]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	06.07.05 11:28
Оценка:

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Хороший ответ на вопрос "зачем различать вызов конструкции и функции". Написал бы проще: "а шоб было".
ANS>Хе-хе. А зачем их сокращать? И на сколько оно сокращается?

Ответы на эти вопросы мне кажутся очевидными. Чтобы не было каши вместо кода.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 516>>

Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.

Re[7]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	06.07.05 11:28
Оценка:

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>VladD2,

>> ПК> А var или def чем лучше?

>>
>> Понятно и привычно. Все же не первый язык их использует.

ПК>def в Питоне вообще для других целей используется...

def появился не в питоне и умрет не в нем.

ПК> var в тех языках, которые пришли мне в голову, тоже не говорит об автоматическом выводе типа из инициализатора, а просто обозначает определение переменной...

var — это стандартный префикс описания переменных еще с Паскля (если не раньше).

ПК> В общем, пока я не вижу каких-либо серьезных аргументов ни за то, ни за другое...

В общем, ты никогда ничего не видишь... если очень того не захочешь.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 516>>

Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.

Re[6]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	Andrei N.Sobchuck	www.smalltalk.ru
Дата:	06.07.05 12:16
Оценка:

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>>Хороший ответ на вопрос "зачем различать вызов конструкции и функции". Написал бы проще: "а шоб было".
ANS>>Хе-хе. А зачем их сокращать? И на сколько оно сокращается?

VD>Ответы на эти вопросы мне кажутся очевидными. Чтобы не было каши вместо кода.

Не увиливай, не в военкомате. (с)

Чтобы сократить количество мест где может возникнуть перегрузка.

Мне достаточно маленького примера каши вместо кода.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>

Я ненавижу Hibernate!

Re[7]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	06.07.05 14:01
Оценка:

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>

ANS>Чтобы сократить количество мест где может возникнуть перегрузка.

ANS>Мне достаточно маленького примера каши вместо кода.

Пример тут я уже приводил Re[3]: Синтаксический оверхед в C# / Java.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>

Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.

Re[8]: Синтаксический оверхед в C# / Java

	От:	Павел Кузнецов
	Дата:	07.07.05 05:20
	Оценка:

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ПК>> var в тех языках, которые пришли мне в голову, тоже не говорит об автоматическом выводе типа из инициализатора, а просто обозначает определение переменной...

VD> var — это стандартный префикс описания переменных еще с Паскля (если не раньше).

Нужно ключевое слово, обозначающее автоматический вывод типа, а не являющееся признаком объявления переменной. Не вижу, каким образом var справляется с первой задачей лучше, чем auto...

Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен

Re[11]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	L.C.R.	lj://_lcr_
Дата:	07.07.05 07:20
Оценка:

AndrewVK,

О! я нашёл место, где этот new явно лишний:

return new NotImplementedException();

quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)

Re[12]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	07.07.05 07:53
Оценка:

Здравствуйте, L.C.R., Вы писали:

LCR>О! я нашёл место, где этот new явно лишний:
LCR>

LCR>return new NotImplementedException();
LCR>

Это чего он там лишний? Что, не может быть функции NotImplementedException()?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 521>>

AVK Blog

Re[13]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	L.C.R.	lj://_lcr_
Дата:	07.07.05 08:47
Оценка:

AndrewVK,

LCR>>О! я нашёл место, где этот new явно лишний:
LCR>>

LCR>>return new NotImplementedException();
LCR>>

AVK>Это чего он там лишний? Что, не может быть функции NotImplementedException()?

У меня просто сработал рефлекс, что после throw обычно идёт создание объекта эксепшна. Я так обрадовался, что про функции совсем забыл

Да, это уже сначала топика понятно, что если убирать new, то тогда жертвовать соблазном называть классы и функции одинаковыми именами.

quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)

Re[14]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	07.07.05 09:07
Оценка:

Здравствуйте, L.C.R., Вы писали:

LCR>У меня просто сработал рефлекс, что после throw обычно идёт создание объекта эксепшна.

Какого throw? У тебя в примере его не было.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 521>>

AVK Blog

Re[2]: Синтаксический оверхед в C# / Java

	От:	eugals
	Дата:	07.07.05 13:38
	Оценка:

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>

VD>static void Main()
VD>{
VD>    MyClass c = MyClass(10, 20);
VD>}
VD>

VD>И чем это будет отличаться от вызова функции?
Именем. Вряд ли кому-то взбредет в голову называть функцию "MyClass".
К тому же, что касается Джавы, то там есть общепринятая Naming Convention, в сообветствии с которой классы называются в "паскале", а методы в "кемеле".

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Re[15]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	IT	linq2db.com
Дата:	07.07.05 13:53
Оценка:	1 (1) +1

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Какого throw? У тебя в примере его не было.

AVK, не веди себя как беспощадный компилятор. Ну ошибся человек, но из контекста же понятно что имеется ввиду

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.

Re[16]: Синтаксический оверхед в C# / Java

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	08.07.05 07:17
Оценка:	+1

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>AVK, не веди себя как беспощадный компилятор. Ну ошибся человек, но из контекста же понятно что имеется ввиду

А честно не понял. По началу тоже подумал про throw, но потом внимательнее поглядел и увидел return, чем весьма удивился, потому что не понял в чем совтсвенно хитрость.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 521>>

AVK Blog

Re[9]: Синтаксический оверхед в C# / Java

	От:	Трурль
	Дата:	08.07.05 10:09
	Оценка:

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Нужно ключевое слово, обозначающее автоматический вывод типа, а не являющееся признаком объявления переменной. Не вижу, каким образом var справляется с первой задачей лучше, чем auto...

Ну, можно попробовать let

|< < 1 2 3 4 5 >|

Переместить
Удалить
Выделить ветку

Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.

Заголовок: