Подумалось вот на досуге:

В науке естественным ходом развития является, что если теория имеет слабые места, (т.е существуют объекты, для которых она не работает), то рано или поздно появится более общая теория, в которой предыдущая будет частным случаем и все необъяснимые ранее явления будут объяснены.

Но то же самое происходит и в процессе создания ПО!

Архитектор, создавая иерархию объектов под конкретную задачу, постоянно решает те же проблемы: новые возможности постоянно требуют введение все более и более высоких уровней абстрации (иначе внедрение новых возможностей в систему приведет к прописыванию дополнительных условий как здесь http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1241937&only=1).

Сейчас есть огромное количество ОО библиотек, охватывающих самые различные компьютерные технологии (.NET, например), то есть в них подробно и достаточно удобно реализованы абстакции типа окна, базы данных итд, то есть абстракции инструментов, используемых при решении задач реального мира.

Так вот вопрос, а почему до сих пор нет библиотек, в которых существовала бы иерархия классов, описывающих объекты того самого реального мира? Все же создаваемые программные системы не являются самоцелью, они преследуют решение каких-то конкретных задач.. И вот здесь бы пригодилась например, ОО модель склада или цеха по производству пулеметов, или там универсальная модель наемного работника, которая бы учитывала бы все возможные способы начисления зарплаты. И не надо говорить, что все работают по разному — просто пока никто не добрался до нужного уровня абстракции Тем более что все эти модели должны отражать вполне конкретные объекты реального мира и соответственно рано или поздно можно добраться до адекватной модели, отражающей ВСЕ возможные варианты использования этих объектов.

И если такие модели будут созданы, тогда програмирование превратится в технологию. А пока это все-таки отчасти искусство..

Все

ЗЫ. Шаблоны проектирования отчасти решают такую задачу, но не до конца. Это всего лишь общие закономерности, но не более того.