Здравствуйте, Ракот, Вы писали:
Р>Вот это я и считаю не правильным. Если изначально придумали бы единый стандарт (к чему сейчас и идут с помощью Xml), то 100% в поддержку ОС входил некая утилита, позволяющее конфигурировать любое приложение.
Не выйдет. Не выйдет потому, что кроме самой по себе задачи чтения/изменения/записи параметров есть ещё и задача поддержки согласованности настроек.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
В общем-то, я опять в основном согласен с твоим постингом, за исключением одного момента. Ты подмешиваешь ещё одно действие — интерпретацию бинарных данных, как объект некоторого известного серверу типа. То есть, по сути, никакого "неизвестного" объекта не создаётся — всё известно и детерминировано.
E>
+1
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
TK>>За исключением того, что 2005 еще не вышел, что в 2000 использовать тип TEXT можно только в качестве TK>>параметра SP (т.е распарсить XML можно только в том случае, если его передали из вне), то все замечательно. VD>Немного подумал... А что OPENXML, sp_xml_pretpare и переменные типа TEXT/NTEXT уже отменили? Тогда в чем проблема?
переменные типа TEXT/NTEXT могут выступать только в качестве аргумента. Объявить ее в теле хранимой процедуры нельзя.
VD>>>Это точно проще чем писать парсер собственного конфига на TSQL.
TK>>хм. ну, покажи пример кода который распарсит мне XML хранящийся в поле типа TEXT... VD>Почитай хэлп к OPENXML и sp_xml_pretpare. Думаю после этого ты такой пример и сам за пять минут сворганишь.
+1. Читал?
VD>ЗЫ
VD>Хотя конфиги в БД — это уже полный бред. Чем сама БД то не подходит?
Я и не призываю к этому. Просто говорить о том, что в MS SQL 2000 есть нормальная поддержка XML не совсем верно. Она там скорее номинальная...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>переменные типа TEXT/NTEXT могут выступать только в качестве аргумента. Объявить ее в теле хранимой процедуры нельзя.
А что они тебе дались? 8 Кб это тоже не мало. Можно и простой строкой воспользоваться. VD>>Почитай хэлп к OPENXML и sp_xml_pretpare. Думаю после этого ты такой пример и сам за пять минут сворганишь.
TK>+1. Читал?
И что не устраивает.
TK>Я и не призываю к этому. Просто говорить о том, что в MS SQL 2000 есть нормальная поддержка XML не совсем верно. Она там скорее номинальная...
Ну, не супер, но все же лучше чем придумывать свои стандарты на Курловсоком синтаксисе.
ЗЫ
Хотя конечно это все извращения. В СУБД для хранения информации лучше использовать БД. А для обработки SQL.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2,
> Хотя конечно это все извращения. В СУБД для хранения информации лучше использовать БД. А для обработки SQL.
Такая точка зрения уже прозвучала в виде предложения элиминировать конфиг в Янусе в пользу хранения соответствующей информации прямо в базе. Контраргументы — там же.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
>> Хотя конечно это все извращения. В СУБД для хранения информации лучше использовать БД. А для обработки SQL.
ПК>Такая точка зрения уже прозвучала в виде предложения элиминировать конфиг в Янусе в пользу хранения соответствующей информации прямо в базе. Контраргументы — там же.
А с каких пор Янус стал СУБД?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2,
>>> Хотя конечно это все извращения. В СУБД для хранения информации лучше использовать БД. А для обработки SQL.
> ПК>Такая точка зрения уже прозвучала в виде предложения элиминировать конфиг в Янусе в пользу хранения соответствующей информации прямо в базе. Контраргументы — там же.
> А с каких пор Янус стал СУБД?
Тогда я тебя, пожалуй не понял. В таком случае, что ты имел в виду под "В СУБД для хранения информации лучше использовать БД"? Я тебя так понял, что речь шла о приложениях, построенных вокруг базы данных, к каковым Янус, на мой взгляд, вполне относится. Если речь о самих СУБД, то, имхо, реплика в контексте дискуссии вообще особого смысла не имеет, т.к. о написании СУБД речи не было...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Тогда я тебя, пожалуй не понял.
Да уж. Иначе это уже издевательство.
ПК>В таком случае, что ты имел в виду под "В СУБД для хранения информации лучше использовать БД"? Я тебя так понял, что речь шла о приложениях, построенных вокруг базы данных, к каковым Янус, на мой взгляд, вполне относится.
Речь шала о коде внутри СУБД. Например, триггере или хранимой процедуре в MSSQL. Я говорил о том, что конфиги в таких местах — это не очень разумное решение и что для хранения настроек в таких условиях действительно разумнее использовать саму БД.
ПК>Если речь о самих СУБД,
Вот как раз настройки для СУБД как приложения уже лучше хранить в одтельном файле.
ПК>то, имхо, реплика в контексте дискуссии вообще особого смысла не имеет, т.к. о написании СУБД речи не было...
Я балдю с твоего формализма.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
А с каких пор Янус стал СУБД?
