Для нас, одинэсников, работа всегда будет. Как только доведём свои конфы до идеала, как сразу... бац! Новый план счетов коммерческих организаций (желательно задним числом)! Вся страна на ушах, все готовы платить любые деньги за избавление от этой напасти.
Пока у Финмина и НМС тараканы в головах табунами ходят, без хлебушка с маслицем не останемся. Только вот с ума бы не сойти...
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Достаточно обратиться к самой истории...
Ровно тоже самое говорили во времена первых ассеблеров, затем первых ЯВУ (Кобол, Фортран), затем объектных языков. Я как то читал, что на полном серьёзе после разработки фортрана некоторые чиновники от науки в США считали, что нужно урезать или вообще упразднить финансирование исследовательских работ по ЯВУ. Потом та же история повторилась в эпоху разработки ADA'ы.
Причина — в скудности воображения, в неумении или нежелании заглянуть в будущее. Ведь появление каждого нового языка или технологии — даёт возможность поднять средний уровень сложности систем, которые на нёи пишутся, а так же — отодвинуть ещё дальше границу предельной сложности систем.
Простой пример. В 70х годах прошлого века написание графического приложения, а-ля простенькая формочка под Windows — было довольно сложной задачей, с которой мог справиться далеко не каждый. В середине 90х — задачка стала тривиальной и получаса чтения книги и получаса или менее для набора кода стало хватать почти любом разработчику — и это с нуля. Сейчас так вообще достаточно нажать несколько кнопок в Wizard'e.
Результат: её как задачу вообще никто не рассматривает (за редкими особыми случаями)
Горизонт отодвинулся. Сейчас на переднем крае для хорошего разработчика — системы с достаточно сложной архитектурой, распределённые приложения и разнообразные сервисы. То есть то, о что даже в середине 90-х (про 70-е вообще молчу) без крупной команды и представить было очень сложно.
Со временем многие нетривиальные на сегодня задачи будут решены и станут повседневной рутиной.
Например, интересно пронаблюдать прогресс в развитии технологии управления распределением памяти за последние 40 лет:
Начиная с 60-х: (за точную времянку не ручаюсь)
1-я стадия: Основаная технология — Ручное распределение памяти, работа над концепцией выделения памяти из кучи
На этой стадии все проблемы решаются в ручную, автоматизации вообще нет, требуется иметь полное представление обо всей памяти в системе
2-я стадия: Основаная технология — Выделение памяти из кучи (alloc/free), работа над продвинутыми концепциями управления памяти (конструкторы и дестукторы, сборщики мусора и ещё более экзотическими)
На этой стадии проблема выделения памяти решается автоматически, с освобождением памяти — хуже, приходится аккуратнейшим образом отслеживать освобождение памяти. Утечки памяти — одна из наиболее распространённых ошибок
3-я стадия: Основаная технология — конструкторы & деструкторы, работа над более продвинутыми концепциями, в том числе и выходящими за рамки собственно управления памятью.
На этой стадии выделение памяти решена, проблема освобождения — значительный прогресс, правда при условии систематической организации кода "правильным образом" — т.е. не забыть подчистить за собой всё в деструкторе, и т.п. Однако остаётся проблема с управлением памятью в случае агрегирования, распределённых систем и т.п. — используются счётчики ссылок и другие достаточно сложные методы — проблема циклических ссылок.
4-я стадия (Сейчас): Основаная технология — сборщик мусора под фреймворк (.NET или JVM). Ведутся работы по управлению уже не памятью, а объектами — т.е. на более высоком уровне.
Решена проблема циклических ссылок. Во многих случаях программисту действительно не надо заботиться об освобождении памяти. Попутна решена проблема фрагментации памяти. Однако остаётся проблема управления взаимодействия объектов — как логических сущностей — а именно — если вы хотите удалить набор объектов — вам приходится вычищать все внешние ссылки вручную, а уж потом о его физическом удалении позаботится GC.
Некоторые подвижки в этом направлении есть — это генераторы моделей данных, вроде EMF под Eclipse, но до совершенства пока ещё далеко.
На следующей стадии логично ожидать некоторого решения этой задачи (или большей её части) и появления новой — конечно существующей и сейчас, однако классифицируемой как основная работа — а не технологическое решение. То есть переход к управлению группами объектов — моделями. (Я не знаю, будет ли решение на уровне языка программирования или на более высоком, но тенденции к движению в этом направлении явно есть).
Кроме того, скорее всего появится в том или ином виде решение задачи сериализации и сохранения объектов в БД (это есть и сейчас, но явно не является основной технологией)
Естественно, что подобный прогресс, который автоматизирует решение тех задач, которые сейчас являются сложными и составляет значительный кусок работы — приведёт к тому, что разработчики поднимутся на уровень вверх — перейдут к решению более сложных задач, которые сейчас решаются в редких и довольно сложных проектах. Например современная ERP система среднего уровня сложности на этом уровне вполне может быть реализована силами небольшой команды (3-5 человек) за несколько месяцев, что сейчас просто не возможно.
В общем как заметили совершенно справделиво — работы хватит.
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Это, как я понимаю, вопрос про то почему одна хорошая компания решила опять все переписать?
Я правильно понял?
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
А затем придёт 64-ёх битная архитектура и придётся всё переписать с нова... А потом создадут квантовый компьютер и побежали всё переписывать на 3-иё раз, а за одно менять все существующие методы крипто-защиты и т.д. и т.п. Вы знаете, вот, например, в музыке всего 7 нот, а в литературе всего примерно 10 типовых сюжетов, но ничего так — до сих пор и музыку пишут и книжки сочиняют... Так что не беспокойтесь — без работы не останетесь... В крейнем случае переквалифицируемся в разработчиков игр, а там можно одну и ту же игру переписывать на 10 раз под новые технологии, просто увеличивая реалистичность .
Компьютер сделает всё, что вы ему скажете, но это может сильно отличаться от того, что вы имели в виду.
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Выдержка из подборки "19 гениальных заблуждений в науке и технике":
— Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэллl — специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)
Работа у программистов будет всегда. Это можно доказать, как доказательство бесконечности натуральных чисел — какое бы не было большое число n, всегда найдется еще большее (n + 1). Каким бы современным и хорошим не было ПО, всегда можно написать лучше.
Конструктора тоже не сидят на месте и придумывают новые железки для того, чтобы не остаться без работы, и тем самым придумывая работу программистам — писаnm программы для этих железок.
Можно привести еще примеры такого рода, но суть одна.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436> <под Сергей Галанин — Мы дети БГ>>
Здравствуйте, Denis2005, Вы писали:
D>Человек про то и говорит, что принципиально ничего нового не придумаешь, а так это все похоже на: "те-же самые щи, только пожиже".
Смотря что иметь ввиду под "принципиально новым". Вот Вы считали сотовые телефоны чем-то принципиально новым? Я нет. Запихали в коробочку радиоприемник, радиопередатчик, микросхемки... Попов изобрел радио в позапрошлом веке, да и то, не изобрел, а открыл. (Также как и транзисторы — скорее открытие, чем изобретение, так как нельзя изобрести свойства p-n-p-перехода, их можно только открыть.) Изобретатели сотиков считали иначе. Как следствие — надо было писать программы для телефонии — это что-то принципиально новое?
Я на сто процентов уверен, что человечество еще ждут открытия, а следовательно и принципиально новые направления в программировании.
Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее. SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Мечта каждого программиста — написать программу-программиста, чтобы та работала вместо него.
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( :) ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
Гм... Теоретически так все и будет. Изобретут панацею и медки останутся без работы. Напишут идеальную книгу и все литераторы на паперти. сделают идеальный автомобиль и конструкторы будут стояьть там же...
Думаю, что к тому времени, когда будет написано все "каноническое", то появяться другие задачи, о которых мы даже еще не подозреваем. Так что без работы не останемся.
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
А самая главная программа, которая будет написана, сочтет не нужными таких представителей человечества как ваш друг и заменит его искусственным интеллектом Посоветуйте ему почитать Р.Пенроуза "Новый ум короля" и "Тени разума".
Когда-то великого математика Д.Гильберта спросили об одном из его учеников — почему его не видно в последнее время ? Гильберт ответил "Ах, этот ! Он подался в поэты; для математики у него слишком мало воображения". Вашему другу (IMHO) пора завязывать с программированием
Приходиться заниматься гадостью — зарабатывать на жизнь честным трудом (Б.Шоу)
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
CS>Это, как я понимаю, вопрос про то почему одна хорошая компания решила опять все переписать? CS>Я правильно понял?
Нет, вопрос не про это. Иначе я бы написал в "Религиозные войны"
Вопрос именно философский. Насколько специальность программиста является творческой, и какие ее отрасли предлагают наиболее творческую работу. И какие перспективы.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
SL>>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее. SL>>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
AB>Мечта каждого программиста — написать программу-программиста, чтобы та работала вместо него.
Либо это не правда, либо я -- исключение.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:
MN>Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
MN>Вы знаете, вот, например, в музыке всего 7 нот, а в литературе всего примерно 10 типовых сюжетов, но ничего так — до сих пор и музыку пишут и книжки сочиняют...
Человек про то и говорит, что принципиально ничего нового не придумаешь, а так это все похоже на: "те-же самые щи, только пожиже".
MN> Так что не беспокойтесь — без работы не останетесь...
Судя из сообщения, человек и так об этом не беспокоится, он беспокоится о том какая работа его ждет.
В крейнем случае переквалифицируемся в разработчиков игр, а там можно одну и ту же игру переписывать на 10 раз под новые технологии, просто увеличивая реалистичность .
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Нет, вопрос не про это. Иначе я бы написал в "Религиозные войны" SL>Вопрос именно философский. Насколько специальность программиста является творческой, и какие ее отрасли предлагают наиболее творческую работу. И какие перспективы.
Насколько работа творческая зависит только от самого человека.
Про преспективы — время покажет
SergeyLa wrote: > Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть > далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, > будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" > компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но > придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее. > > Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Ну, канонический файловый менеджер уже был, и не раз.. NC, mc(unix), TC,
Far, Emacs dired, настроенная консоль, Explorer (правда не работает
иногда и дырка), список бесконечен — тем и живём...
В ветке уже была идея, но цитату приведу: "поэтому на все изобретения
был наложен запрет, кроме сферы игр" (Шекли, "Цивилизация статуса")
Кто-то считает, что "Тетрис" — это последний принципиально новый принцип?
Канонический распознаватель рукописного текста напишут не скоро.. А
когда напишут, всем музеям наступит аврал..
И, в конце концов, пока в России принципы налогообложения меняются с
частотой в месяц — всегда можно заняться 1С....
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Согласен. Более того, мы знаем имя компании, которая это всё напишет.
Неужели сейчас программисты в своей массе придумывают что-то новое? Нет, они используют уже готовые системы типа ОС, БД, веб-сервера, браузера, набора компонент.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Неужели сейчас программисты в своей массе придумывают что-то новое? Нет, они используют уже готовые системы типа ОС, БД, веб-сервера, браузера, набора компонент.
А зачем заново изобретать велосипед? Вначале изобрели колесо, потом его стали использовать в телегах, все время совешенствуя технологии. Сейчас мы видим колеса, обутые в шины на обычных дорогах, жележные — соответсвенно на Ж/Д. Никто не рвется сейчас заново полностью изобретать автомобиль, его собирают из готовых узлов, при этом навешивая прибамбасы, типа кондиционера, электропакета и тп.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Пока у Финмина и НМС тараканы в головах табунами ходят, без хлебушка с маслицем не останемся. Только вот с ума бы не сойти...
Супер!
Пусть никогда не повторится страшный 1997 год, когда ЦБ РФ объявил о переходе на новый план банковских счетов и обрезании трех нулей. Я, между прочим, заработал на этом деле $15K, что после августа 98-го превратилось во вполне приличный капитал. Правда я его потом все равно весь проэээ... протерял, но это уже другая история.
Этот новый план счетов был фактически эквивалентен переписыванию всего банковского софта, что я и осуществил практически в одиночку, в течение 5 месяцев. По 12 часов в сутки, без единого выходного. Это была битва! Что характерно, систему торжественно похоронили только в 2004, хотя изначально она планировалась как временная затычка на год-два.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>>>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>>>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
CS>>Это, как я понимаю, вопрос про то почему одна хорошая компания решила опять все переписать? CS>>Я правильно понял?
SL>Нет, вопрос не про это. Иначе я бы написал в "Религиозные войны" SL>Вопрос именно философский. Насколько специальность программиста является творческой, и какие ее отрасли предлагают наиболее творческую работу. И какие перспективы.
Мой вопрос содержит ответ. Я знаю что овечать вопросом на вопрос невежливо, но тем не менее.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Гм... Теоретически так все и будет. Изобретут панацею и медки останутся без работы. Напишут идеальную книгу и все литераторы на паперти. сделают идеальный автомобиль и конструкторы будут стояьть там же...
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Всё просто. Количество информации, которым приходится оперировать человеку, постоянно увеличивается... кажется, она удваивается раз во сколько-то лет (может кто напомнит? ). Соответственно, если количество инфы возрастает, значит, и обрабатывать её приходится всё быстрее и изощреннее. Делать это можно пока что только одним способом — с помощью компьютеров и ПО. Делай выводы
P.S. Сам вопрос мне напомнил исторический факт, когда в начале 20 века кто-то из патентного ведомства сказал, что само ведоство надо закрыть, т.к. всё, что можно было изобрести, уже изобрели
Здравствуйте, SergeyLa, Вы писали:
SL>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее.
SL>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
ИМХО АСКУЭ еще долго человеческое не напишут
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 474>>
играет Lovebirds — 07 — The Limit
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
SL>>Есть у меня друг. Он считает, что в некотором будущем (может быть далеком) все основные програмные продукты будут написаны. Грубо говоря, будет написан "канонический" файловый менеджер, "канонический" компилятор для C++ ( ) и т.д. То есть работа у программистов будет, но придумать что-то принципиально новое будет все сложнее и сложнее. SL>>Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
AB>Мечта каждого программиста — написать программу-программиста, чтобы та работала вместо него.
наверное все таки точнее будет — суперпрограмму "все в одном"
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 474>>
играет Lovebirds — 07 — The Limit
.
