А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 03.06.05 07:43
Оценка: 70 (9) +1
Добрый день!

Думаю, что могу назвать себя сторонником OpenSource. У себя на работе я пытаюсь убедить руководство в необходимости выпуска части внутренних продуктов по принципу OpenSource. А тут еще в "Священых воинах" тема развилась: Легальность свободной лицензии GNU GPL
Автор: Олег Гашев
Дата: 03.05.05
. В результате не удержался и решил изложить свои мысли по поводу... Точно не знаю, наверное в попытке найти практический смысл в OpenSource проектах...

Итак, лично я вижу для себя три основные причины выпуска OpenSource продуктов.



1. Некоммерческое ПО. Фактически, идеалистический OpenSource в духе RMS с ярчайшими примерами в виде GCC, emacs, Linux.
Что заставляет людей создавать такие проекты и участвовать в них? Имхо, лучше всего на этот вопрос отвечает следующая цитата из Законов Паркинсона:

Сравнивая всевозможные цели, которые мы ставим перед собой, мы пока что обошли молчанием ту цель, которая, может статься, значит больше всего в нашей жизни. Это — стремление создать что-то прекрасное, нужное и всем интересное. Художник, писатель или музыкант ставит перед собой цель, которая не ведет (непосредственно) ни к положению в обществе, ни к богатству, счастью или спокойной жизни. Скульптор, высекающий шедевр из глыбы мрамора, создает прекрасное произведение искусства. Для него в этом и труд, и забава, ему жаль каждой минуты, потерянной на еду или на сон. Статуя, которую он изваял, может принести ему и некоторую сумму денег, и славу в мире искусства. Он счастлив, когда работает, и испытывает удовлетворение, завершив эту работу. Он верит, что слава переживет его самого и его лучшие произведения останутся в наследство грядущим поколениям... Значит, он может получить и удовольствие, и плату за это удовольствие — эту привилегию он делит с композитором или драматургом, с живописцем и поэтом. Только такой род занятий может соединить в гармоническом единстве все — или почти все — мыслимые цели. Какая радость сравнится с радостью композитора, написавшего музыку к оперетте, имеющей бешеный успех? Заставить петь весь мир — это само по себе счастье, но, если получаешь удовольствие во время работы, а по окончании ее на тебя еще сваливается слава и богатство, по-моему, это значит, что ты добился почти всего, чего можно добиться в жизни. Это — привилегия великих художников, и мало кто из нас окажется достойным такого жребия. Однако мы все время забываем, что и нам это доступно, только в меньших масштабах. Не имея особых талантов, не отличаясь ничем, кроме способностей и здравого смысла, мы можем участвовать в творческой работе и радоваться ее результатам. Мы способны сыграть некую роль в создании чего-то полезного и прекрасного и имеем право поставить внизу свою размашистую подпись. Великие произведения искусства редко создаются без помощников. Чаще всего работой руководил мастер, который точно знал, что ему нужно и вообще что к чему. В этом смысле каждый из нас имеет возможность оставить какой-нибудь памятник, чтобы увековечить свое имя; можно хотя бы обогатить местность новой постройкой — пусть это будут ворота, фонтан или колодец. Конечно же, это прекрасно, когда после тебя остается что-то существенное.


Еще одно интересное мнение высказал McSeem2
Автор: McSeem2
Дата: 13.04.05
.



2. Получение прибыли за счет OpenSource. Здесь я вижу три основных варианта, для двух из которых я видел реальные примеры.

2.1. Выпуск продукта по двойной лицензии, например, Berkeley DB, Qt, LZO real-time compression library. Здесь все понятно, GPL-версии используются для популяризации коммерческой версии. Признаюсь, что в отношении Qt я сам попался на такую удочку -- когда-то попробовал попрограммировать на Qt в Linux-е и мне настолько понравилось, что когда встал вопрос о выборе кросс-платформенной GUI-библиотеки для C++ я сумел убедить свое руководство в необходимости покупки Qt.

2.2. Разработка проекта за счет инвестиций. Вряд ли здесь речь может идти о больших прибылях, но зато появляется возможность работать над тем, чем хочется и иметь при этом средства на бутерброд с маслом В качестве примеров можно привести The ADAPTIVE Communication Environment (ACE(TM)), в разработку которой было инвестировано более семи миллионов долларов (такими компаниями, как Boeing, Cisco, Ericsson, Lockheed Martin, Lucent, Motorola, Nokia, Siemens и др.). Думаю, что из той же области и успех JBoss (хотя утверждать не берусь). Имхо, важно здесь то, что такие продукты распространяются по BSD-like или LGPL лицензиям, чтобы не было проблем в их использовании в закрытых проектах (оно и понятно, инвестиции-то отрабатывать необходимо).

2.3. Выпуск OpenSource продукта для рекламы другого, более сложного и дорогого коммерческого продукта. Например, OpenSource библиотека для работы с multimedia в качестве рекламы навороченного инструмента для компьютерного видеомонтажа. Или криптографическую библиотеку как рекламу дорогого пакета для обеспечения корпоративной информационной безопасности.
Реальных примеров такого подхода я вспомнить не могу. Но, почему бы не рассматривать, скажем, Янус, в качестве инструмента для привлечения внимания к проекту RSDN.ru вообще, и журналу RSDN Magazine в частности (приношу извинения команде RSDN, если мой пример им покажется некорректным).

Я здесь специально не затрагивал подход, когда пытаются заработать на внедрении и сопровождении уже существующих OpenSource продуктов, как это происходит, например, с некоторыми коммерческими Linux-дистрибутивами. Отчасти это потому, что меня больше интересуют причины, по которым новые проекты разрабатываются и выпускаются как OpenSource. А отчасти потому, что далеко не всегда такой подход является прибыльным (см. например, Leading Open Source Software Companies MySQL AB, Sleepycat Software and Trolltech AS Prove Strength of Dual-License Model).



3. Снижение затрат на развитие собственного продукта. Отчасти это перекликается с пунктом 2.2, но я объясню, почему я выделил этот случай отдельно. Более того, это мой случай
Начинается все с велосипеда, который по каким-то причинам создается внутри компании и оказывается настолько удачным, что получает широкое распространение внутри компании. Но, и это очень большое но, компания не может занятся его продвижением и развитием как своего еще одного коммерческого продукта, продолжая нуждается в нем. Если велосипед действительно получился удачным, то он будет требовать постоянного сопровождения и улучшения. Однако, как правило, основые разработчики велосипеда и так уже загружены донельзя. А взять новых нет возможности. Да и более того, откуда взять новых велосипедистов? Имхо, изобретатели вообще штучный товар, их нельзя приорести в большом количестве (либо из-за отсутствия в наличии, либо из-за высокой стоимости). В таких условиях, открыв свой внутренний продукт, компания может расчитывать на привлечение к его развитию недостающих творческих личностей, способных вдохнуть в застоявшийся проект новую жизнь (поскольку самое ценное -- это идеи). С примерами здесь у меня так же не ахти, но вот могу припомнить: [ANN] Adobe Source Libraries
Автор: eao197
Дата: 03.03.05
.
Я выделил этот пункт отдельно от 2.2 потому, что это взгляд на программный продукт с разных точек зрения. Например, профессор Дуглас Шмидт (разработчик ACE) может сказать: "Я хочу и могу разработать крутую штуку, за ваши деньги. И вы заплатив сейчас всего $7M получите продукт стоимостью $20M. Вы экономите, я нормально работаю и зарабатываю". Это ситуация с подходом 2.2. А вот Adobe говорит своим пользователям: "Ребята, у меня больше нет ресурсов для развития UI-библиотеки. Но я хочу продолжать создавать продукты, которые вы с удовольствием используете. Помогите мне с UI-библиотекой и мы сможем продолжать радовать вас новыми версиями Reader-а, Acrobat-а и др. Да и вы сможете сделать интерфейс ваших программ гораздо лучше с помошью нашей общей UI-библиотеки."




Вот такое сочинение получилось. Старался изъяснятся лаконично.

Поделитесь, пожалуйста, своими мнениями на этот счет.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: GlebZ Россия  
Дата: 03.06.05 12:26
Оценка:
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

Не буду отвечать по другим пунктам чтобы не делать альтернативу священным войнам, но одна штука покоробила.
E>А вот Adobe говорит своим пользователям: "Ребята, у меня больше нет ресурсов для развития UI-библиотеки. Но я хочу продолжать создавать продукты, которые вы с удовольствием используете. Помогите мне с UI-библиотекой и мы сможем продолжать радовать вас новыми версиями Reader-а, Acrobat-а и др. Да и вы сможете сделать интерфейс ваших программ гораздо лучше с помошью нашей общей UI-библиотеки."
По моему это не этично. Если у вас нет ресурсов, не развивайте. Прогорите и ладно. Рынок — есть рынок. Я совершенно уверен в данном случае это будет не средство от обнищания, а именно средство дополнительного обогащения. И обогощаться за счет того что производят другие и не платя им — по моему неэтично.

С уважением, Gleb.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re[2]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: Cyberax Марс  
Дата: 03.06.05 12:33
Оценка: +2
GlebZ wrote:

> По моему это не этично. Если у вас нет ресурсов, не развивайте.

> Прогорите и ладно. Рынок — есть рынок. Я совершенно уверен в данном
> случае это будет не средство от обнищания, а именно средство
> дополнительного обогащения. И обогощаться за счет того что производят
> другие и не платя им — по моему неэтично.

Почему "не платя"?!? Они предоставили исходники своей библиотеки под
нормальной лицензией, так что любой программист может бесплатно ими
пользоваться.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Sapienti sat!
Re[3]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: GlebZ Россия  
Дата: 03.06.05 12:49
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Почему "не платя"?!? Они предоставили исходники своей библиотеки под

C>нормальной лицензией, так что любой программист может бесплатно ими
C>пользоваться.
Мне кажется, не все так радужно. Давай по совковым правилам читать между строк. Первичная цель: вы развиваете проект который мы будем использовать для своего продукта. Но поскольку, для нашего продукта нужна такая-и такая-то функциональность, то я сомневаюсь что они не оставят каких-то политических рычагов влияния на roadmap. Вторичная цель: мы предоставляя код делаем себе рекламу. Тоже цель понятная. Тут я уже ничего плохого не вижу.
Все остальное — уже не цели а последствия.

Я не против библиотек которые развиваются абсолютно независимо. То есть библиотеки которые затачиваются для совершенно разных пользователей. Ну я почти не против OpenSource(это тема священных войн а не философии). Но в данном случае тут другой вопрос.

С уважением, Gleb.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re[2]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 03.06.05 12:55
Оценка: 15 (1)
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, eao197, Вы писали:


GZ>Не буду отвечать по другим пунктам чтобы не делать альтернативу священным войнам, но одна штука покоробила.

E>>А вот Adobe говорит своим пользователям: "Ребята, у меня больше нет ресурсов для развития UI-библиотеки. Но я хочу продолжать создавать продукты, которые вы с удовольствием используете. Помогите мне с UI-библиотекой и мы сможем продолжать радовать вас новыми версиями Reader-а, Acrobat-а и др. Да и вы сможете сделать интерфейс ваших программ гораздо лучше с помошью нашей общей UI-библиотеки."
GZ>По моему это не этично. Если у вас нет ресурсов, не развивайте. Прогорите и ладно. Рынок — есть рынок. Я совершенно уверен в данном случае это будет не средство от обнищания, а именно средство дополнительного обогащения. И обогощаться за счет того что производят другие и не платя им — по моему неэтично.

Имхо, здесь ты не прав. Во-первых, само понятие этики к бизнесу как-то делековато.
А, во-вторых, ведь продукт делается доступным не только для его первоначального производителя. Ведь открытый продукт всем желающим достается бесплатно. И если со своей стороны приложить не много усилий, то можно и для себя более продвинутую версию получить и другим предоставить. А среди других и первоначальный производитель окажется.

Имхо, это похоже на то, что с Торвальдсом и Linux-ом получилось. Он сделал, что смог и отрыл свой проект. А дальше его результатами стали пользоваться другие люди и возвращали ему исправления и улучшения. Теперь давай поставим на место Торвальдса какую-нибудь компанию. Что меняется? Только то, что компания вложила в свой продукт свои ресурсы (финансовые, людские).

Но, наверное, нужно подчеркуть, что я говорил именно про раскрытие какого-то внутреннего, не основного продукта. Вот если бы Adobe открыла исходники Acrobat-а и сказала, давайте вместе его разрабатывать, а я еще и продавать его буду. Но денег вам платить не стану. Тогда я с тобой согласен, это совсем не этично. Но, к сожалению, что-то подобное сейчас происходит. Например, AFAIK, Apple использовала в коде Safari части из Konqueror, но исправленные и доработанные версии обратно в KDE не возвращает. Или, AFAIK, многие жалуются на условия лицензии, под которой Sun предлагает StarOffice развивать -- по ее условиям Sun получает возможность использовать результаты работы в своих продуктах, в том числе и закрытых.

Опять же, есть обратные примеры. Скажем, в Perforce Software был разработан Jam, из которого, после нескольких реинкарнаций вышел Boost.Jam и Boost.Build. Можно еще и пример с Netscape и Mozilla привести, но это не совсем корректно, т.к. Mozilla практически с нуля написана. Хотя вряд ли бы появился Firefox, еали бы Netscape Navigator не был открыт.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[3]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: GlebZ Россия  
Дата: 03.06.05 13:05
Оценка:
Здравствуйте, eao197, Вы писали:


E>Имхо, здесь ты не прав. Во-первых, само понятие этики к бизнесу как-то делековато.

Не в бровь, а в глаз. Именно поэтому я не хочу быть лохом, и другим не советую. Спасибо за примеры которые я уже хотел гуглить. Я не говорю о всех проектах, я говорю о данном конкретном проекте.

С уважением, Gleb.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re[4]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 03.06.05 13:07
Оценка:
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


C>>Почему "не платя"?!? Они предоставили исходники своей библиотеки под

C>>нормальной лицензией, так что любой программист может бесплатно ими
C>>пользоваться.
GZ>Мне кажется, не все так радужно.

Имхо, в OpenSource все далеко не так радужно

GZ>Давай по совковым правилам читать между строк. Первичная цель: вы развиваете проект который мы будем использовать для своего продукта. Но поскольку, для нашего продукта нужна такая-и такая-то функциональность, то я сомневаюсь что они не оставят каких-то политических рычагов влияния на roadmap.


В какой-то статье Торвальдс об этом говорил. Что если кто-то становится лидером OpenSource проекта, то самой главной его задачей будет направлять проект в нужное русло. Если же проектом не управлять, то он умрет -- его разорвут участники, пытаясь растянуть в разные стороны. Имхо, с Mozilla так и произошло, когда из монстра Mozilla выделились Firefox (в рождении Phenix) и почтовый клиент (уже не помню как он называется).

А если первоначальный производитель захочет направлять развитие в нужное ему русло, то у него остается всего один выход -- самому развивать нужную функциональность в рамках уже открытого проекта. Если эта функциональность еще кого-то заинтересует -- помогут. А если производитель захочет просто заставить community сделать то, что ему нужно не давая что-то взамен, то, имхо, закончится это дело форком в отдельный проект, на который у производителя не останется влияния.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[4]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 03.06.05 13:10
Оценка:
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, eao197, Вы писали:



E>>Имхо, здесь ты не прав. Во-первых, само понятие этики к бизнесу как-то делековато.

GZ>Не в бровь, а в глаз. Именно поэтому я не хочу быть лохом, и другим не советую. Спасибо за примеры которые я уже хотел гуглить. Я не говорю о всех проектах, я говорю о данном конкретном проекте.

О данном конкретном -- это об Adobe-вкой библиотеке?
Честно говоря, я не знаю причин, по которым ее открыли. Может быть Adobe просто решила это направление свернуть, а ее разработчики упросили окрыть достигнутые результаты, чтобы не пропали.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[4]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: Cyberax Марс  
Дата: 03.06.05 14:14
Оценка: +2
GlebZ wrote:

> C>Почему "не платя"?!? Они предоставили исходники своей библиотеки под

> C>нормальной лицензией, так что любой программист может бесплатно ими
> C>пользоваться.
> Мне кажется, не все так радужно. Давай по совковым правилам читать
> между строк. Первичная цель: вы развиваете проект который мы будем
> использовать для своего продукта.

Не так: "Вот вам проект, можете использовать в своих продуктах. Если
будете его дополнять/исправлять — вышлите, плиз, изменения".

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Sapienti sat!
Re[5]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: GlebZ Россия  
Дата: 03.06.05 14:39
Оценка:
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>О данном конкретном -- это об Adobe-вкой библиотеке?

E>Честно говоря, я не знаю причин, по которым ее открыли. Может быть Adobe просто решила это направление свернуть, а ее разработчики упросили окрыть достигнутые результаты, чтобы не пропали.
а теперь сравни с тем что ты написал перед этим

А вот Adobe говорит своим пользователям: "Ребята, у меня больше нет ресурсов для развития UI-библиотеки. Но я хочу продолжать создавать продукты, которые вы с удовольствием используете. Помогите мне с UI-библиотекой и мы сможем продолжать радовать вас новыми версиями Reader-а, Acrobat-а и др.



Это две совершенно разные вещи, первая — благотворительность, второе — %*&^%#@*&^%.

С уважением, Gleb.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re[5]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: GlebZ Россия  
Дата: 03.06.05 14:39
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не так: "Вот вам проект, можете использовать в своих продуктах. Если

C>будете его дополнять/исправлять — вышлите, плиз, изменения".
Ага, чтобы мы адаптировали к ним свои мега кода, и перетестировали все продукты .
Политические методы не всегда заметны. Я бы сказал всегда незаметны, поскольку делаются за кулисами, а наружу выставляют только отретушированое лицо.

С уважением, Gleb.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re[6]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: Cyberax Марс  
Дата: 03.06.05 14:49
Оценка:
GlebZ wrote:

> C>Не так: "Вот вам проект, можете использовать в своих продуктах. Если

> C>будете его дополнять/исправлять — вышлите, плиз, изменения".
> Ага, чтобы мы адаптировали к ним свои мега кода, и перетестировали все
> продукты .
> Политические методы не всегда заметны. Я бы сказал всегда незаметны,
> поскольку делаются за кулисами, а наружу выставляют только
> отретушированое лицо.

И где тут политика? Я не против, если мои изменения/добавления в
библиотеку помогут кому-нибудь. В конце концов, я исходную библиотеку
бесплатно получил. Дописывать же мегабайты кода вроде бы никто не просит.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Sapienti sat!
Re[6]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 03.06.05 14:49
Оценка:
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, eao197, Вы писали:


E>>О данном конкретном -- это об Adobe-вкой библиотеке?

E>>Честно говоря, я не знаю причин, по которым ее открыли. Может быть Adobe просто решила это направление свернуть, а ее разработчики упросили окрыть достигнутые результаты, чтобы не пропали.
GZ>а теперь сравни с тем что ты написал перед этим
GZ>

GZ>А вот Adobe говорит своим пользователям: "Ребята, у меня больше нет ресурсов для развития UI-библиотеки. Но я хочу продолжать создавать продукты, которые вы с удовольствием используете. Помогите мне с UI-библиотекой и мы сможем продолжать радовать вас новыми версиями Reader-а, Acrobat-а и др.

GZ>

Да, здесь я лопухнулся, нужно было где-то указать, что это является моими измышлениями и всяческое совпадение с реальными событиями является случайным
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[7]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: GlebZ Россия  
Дата: 03.06.05 15:12
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Давай прикончим эту тему пока она не стала бесполезным флеймом. Это была моя реакция на конкретные слова которые не оказались действительностью. Какой-бы label не стоял на проекте, нужно смотреть всегда более конкретно на проект. eao197 привел примеры
Автор: eao197
Дата: 03.06.05
как хорошего, так и плохого. На основе его слов, я предположил второе. Думаю и ты со мной в отношении данных конкретных слов скорее согласен чем не согласен.

С уважением, Gleb.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: pp2  
Дата: 14.06.05 16:56
Оценка: 14 (1) +1
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Думаю, что могу назвать себя сторонником OpenSource. У себя на работе я пытаюсь убедить руководство в необходимости выпуска части внутренних продуктов по принципу OpenSource. А тут еще в "Священых воинах" тема развилась: Легальность свободной лицензии GNU GPL
Автор: Олег Гашев
Дата: 03.05.05
. В результате не удержался и решил изложить свои мысли по поводу... Точно не знаю, наверное в попытке найти практический смысл в OpenSource проектах...

Ну причины у каждого свои. Общее в них пожалуй только то что проекты становятся открытыми, а причины могут быть от "просто хочу" до "обстоятельства заставили".
Я лично участвую в open-source проектах в основном для обмена опытом, идеями, совершенствованием своей квалификации. Не надо думать, что если проект open-source, то он скверного качества. Крупные проекты стараются поддерживать качество на уровне (например linux, gcc), есть еще куча мелких проектиков в которых несмотря на их открытость реальную разработку ведут несколько человек, которые сами и следят за качеством. Лишь "дешевые" проекты страдают низким качеством кода, вероятно они чересчур "открытые" — что и плохо, в других проектах код проходит стадию более жесткого отбора.
В конце-концов приятно пообщаться в с людьми для которых написние кода — это такое хобби. У каждого из них свой оригинальный взгляд (иногда странноватый, правда) на этот мир и на свое место в нем.

При этом я прекрасно понимаю некоторую "идеалистичность" движения open-source как такового, поэтому с меньшим интересом слежу за политикой вокруг. IMHO, лидеры (в виде Столманна и др.) — делают свою работу, программисты свою, а я больше программист, чем политик. Тем более, что для простых смертных, лидеры как правило, недоступны. Попробуйте отправьте письмо с патчем к ядру linux самому Торвальдсу — ничего не выйдет. Ведь не fork'ать же разработку ядра только из-за того, что Вы разошлись мнениями с автором проекта по поводу патча? :-)

Еще одна причина — открытые проекты хороши для всяких экспериментов. Где еще можно попробовать разные программные архитектуры, подходы, алгоритмы. Боятся провала здесь не надо, а в потоке критики (если он вообще будет, его отсутствие — это тоже индикатор) можно и углядеть что-то полезное для себя. По той же причине рядом с открытыми проектами стоят "закрытые" freeware/некоммерческие проекты, в них я тоже участвую с удовольствием (насколько время позволяет), правда freeware в силу закрытости — удел одиночек или закрытых групп.
Кроме того, открытые проекты — замечательный индикатор состояния рынка. По отклику и участию в проекте можно судить о его пользе. В коммерческих напрямую это делать нельзя, потому что некоторых могут "отпугнуть" Ваши цены/условия/лицензии и т.п., и Вы не получите честного отклика, в бизнесе лицемерие, к сожалению, развито чаще...
Re[2]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 15.06.05 17:19
Оценка:
Здравствуйте, pp2, Вы писали:

pp2>Здравствуйте, eao197, Вы писали:


E>>Думаю, что могу назвать себя сторонником OpenSource. У себя на работе я пытаюсь убедить руководство в необходимости выпуска части внутренних продуктов по принципу OpenSource. А тут еще в "Священых воинах" тема развилась: Легальность свободной лицензии GNU GPL
Автор: Олег Гашев
Дата: 03.05.05
. В результате не удержался и решил изложить свои мысли по поводу... Точно не знаю, наверное в попытке найти практический смысл в OpenSource проектах...

pp2>Ну причины у каждого свои. Общее в них пожалуй только то что проекты становятся открытыми, а причины могут быть от "просто хочу" до "обстоятельства заставили".
pp2>Я лично участвую в open-source проектах в основном для обмена опытом, идеями, совершенствованием своей квалификации.

Да, мне это понятно. И твой пост, имхо, похож на мнение McSeem2: Моя личная сага о FOSS
Автор: McSeem2
Дата: 13.04.05


Мне же хотелось услышать не столько мнение программистов, которые участвую в open-source проектах, сколько мнения о том, зачем компаниям заниматься open-source. Причем не столько в виде поддержки уже существующих проектов (т.к. Linux, *BSD, Apache, OpenSSL), сколько в причинах, толкающих компании на выпуск новых проектов под open-source лицензиями. Я привел несколько причин в пунктах 2 и 3. И мне интересно, может я еще какую-то грань не заметил?

pp2> Не надо думать, что если проект open-source, то он скверного качества. Крупные проекты стараются поддерживать качество на уровне (например linux, gcc), есть еще куча мелких проектиков в которых несмотря на их открытость реальную разработку ведут несколько человек, которые сами и следят за качеством. Лишь "дешевые" проекты страдают низким качеством кода, вероятно они чересчур "открытые" — что и плохо, в других проектах код проходит стадию более жесткого отбора.


С этим я согласен. Но вопрос качестве open-source в контексте первоначального поста меня не волновал.

pp2>Еще одна причина — открытые проекты хороши для всяких экспериментов. Где еще можно попробовать разные программные архитектуры, подходы, алгоритмы. Боятся провала здесь не надо, а в потоке критики (если он вообще будет, его отсутствие — это тоже индикатор) можно и углядеть что-то полезное для себя. По той же причине рядом с открытыми проектами стоят "закрытые" freeware/некоммерческие проекты, в них я тоже участвую с удовольствием (насколько время позволяет), правда freeware в силу закрытости — удел одиночек или закрытых групп.


+1

pp2>Кроме того, открытые проекты — замечательный индикатор состояния рынка. По отклику и участию в проекте можно судить о его пользе. В коммерческих напрямую это делать нельзя, потому что некоторых могут "отпугнуть" Ваши цены/условия/лицензии и т.п., и Вы не получите честного отклика, в бизнесе лицемерие, к сожалению, развито чаще...


+1
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[3]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: pp2  
Дата: 15.06.05 19:36
Оценка: 21 (1)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Мне же хотелось услышать не столько мнение программистов, которые участвую в open-source проектах, сколько мнения о том, зачем компаниям заниматься open-source. Причем не столько в виде поддержки уже существующих проектов (т.к. Linux, *BSD, Apache, OpenSSL), сколько в причинах, толкающих компании на выпуск новых проектов под open-source лицензиями. Я привел несколько причин в пунктах 2 и 3. И мне интересно, может я еще какую-то грань не заметил?

Не у всех компаний бизнес связан с производством ПО. А раз это занятие второстепенное (или n-степенное), то почему бы не выпускать продукт вместе с сообществом. При этом координатором/организатором выступает эта фирма, а сообщество помогает своими усилиями. Вроде как почти вариант 3, но не совсем, т.к. исходного внутреннего продукта нет, он пишется вместе с сообществом, а компания лишь направляет разработку в нужное русло. Т.е. с одной стороны — некоторая экономия на разработке, а с другой контора как владелец авторских прав, всегда может использовать код в своих целях.

Еще вариант состоит в том, что с помощью открытого проекта (совсем не обязательно под лицензией GPL или BSD) сообщество привлекается с некоторой проблеме или позволяет дать вторую жизнь уже выработавшим себя проектам (например открытие кода игр, старых программ и т. п.). Проблема может быть не обязательно нужная фирме прямо здесь и сейчас, а отдаленно напоминающая то, что надо будет делать потом. Фирма присматривается к пробному "шару", возможно присматривается к участникам (ведь они будут самыми заинтересованными работниками!). Что касается "второй жизни" — то код просто отдают на "растерзание" сообществу, т.к. он коммерчески непривлекателен, а фирма просто зарабатывает на нем очки популярности. "Вторая жизнь" — это конечно не новый проект, но все же, для сообщества он может оказаться вполне пригодным и для старта новых разработок (сколько новых игр было сделано на базе doom/quake!).

Ну и еще вариант почему открывают код — это доказательство открытости. Фирма открывшая даже кусочек кода доказывает миру и сообществу что она работает честно, что ее код не содержит потайных дыр, ошибок в безопасности, соответствует стандартам и рекомендациям и т.п. Обычно по такой схеме открывают части кода, базовые библиотеки, некоторые подсистемы. Сообществу они не так сильно интересны, но в данном случае код открывают больше не для разработки, а для "просмотра". Лицензия как правило не совсем открытая, но достаточно либеральная и даже может позволять использование (особенно в некоммерческих целях).

Ну и наконец код который изначально планируется как общий. По такой схеме работают университеты и др. гос. учреждения. Вроде они и не коммерческие, но прибыль получать вполне могут. А код изначально планируется открывать потому что "так принято" в этой среде. Примеры — многие научные разработки, (в том числе созданные на гранты разных фондов) созданные как правило университетами, но вполне тянущие на серьезные коммерческие приложения по сути.
Re[2]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: llirik  
Дата: 18.06.05 20:27
Оценка:
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>По моему это не этично. Если у вас нет ресурсов, не развивайте. Прогорите и ладно. Рынок — есть рынок. Я совершенно уверен в данном случае это будет не средство от обнищания, а именно средство дополнительного обогащения. И обогощаться за счет того что производят другие и не платя им — по моему неэтично.


сами же говорите: рынок есть рынок, и как его законы коррелируют с понятием этики?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 454>>
Мне твоя Москва нравится, и обратно в Россию я не вернусь! (с) мыльная о.
Re[5]: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: Andir Россия
Дата: 20.06.05 01:50
Оценка: 7 (1)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Имхо, с Mozilla так и произошло, когда из монстра Mozilla выделились Firefox (в рождении Phenix) и почтовый клиент (уже не помню как он называется).


По-моему там не совсем так всё было. Mozilla Suite был полигоном для развития технологий (ака XUL, XPCOM, JavaScript 1.5-2.0, RDF и т.д.), там не гнушались ломать и строить заново. А когда уже дошли до релиза, получилось, что пакет получился тяжеловатым и неплохо было бы его разделить. Так часть энтузиастов и начали развивать ветку для Phoenix (какой же он был страшный по началу , я честно говоря сомневался что он выживет ... ан нет ). А почтовый клиент выделился уже на волне успеха Firebird -> Firefox.
И однако Mozilla Suite отнюдь не умер и продолжает служить полигоном (сейчас оттуда ещё календарь и редактор Web-страничек выделяют).

С Уважением, Andir!
using( RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466 ) { /* Работаем */ }
Re: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 09.10.05 14:03
Оценка: 24 (3)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>1. Некоммерческое ПО. Фактически, идеалистический OpenSource в духе RMS с ярчайшими примерами в виде GCC, emacs, Linux.

E>Что заставляет людей создавать такие проекты и участвовать в них?

В свете появления топика: Открыли зачем?
Автор: Зверёк Харьковский
Дата: 08.10.05
я подумал, что данный пункт следовало бы разделить на два:

1.1. Выпуск OpenSource продукта как результат самореализации и самоудовлетворения автора проекта. Хотелось кому-то реализовать свою идею, да так, чтобы никто не ограничивал и не навязывал своих правил, стилей и законов. Продукт для души, так сказать. Если что-то получилось, автор просто представил его на суд общественности. Но важно, что изначально не было никакого плана продвижения продукта в массы, на привлечение к нему внимания. "Я пишу, потому, что не могу не писать" -- эти слова можно сделать девизом подобных проектов.

Важно отметить, что продукты из данной категории не обязательно должны быть OpenSource (т.е. с неприменным наличием исходников и с разрешением их модификации всем желающим). Сюда же могут входить и free software проекты (где "free" как бесплатный) -- может либо не быть исходников вовсе, либо лицензией может быть запрещена их модификации или порождение производных продуктов (т.е. автор сохраняет за собой монопольное право на дальнейшее развитие своего софта).

1.2. Выпуск OpenSource продукта в рамках философии Ричарда Столлмана -- Free Software, где "free" гарантирует свободу на получение, изучение, модификации исходных текстов ПО и обязывает потребителя OpenSource ПО распространять свои продукты на тех же самых условиях. Т.е. программа всегда остается свободной, т.к. для всех желающих всегда доступны ее исходные тексты и есть право на самостоятельное дальнейшее развитие программы. Даже если это развитие не совпадает со взглядами первого автора ПО.

Может показаться, что это идеализация, чуть ли не коммунизм. А лицензия GPL -- это опаснейший copyleft вирус, от которого следует держаться подальше. На самом деле, в подходе Столлмана и лицензии GPL есть глубокий практический смысл. Хотя он и скрывается за такими философско-политически-правовыми понятиями, как свобода и право. А смысл этот в том, чтобы дать нам, программистам и пользователям ПО, возможность улучшать свою жизнь так, как хотим того мы сами, а не какие-то производители ПО.

Т.е., если мне нравится какая-то программа и я ей пользуюсь, но нахожу в ней некоторый недостаток, то в случае OpenSource я имею возможность и право этот недостаток исправить самостоятельно (оставим в скобках разговоры про наличие достаточных знаний и квалификации). Например, когда-то встроенный редактор Midnight Commander-а (производный от CoolEdit-а) не позволял при выходе сохранять последнюю позицию в файле (как это умеет делать FAR). Когда меня это окончательно утомило, я модифицировал код редактора и сделал себе такую возможность.

А если производитель вообще отказывается от развития продукта, или развивает его в не нужном мне направлении, я могу не переходить на новые версии ПО, а создавать их сам, в том русле, в котором именно мне нужно.

В случае с закрытым ПО у меня нет ни прав, ни возможности на адаптацию ПО к собственным нуждам. Все, что я могу -- это высказать пожелания производителю ПО и смиренно ждать, когда он соизволит внять моим пожеланиям. Если производитель крупный (вроде M$), а пожелание достаточно экзотическое, то я могу этого никогда и не дождаться. Но ведь пользоваться программой мне, а остальные 99.9%, которым эта возможность не нужна, в этом случае меня совершенно не волнует. Будучи человеком высокого роста именно я набиваю шишки, когда вхожу в слишком низкие двери и комнаты с низкими потолками. И мне совершенно в этот момент не важно, что до меня в эту дверь входил миллион человек и никто из них не пострадал.

Еще один фактор практической пользы от OpenSource в духе GPL -- обмен опытом. Когда код интересующего меня продукта доступен, я могу не тратить свои силы и время на повторение уже сделанных вещей. Даже если я не копирую кода, я могу узнать, как он работает и понять почему именно так. Вот два примера из моего личного опыта.

Когда-то потребовалось продемострировать возможность написания драйверов под OS-9000 для управления внешними устройствами, для начала через COM-порт. Самой документации по программированию драйверов в этой ОС было очень мало, открытых исходников драйверов не было вообще. Были какие-то толстенные толмуды по устройству IBM PC. Из этих толмудов стало понятно, что есть на машине (номера портов, режимы, битовые маски для управления режимами и пр.). Но не понятно было, что со всем этим делать, с чего начинать и как разруливать неочевидные из документации моменты. Однако, под рукой был Linux и его драйвера для работы с COM-ом. Их анализ полностью снял вопрос о том, как программировать COM-порт, поэтому осталось только разобраться с самой OS-9000. Экономия времени была значительной, хотя из самого Linux-а не было взято ни строчки.

Другой, обратный пример. Есть под Windows такая штука, как PC/SC -- средства для работы со SmartCard-ридерами. И есть в PC/SC два интерфейса -- обычный WinAPI и COM. Я взял WinAPI-интерфейс, чтобы не связываться с COM-ом. Через какое-то время пришлось столкнуться с уникальной Smart-картой -- при работе по WinAPI я мог выполнить одну операцию, но не мог выполнить вторую. В то же время через COM-интерфейс вторая операция выполнялась, а первая -- ни в какую. Было понятно, что COM-интерфейс каким-то образом выстраивает последовательность WinAPI-вызовов, в результате чего вторая операция успешно выполняется. Но что за последовательность? Как ее узнать? Нет никаких исходников. Даже пошаговая трасировка в отладчике ничего не дала (слишком уж утомительное занятие). В результате никакого объяснения и решения найдено не было. Повезло только с тем, что больше с этим типом Smart-карт встречаться не приходилось (производитель вскоре выпустил новую, более продвинутую серию, где таких проблем уже не было).

Последний случай напоминает мне полулегендарную байку про Столлмана и драйвер к принтеру. Столлман никак не мог найти исходники этого драйвера, принтер так и не заработал. В результате чего Столлман основал Free Software Foundation и придумал GPL

Важно подчеркнуть, что OpenSource в духе GPL -- это "free" как свободный, обязательно с исходниками, но не обязательно бесплатный. В то же время Free Source, где "free" -- это бесплатный, но не обязательно с исходниками, не является OpenSource в смысле "открытый для модификации и развития" (т.е. бесплатный, но не свободный). Именно поэтому я счел необходимым выделить пункт 1.2 отдельно.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.