Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>По-моему, ты не прав. Алгоритмы разные. Zip — это как минимум еще и алгоритм Deflate, который != LZW.
Ты хотел сказать плюс Haffman. Все алгоритмы и rar и zip и arj и еще большой кучи которая называется основными архиваторами основаны на LZW(LZ) алгоритмах или им подобных. Они различаются небольшими довесками(различные haffman'ы и подобное) и оптимальной работой со словарем. То есть, их можно объединить как алгоритмы LZW(LZ).
Существуют алгоритмы на основе ha. Это было значительно покруче, но на чем было основано уже не помню. Из неточных — jpeg(MPEG). Про RLE как архиваторе лучше не поминать.
Поэтому сравнение rar и zip — во первых несовсем корректно как большим развитием технологий. А во вторых, этот вопрос значительно легче решается увеличением пропускной способностью канала.

GZ>>Есть абсолютно защищенные шифры. Только это никому не нужно (особенно государству). Поэтому опять -1.

WF>Как известно из курса математики, таких шифров ровно один — шифр Шеннона (шифр с длиной ключа = длине текста). При длине ключа < длине текста шифр абсолютно защищенным не является.
Если не учитывать квазирандомайзинг, то именно оно и имелось ввиду. Точно также можно даже на взбивках типа DEC увеличивать длину ключа, и достигнуть нереального времени дешифрования. В коммерческих шифрах несколько другая политика.

WF>Размер, кстати, не в последнюю очередь влияет на тормоза. Размер = Скорость * Время
Не а. Не всегда. Зависимость от количества используемых данных — чаще да, размер кода — не очень. Зачастую именно за счет увеличения количества кода можно написать более оптимальный алгоритм. Особенно это раньше(а может и сейчас, не в курсе) прослеживалось на процессорах. Чем больше транзюков можно вместить в процессор, тем быстрее и оптимальней логика. Но за счет проблемы с тепловыделением, количество транзюков ограничено.

С уважением, Gleb.