Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ответ намного проще, чем ты думаешь — учитывая что они предполагают, что основным средством разработки под Windows будет .NET, делают библиотеки managed для повышения стабильности и избежания потерь на интероп.
Developers say there's a dirty little secret about Longhorn that few Softies are
discussing publicly: Longhorn won't be based on the .Net Framework. We're still
expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or
"in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core,
we hear. Instead, the .Net Framework will be the core for a small subset
of Longhorn, specifically the Windows API Platform (WAP), which consists
primarily of the "Avalon" Windows presentation system and the "Indigo" Windows
communications system, our tipsters say.
Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP> свежо предание. стоять может и будет, у меня вот и щас стоит, но чтобы почту почитать отдать половину ее C#ному приложению — спасибо. у меня задачки и поважнее ресурсов просят. причем прошу заметить — не виртуальной памяти.
А мне сдается, что dot-net это хорошо. Будет еще больше пямяти, соответственно и будет возможность решать еще более нетривиальные задачи. Ну, конечно же не на dot-net, а на чем-нибудь нормальном, C++, Fortran там всякий. А то, что почтовый клиент будет требовать полгига — да фиг с ним 10 раз. А возможность делать native code — ну не такие уж они дураки, чтобы это зарубать. Единственная опасность — как бы они не переборщили и не обогнали железячный прогресс с точки зрения требований к ресурсам (помните у Стругацких — Кадавр, неудовлетворенный желудочно. "По-моему он сейчас взорвется...").
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Alex Axyonov, Вы писали:
AA>Можно было миранду и не приводит. Там и файрфокса достаточно.
Для меня он — абсолютно не ориентир, я им не пользуюсь... Просто ничего особенно плохого я не вижу в Virtual Size, он не маленький почти у всех программ. А вот Working Set порой реально терзает мою тщедушную тушенку.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
AVK>>>Ответ намного проще, чем ты думаешь — учитывая что они предполагают, что основным средством разработки под Windows будет .NET, делают библиотеки managed для повышения стабильности и избежания потерь на интероп.
V>>Это лишь текущая перспектива, не более.
AVK>Перспектива чего?
Перспектива ИХ движения и ВАШЕГО следования.
AVK>И что будет более?
Более будет дальнейшее продвижение в том же направлении. Ты всерьез считаешь, что лет эдак через 5 Билли распустит свою фирму, потому как делать больше будет нечего? Предположу, что вряд ли, т.е. продолжат в том же духе.
V>>Не думаю, что Microsoft откажется убить более одно зайца сразу. Уж слишком все один-к-одному сходится.
AVK>Это паранойя.
---------
Если ты улыбался своей мысли насчет того, что Cray у тебя ассоциировался только с большими суперскалярами, то ты ошибся.
Cray умирала дважды. Сначала как большые ЭВМ, потом как рабочие станции. А ведь архитектура на момент 8 лет назад была, можно сказать, самая-самая (для сектора рабочих станций).
Интел и прочие АМД к этой архитектуре движутся на всех порах, и, может, лет через ...дцать к ней придут.
Такое вот дурацкое положение вещей объясняется банальным понятием "legacy code".
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ну да, еще услышав об реализации новой их OS (Avalon) на дотнете
Avalon это не OS V>я высказывался, что Microsoft просто решила начать развиваться по еще более экстенсивному пути. Ей уже мало простора на x86-совместимых машинах.
Так весь мир ожидает 64.
V>Одним словом, нас ждут интересные времена. Львиная доля Интеловских процов покупается из-за того, что на них могут работать программы Microsoft.
Программы от Microsoft и др. компаний работают не только на процессорах Intel.
V>Мне вот Cray до сих пор жалко , да и Альфу тоже...
Cray и Alpha это не PC.
А что с ними случилось?
V>Смешной по тем временам Pentium их легко вытеснил.
Я понимаю, что лаконичность порой смотрится забавно. Тем не менее, OS "Avalon", и OS (с использованием Avalon) — это разные вещи.
Почему я больше всего обратил внимания именно на эту либу? Потому как:
— сама Microsoft намерена строить на ней свой GUI, и простое трудовое программство приобщится к подобным инициативам впервую очередь начиная с GUI.
— переносимость именно GUI — наиболее болезненый вопрос, например, для native программ (C/С++). Все остальное относительно несложно переносится на уровне исходников, т.е. вопрос весьма значимый в современном мире графических интерфейсов пользователя.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да как бы с этим и не спорю. Более того Авалон это библиотека которую можно использовать под XP и W2003. Но ты так увлеченно спорил об этом и других не относящихся к теме вопросах, что мне показалось, что этому спору не место в обсуждении ОС на Шарпе.
VD>Я конечно многое могу понять, но ты умный человек и если напряжешся, то сможешь найти нечто более разумное об Авалоне и т.п.
Ты хотел сказать: "полезное для нас в настоящей момент", очевидно.
Я же позволил себе всего-навсего предположить что эта, несомненно удобная либа, и иже с ней, приведут в обозримом будущем (т.е. мы оба доживем) к накоплению критической массы настольных приложений, полностью писанных под дотнет.
Уверен, ты с этим согласен. Но когда я добавляю мысль "потенциально переносимых" — начинаем дружно упрямится и искать логику.
VD>Несомнно. Но чьи это слова: VD>
Ну да, еще услышав об реализации новой их OS (Avalon) на дотнете я высказывался, что Microsoft просто решила начать развиваться по еще более экстенсивному пути.
VD> И какое они имеют отношение к исследовательскому проекту МС ресерча?
Да так... Никакого...
Открывают интерфейсы OS на дотнете, более того, явно декларируют, что многие подсистемы OS будут в будущем явно на него ориентированы... И ядрышко стали пописывать потихоньку, мне особенно понравились managed дрова... И где я тут связь усмотрел?
Кстати, а с какой, по-твоему, целью вообще пишутся исследовательские проекты?
На всякий случай отвечу — для экспериментов с целью исследования возможностей и оценки целесообразности исследуемого предмета. А по-твоему — развлечения ради?
VD> Хочешь поговорить о высокмо? Говори в отдельной теме.
Если бы мне захотелось открывать новую тему на этот счет, то, в любом случае, пришлось бы начать ее точно так же, да и назвать точно так же. Плохой совет.
Мне вполне понятно, когда человек не согласен с чем-то. Ну не согласен и не согласен, ради бога. Вы с Андреем решили почему-то указать на отсутсвие логики (вместо приведения своих аргументов), отсутствие связи с темой , а ты еще и за здравый смысл заговорил. (Самое время давать линки на список распространенных заблуждений в области IT, или действительно начать "говорить о высоком" (С) Vlad2.)
V>Да так... Никакого... V>Открывают интерфейсы OS на дотнете, более того, явно декларируют, что многие подсистемы OS будут в будущем явно на него ориентированы... И ядрышко стали пописывать потихоньку, мне особенно понравились managed дрова... И где я тут связь усмотрел?
Нда, если все будет managed то проще сразу застрелиться... я тут посмотрел OmeaReader на C#е писанный. красивая программа, но при стартье отъела 600 метров. Возражение старое, но пользоваться десктопными продуктами на C# невозможно. если только домохозяек приучат что "так и надо".... а если еще и вся OS на такой начинке будет волочиться... перейду на линукс %)
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>> свежо предание. стоять может и будет, у меня вот и щас стоит, но чтобы почту почитать отдать половину ее C#ному приложению — спасибо. у меня задачки и поважнее ресурсов просят. причем прошу заметить — не виртуальной памяти.
MS>А мне сдается, что dot-net это хорошо. Будет еще больше пямяти, соответственно и будет возможность решать еще более нетривиальные задачи. Ну, конечно же не на dot-net, а на чем-нибудь нормальном, C++, Fortran там всякий. А то, что почтовый клиент будет требовать полгига — да фиг с ним 10 раз. А возможность делать native code — ну не такие уж они дураки, чтобы это зарубать. Единственная опасность — как бы они не переборщили и не обогнали железячный прогресс с точки зрения требований к ресурсам (помните у Стругацких — Кадавр, неудовлетворенный желудочно. "По-моему он сейчас взорвется...").
Вряд ли обгонят. Обычно MS старается как раз соответствовать железяке. Одно и то же окошко новых операционок на все более мощном железе открывается с константной задержкой.
Правда, надо отдать должное — кнопочки и формочки все красивее и красивее.
IP>Developers say there's a dirty little secret about Longhorn that few Softies are
IP>discussing publicly: Longhorn won't be based on the .Net Framework. We're still
IP>expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or
IP>"in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core,
IP>we hear. Instead, the .Net Framework will be the core for a small subset
IP>of Longhorn, specifically the Windows API Platform (WAP), which consists
IP>primarily of the "Avalon" Windows presentation system and the "Indigo" Windows
IP>communications system, our tipsters say.
IP>
Ну это тоже глупости. Уже сейчас немалые куски эксплорера написаны на .NET. Так что вариант с поставкой фреймворка отдельно на CD точно исключен. Да и глупо было такое предполагать, если уже W2K3 без фреймворка не работает.
Здравствуйте, V.Petrovski, Вы писали:
VP>Microsoft Research создает новую ОС на C#. VP>Кодовое название Singularity. VP>Интервью здесь.
Ну да, еще услышав об реализации новой их OS (Avalon) на дотнете я высказывался, что Microsoft просто решила начать развиваться по еще более экстенсивному пути. Ей уже мало простора на x86-совместимых машинах. Весь этот Авалон, вкупе с приставкой CE — суть тоже прототипирование их будущей гегемонизации на абсолютно произвольных платформах.
Одним словом, нас ждут интересные времена. Львиная доля Интеловских процов покупается из-за того, что на них могут работать программы Microsoft. Так было всегда (т.е. для десктопов ПО — первично. На заре популяризации десктопов сначала покупали прогу, например SuperCalc, и уже следом железку, на которой она шла).
В общем, интересные времена ждут не только нас, но и Интел с АМД.
С другой стороны, у нас будет шанс понаблюдать "честное" состязание аппаратных платформ.
Мне вот Cray до сих пор жалко , да и Альфу тоже...
Смешной по тем временам Pentium их легко вытеснил.
Здравствуйте, G2, Вы писали:
G2>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Ну да, еще услышав об реализации новой их OS (Avalon) на дотнете G2>Avalon это не OS
Это попытка предоставить интерфейсы ОС на дотнете (кстати, с чего бы это? мне отвечать или и так понятно?)
V>>я высказывался, что Microsoft просто решила начать развиваться по еще более экстенсивному пути. Ей уже мало простора на x86-совместимых машинах. G2>Так весь мир ожидает 64.
Да ну?
Весь мир ожидает ПЛАВНОГО перехода на 64, с длительным временем поддержки совместного исполнения 32.
V>>Одним словом, нас ждут интересные времена. Львиная доля Интеловских процов покупается из-за того, что на них могут работать программы Microsoft. G2>Программы от Microsoft и др. компаний работают не только на процессорах Intel.
Я и сам много под разные чипы писал и что? Прочти еще раз тот абзац, на который отвечаешь, плиз.
V>>Мне вот Cray до сих пор жалко , да и Альфу тоже... G2>Cray и Alpha это не PC. G2>А что с ними случилось?
А кончились оба проекта ничем, хотя Альфа по цене не сильно опережала топовые пни, а в быстродействии — в разы.
V>>Смешной по тем временам Pentium их легко вытеснил.
G2>Откуда?
Альфу — из серверов, Cray — из рабочих станций.
Соответственно ПО от рабочих станций за последние примерно 5-10 лет перекочевало на десктопы.
Ситуация с серверами 8 лет назад и сейчас тоже коренным образом поменялась.
--------
Вопросы и коментарии не по существу вопроса. Речь о том, что МС однозначно нацелилось на сколь-нибудь значимое в финансовом выражении для них покрытие остального процессорного мира.
Программы от Microsoft и др. компаний работают не только на процессорах Intel
Это немного не та часть рынка, особенно по общему обороту. Об обороте речь идет, вообще-то.
[... skipped ...]
V>>>Смешной по тем временам Pentium их легко вытеснил.
G2>>Откуда?
V>Альфу — из серверов, Cray — из рабочих станций. V>Соответственно ПО от рабочих станций за последние примерно 5-10 лет перекочевало на десктопы. V>Ситуация с серверами 8 лет назад и сейчас тоже коренным образом поменялась.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>>Хачу рабочую станцию Cray!!!
V>тогда тебе сюда http://docs.cray.com/books/S-2330-24/
Спасибо за инфу. Был неправ.
V>А что ты собрался на ней делать?
V>--------- V>Если ты улыбался своей мысли насчет того, что Cray у тебя ассоциировался только с большими суперскалярами, то ты ошибся.
V>Cray умирала дважды. Сначала как большые ЭВМ, потом как рабочие станции. А ведь архитектура на момент 8 лет назад была, можно сказать, самая-самая (для сектора рабочих станций).
V>Интел и прочие АМД к этой архитектуре движутся на всех порах, и, может, лет через ...дцать к ней придут. V>Такое вот дурацкое положение вещей объясняется банальным понятием "legacy code".
Re: Об OS Avalon и гегемонизацие
От:
Аноним
Дата:
19.05.05 08:10
Оценка:
>>Мне вот Cray до сих пор жалко , да и Альфу тоже...
>>Смешной по тем временам Pentium их легко вытеснил.
Что-то ты путаешь теплое с мягким. Cray — вычислительная машина (не помню, на каких процессорах, но помню, что они все плавали в жидком азоте). Да и жив он вполне.
Alpha — DEC-овская архитектура, умерла вместе с DEC-ом, что логично. МС долго их поддерживало, аж до NT 3.51.
Avalon — надстройка над ОС, а не ос. К тому же это GUI.
Прежде чем писать такие "разгромные" посты, не плохо бы поинтересоваться предметом "разгрома".
Да и сколько "производителей процов" осталось? Intel, AMD, немного Motorola, немного IBM. И усё.
—
Real programmers don't comment their code. If it was hard to write, it should be hard to understand.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да ну? V>Весь мир ожидает ПЛАВНОГО перехода на 64, с длительным временем поддержки совместного исполнения 32.
В одно место 32, хочу комп на cell'е. Если АМД их не догонит за пару лет, моим следующим домашним зверьком будет мак.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Да ну? V>>Весь мир ожидает ПЛАВНОГО перехода на 64, с длительным временем поддержки совместного исполнения 32. А>В одно место 32, хочу комп на cell'е. Если АМД их не догонит за пару лет, моим следующим домашним зверьком будет мак.
Можешь начинать прямо сейчас.
Купи поставь Пантеру. Будешь приятно удивлен. Мой друг не выключает свой ноут месяцами — хоть бы что. Сообщения о какой-то ошибке или не совместимости не видел ни разу за 1,5 года постоянного использования.
Вы думаете, что в виндоус есть plug&play, это вам только так кажется
Чего мы только не тыкали в этот ноут: сканеры, принтеры по различным портам, фотики, видеокамеры, внешние мониторы, телевизоры... Короче, я прозрел
Например, мне, на моем GeForce, чтобы заставить показывать еще и телек, причем, крутить на нем кино фул-скрин, пока я работаю на основном мониторе, требуется нажать много раз мышкой в разные места... А у него — подключить телек и вставить диск, и т.д.
-----
Кстати, заодно и в *nixe поднатореешь, там операционка очень похожа.
Re[6]: Об OS Avalon и гегемонизацие
От:
Аноним
Дата:
19.05.05 09:38
Оценка:
V>Купи поставь Пантеру. Будешь приятно удивлен. Мой друг не выключает свой ноут месяцами — хоть бы что. Сообщения о какой-то ошибке или не совместимости не видел ни разу за 1,5 года постоянного использования.
У меня ноут на центрине — выключаю раз в три месяца для чистки от пыли. Работает под Win2003
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
>>>Мне вот Cray до сих пор жалко , да и Альфу тоже...
>>>Смешной по тем временам Pentium их легко вытеснил.
BTA>Что-то ты путаешь теплое с мягким. Cray — вычислительная машина (не помню, на каких процессорах, но помню, что они все плавали в жидком азоте).
На процах T1, T2x, T3x, и далеко не все плавали в жидком азоте, они давно перешли на воздушное охлаждение.
BTA>Да и жив он вполне.
Пациент скорее мертв. Их купила SGI после банкротсва Cray.
Ежегодно оборот по суперкомпьютерам Cray уменьшается ВДВОЕ, и обратных тенденций не намечается.
SGI их купила для того, чтобы исплоьзовать их технологии в своих рабочих станциях. Но текущее положение вещей таково, что почти все ранее уникальные для SGI программные продукты давно переписаны и с успехом бегают на x86-х машинах.
BTA>Alpha — DEC-овская архитектура, умерла вместе с DEC-ом, что логично. МС долго их поддерживало, аж до NT 3.51.
А что логичного, если архитектура процессора неплохая и система команд весьма удобная, в сравнении с угрёбищной x86, для которой блок декодирования/оптимизации — это чуть ли не бОльшая часть процессора?
BTA>Avalon — надстройка над ОС, а не ос. К тому же это GUI.
BTA>Прежде чем писать такие "разгромные" посты, не плохо бы поинтересоваться предметом "разгрома".
Неплохо бы прочитать ветку до конца, прежде, чем отвечать
Что такое Avalon уже уточнялось, попробуй лучше ответить — а почему именно так? (.net интерфейсы над осью)
BTA>Да и сколько "производителей процов" осталось? Intel, AMD, немного Motorola, немного IBM. И усё.
Чего именно осталось немного? Архитектур "в ходу" пока еще очень много.
У интел есть еще направление — ARM, у АМД — MIPS, Alchemy. Частоты там уже под 600МГц и давно 32 бита,
у IBM тоже несколько архитектур, у Мотороллы тоже линейка архитектур, у Sun, у TransMeta, у SGI, у TI и т.д. и т.п.
Игроков еще очень много, и все они весьма и весьма сильные с багажем давних серьезных наработок (гораздо более серьезных, чем нынешние процы от Intel и AMD). Никто из них не упустит шанса исправить перекос в сторону x86 (или там IA-64, кстати, на DEC-овской архитектуре основанной)
---------------
Лет 15 назад практически основным потреблением процессоров были вычислительные системы. Сейчас количественная доля "остального" процессорного мира уже опережает долю центральных процессоров. А лет через 10 будет во много раз превосходить по финансовому обороту.
Очевидно, что подобная рокировка может сдвинуть MS с того насиженного места монополиста "массовых" ОС, которое она сейчас занимает. С другой стороны, переход на IA-64 успешно затягивается вследствие целого набора причин, и это может помочь MS адаптироваться к 64 битной архитектуре, тем же образом, коим в свое время она отреагировала на широкое распространение 32-х бит.
Тем же, да не тем же... Microsoft явно собирается сделать "ход конем — удар копытом". Единственно, чего она не собирается делать — это двигаться с насиженного места.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Неплохо бы прочитать ветку до конца, прежде, чем отвечать V>Что такое Avalon уже уточнялось, попробуй лучше ответить — а почему именно так? (.net интерфейсы над осью)
Avalon это просто GUI библиотека. Она и под старыми осями работает. Так что вопрос твой не понятен.
V>или там IA-64, кстати, на DEC-овской архитектуре основанной)
Кто тебе такую глупость сказал? VLIW ничего общего с архитектурой PDP не имеет.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Avalon это просто GUI библиотека. Она и под старыми осями работает. Так что вопрос твой не понятен.
Microsoft двигает .Net интерфейсы ОСи не только для GUI. Вопрос был — с какой целью они это делают?
Ответ содержится в теме этого топика (этот ответ витал в воздухе как только стало известно об Avalon, WinFX и пр., это из разряда приколов, что он подтвердился так скоро)
Для успешного глобального перехода на новую программную платформу требуется достаточное количество уже готовых приложений. Очевидно, что Microsoft "просто умеет готовить этих кошек".
AVK>Кто тебе такую глупость сказал? VLIW ничего общего с архитектурой PDP не имеет.
Да, сорри, они это сделали совместно с HP (читал в 2000-2001м об этом с интересом, "неправильно" вспомнил сейчас).
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
>>>Что такое Avalon уже уточнялось, попробуй лучше ответить — а почему именно так? (.net интерфейсы над осью)
BTA>Почему? Как раз для того, чтобы отвязаться от конкретной архитектуры и оси. В будущем может очень даже сильно пригодиться.
Угу...
У этой медали 2 стороны:
— как плюс — упростится разработка переносимых приложений (причем, для настольных приложений достаточно даже элементарной переносимости на уровне исходников), если нам для другой платформы потребуется лишь пересобрать приложения — ради бога, я за!
— как минус — еще большая монополизация рынка. Да, Microsoft старательно отвязывется от платформы, пропихивая ее как независимый стандарт. Но разрабатывают этот стандарт все же они, т.е. имеем лишь один источник концепций и только лишь их видение вопроса.
------
Да, платформу они двигают бесплатно, но сильно сомневаюсь, что они будут бесплатно двигать свои ОСи под нее.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
AVK>>Avalon это просто GUI библиотека. Она и под старыми осями работает. Так что вопрос твой не понятен.
V>Microsoft двигает .Net интерфейсы ОСи не только для GUI.
Да. Но Avalon это исключительно GUI, на что тебе народ и указал.
V> Вопрос был — с какой целью они это делают?
Ответ намного проще, чем ты думаешь — учитывая что они предполагают, что основным средством разработки под Windows будет .NET, делают библиотеки managed для повышения стабильности и избежания потерь на интероп.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
V>> Вопрос был — с какой целью они это делают?
AVK>Ответ намного проще, чем ты думаешь — учитывая что они предполагают, что основным средством разработки под Windows будет .NET, делают библиотеки managed для повышения стабильности и избежания потерь на интероп.
Это лишь текущая перспектива, не более. В любом случае, правильный и полный ответ мы узнаем не ранее, чем лет через 5 (или даже больше).
-------
Не думаю, что Microsoft откажется убить более одно зайца сразу. Уж слишком все один-к-одному сходится.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
AVK>>Ответ намного проще, чем ты думаешь — учитывая что они предполагают, что основным средством разработки под Windows будет .NET, делают библиотеки managed для повышения стабильности и избежания потерь на интероп.
V>Это лишь текущая перспектива, не более.
Перспектива чего? И что будет более?
V>Не думаю, что Microsoft откажется убить более одно зайца сразу. Уж слишком все один-к-одному сходится.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я понимаю, что лаконичность порой смотрится забавно. Тем не менее, OS "Avalon", и OS (с использованием Avalon) — это разные вещи.
Да как бы с этим и не спорю. Более того Авалон это библиотека которую можно использовать под XP и W2003. Но ты так увлеченно спорил об этом и других не относящихся к теме вопросах, что мне показалось, что этому спору не место в обсуждении ОС на Шарпе.
V>Почему я больше всего обратил внимания именно на эту либу? Потому как: V>- сама Microsoft намерена строить на ней свой GUI, и простое трудовое программство приобщится к подобным инициативам впервую очередь начиная с GUI.
Я конечно многое могу понять, но ты умный человек и если напряжешся, то сможешь найти нечто более разумное об Авалоне и т.п. А то не равен час начнем обсуждение вопрос почему дотнет — это средство для создания веб-сервисов, как об этом пишет PR-отдел МС.
V>- переносимость именно GUI — наиболее болезненый вопрос, например, для native программ (C/С++). Все остальное относительно несложно переносится на уровне исходников, т.е. вопрос весьма значимый в современном мире графических интерфейсов пользователя.
Несомнно. Но чьи это слова:
Ну да, еще услышав об реализации новой их OS (Avalon) на дотнете я высказывался, что Microsoft просто решила начать развиваться по еще более экстенсивному пути.
И какое они имеют отношение к исследовательскому проекту МС ресерча? Хочешь поговорить о высокмо? Говори в отдельной теме.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 457>>
здесь был _MM_
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>Нда, если все будет managed то проще сразу застрелиться... я тут посмотрел OmeaReader на C#е писанный. красивая программа, но при стартье отъела 600 метров. Возражение старое, но пользоваться десктопными продуктами на C# невозможно. если только домохозяек приучат что "так и надо".... а если еще и вся OS на такой начинке будет волочиться... перейду на линукс %)
Все так грозяться. А когда приходят, смотрят, что там такой же бардак, как и здесь... смотришь на диалог открытия файла в КДЕ и пробирает тоска по виндам Смотришь на ОпенОфис и думаешь эээээээ... гхм. А вам чё?! — и возвращаешься обратно
PS: На моей памяти Омеа ТАК много не кушал... Так что это видимо либо сам Омеа порет чушку (баг), либо уж не знаю что...
PPS: KDE, OpenOffice — ничё не имею против, развиваются потихоньку. Но винда удобнее. А переучиваться вдобавок не только время но и еще нервы.
Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>Нда, если все будет managed то проще сразу застрелиться... я тут посмотрел OmeaReader на C#е писанный. красивая программа, но при стартье отъела 600 метров. Возражение старое, но пользоваться десктопными продуктами на C# невозможно. если только домохозяек приучат что "так и надо"....
Да нет, пользоваться на десктопах дотнетными приложениями вполне-то можно. Речь идет о том, что основные подсистемы операционки будут переписаны на дотнете, т.е. у тебя, как разработчика, просто не будет выбора, на чем писать. Ибо даже твое "нативное" приложение при обращении к "нативным" интерфейсам на самом деле будет использовать их эмуляцию, а выполнятся они все-равно под дотнетом будут.
IP>а если еще и вся OS на такой начинке будет волочиться... перейду на линукс %)
Наверно MS исходила из мысли, что к 2007-му на всех десктопах будет стоять не меньше гига оперативки. Как раз нашла, как их оприходовать.
F> PS: На моей памяти Омеа ТАК много не кушал... Так что это видимо либо сам Омеа порет чушку (баг), либо уж не знаю что...
Это в Process Explorer'e есть такая колонка — Virtual Size. Так там оёёёй, что творится.
Выдержка из текущего состояния у меня:
Image name Working Set Virtual Size
---------- ----------- ------------
firefox.exe 107 812 K 561 300 K
Janus.exe 39 056 K 511 308 K
OmeaReader.exe 56 960 K 494 328 K
Apache.exe 936 K 423 776 K
devenv.exe 24 444 K 283 552 K
Ну и так далее...
Current Memory: 711 MB
Physical Memory: 512 MB
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>> ... <<Winamp is playing "Silence">> ...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, IPv6, Вы писали: V>Да нет, пользоваться на десктопах дотнетными приложениями вполне-то можно. Речь идет о том, что основные подсистемы операционки будут переписаны на дотнете, т.е. у тебя, как разработчика, просто не будет выбора, на чем писать. Ибо даже твое "нативное" приложение при обращении к "нативным" интерфейсам на самом деле будет использовать их эмуляцию, а выполнятся они все-равно под дотнетом будут.
"вполне" то может быть и можно. но вот в сумме — не комфортно. на чем писать лично мне пофигу, а вот если написанное будет так работать как я наблюдаю это на реальных приложениях, то я точно с windows платформой расстанусь (т.е. если кроме managed у меня выбора не будет). или маки или линукс, надеюсь они этими болезнями не заболеют.
я понимаю что дотнет со всех сторон штука хорошая, кроме одной — эффективности результата. с этой стороны — полная .опа (и не надо тыкать пальцами в тесты )
IP>>а если еще и вся OS на такой начинке будет волочиться... перейду на линукс %) V>Наверно MS исходила из мысли, что к 2007-му на всех десктопах будет стоять не меньше гига оперативки. Как раз нашла, как их оприходовать. свежо предание. стоять может и будет, у меня вот и щас стоит, но чтобы почту почитать отдать половину ее C#ному приложению — спасибо. у меня задачки и поважнее ресурсов просят. причем прошу заметить — не виртуальной памяти.
M>Image name Working Set Virtual Size
M>---------- ----------- ------------
M>OmeaReader.exe 56 960 K 494 328 K
M>
Да Omea вообще немного не в себе По крайней мере Omea Reader 1.0.4. Рисунки не показывает. Страницы не открывает. Столько памяти сколько она жрёт не жрёт даже RSS client на VW ST. Плюс, при обновлении регулярные тормоза с периодичностью в 3 сек на 1,5-2 сек . Судя по тому, что в эти моменты скачком меняется потребление памяти, то это работа GC. Не удивительно, что люди сомневаются в применимости GC в играх.
Но, по идее, Virtual Size это просто запрошенная память. А Working Set — закомиченная. Соответсвенно нас должны интересовать Working Set и Peak Working Set.
У меня так (в порядке убывания Peak Working Set):
Working Set Peak Working Set
omea* (Net) 39M 131M
bottomFeader* (ST) 35M 76M
OpenOffice1.1.4 (с одним открытым
ёкселевским файлом) 60М 60М
Janus (Net) 41M 60M
--
* в оба клиента загружены одинаковые RSS-фиды.
Есно в динамике циферки постоянно меняются, но для трёх "управляемых" прог крутятся в районе 40М.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
F>> PS: На моей памяти Омеа ТАК много не кушал... Так что это видимо либо сам Омеа порет чушку (баг), либо уж не знаю что...
M>Это в Process Explorer'e есть такая колонка — Virtual Size. Так там оёёёй, что творится.
Колонка в послдних версиях врет. Пользуйтесь закладкой перформанс в свойствах процесса.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 457>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>> свежо предание. стоять может и будет, у меня вот и щас стоит, но чтобы почту почитать отдать половину ее C#ному приложению — спасибо. у меня задачки и поважнее ресурсов просят. причем прошу заметить — не виртуальной памяти.
MS>А мне сдается, что dot-net это хорошо. Будет еще больше пямяти, соответственно и будет возможность решать еще более нетривиальные задачи. Ну, конечно же не на dot-net, а на чем-нибудь нормальном, C++, Fortran там всякий. А то, что почтовый клиент будет требовать полгига — да фиг с ним 10 раз. А возможность делать native code — ну не такие уж они дураки, чтобы это зарубать. Единственная опасность — как бы они не переборщили и не обогнали железячный прогресс с точки зрения требований к ресурсам (помните у Стругацких — Кадавр, неудовлетворенный желудочно. "По-моему он сейчас взорвется...").
ну вот когда памяти *действительно* будет много, тогда да...
но вообще прогнозы всегда страдают оптимизмом, любые причем
в общем на машинах с ограниченными ресурсами это просто кошмар
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это в Process Explorer'e есть такая колонка — Virtual Size. Так там оёёёй, что творится.
Тогда это меняет дело.
Image name Working Set Virtual Size
---------- ----------- ------------
miranda32.exe 5 728 K 107 312 K
thebat.exe 24 104 K 180 820 K
Janus.exe 64 824 K 483 724 K
procexp.exe 17 828 K 80 668 K
Ну и так далее...
Current Memory: 481 MB
Physical Memory: 512 MB
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Это в Process Explorer'e есть такая колонка — Virtual Size. Так там оёёёй, что творится. F>Тогда это меняет дело.
F>
F>Image name Working Set Virtual Size
F>---------- ----------- ------------
F>miranda32.exe 5 728 K 107 312 K
F>thebat.exe 24 104 K 180 820 K
F>Janus.exe 64 824 K 483 724 K
F>procexp.exe 17 828 K 80 668 K
F>
F>Ну и так далее... F>Current Memory: 481 MB F>Physical Memory: 512 MB
Можно было миранду и не приводит. Там и файрфокса достаточно.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>>Вот, ушат воды на горячие головы с НеоВина
IP>>http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1820607,00.asp AVK>Ну это тоже глупости. Уже сейчас немалые куски эксплорера написаны на .NET. Так что вариант с поставкой фреймворка отдельно на CD точно исключен. Да и глупо было такое предполагать, если уже W2K3 без фреймворка не работает.
ну да, слухи все таки... прикольно а что именно в эксплорер на Нете работает? а 7ой без фреймворка уже тоже пахать не будет?
Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>ну да, слухи все таки... прикольно
Совсем нет. Слухи эти поскольку похоже высосаны из пальца.
IP> а что именно в эксплорер на Нете работает? а 7ой без фреймворка уже тоже пахать не будет?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да. Но Avalon это исключительно GUI, на что тебе народ и указал.
А можете прокомментировать это Основой Longhorn станет новое ядро с кодовым названием Avalon. В новом ядре будет реализовано эффективное управление оперативной памятью и графической подсистемой. и это Avalon (кодовое имя) — Графическая подсистема в Windows Longhorn, обеспечивающая единую архитектуру для представления пользовательского интерфейса, документов и мультимедиа. (отсюда).
Меня несколько смущает, то что графическая подсистема будет управлять памятью и являться основой ядра. Да, не буду, отрицать, что я несколько "не в теме" — прошу разъяснить мне этот вопрос или ссылочки дать, на почитать.
Здравствуйте, BlackBox, Вы писали:
BB>Меня несколько смущает, то что графическая подсистема будет управлять памятью и являться основой ядра. Да, не буду, отрицать, что я несколько "не в теме" — прошу разъяснить мне этот вопрос или ссылочки дать, на почитать.
Рекламный бред. Авалон — это дотнетная библиотека для создания ГУИ. Рендеринг ведется через Direct3D с помощью тонкой низкоуровневой анменеджед-обертки. Более подробно см. http://rsdn.ru/article/multimedia/avalon.xml
IP>>Developers say there's a dirty little secret about Longhorn that few Softies are
IP>>discussing publicly: Longhorn won't be based on the .Net Framework. We're still
IP>>expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or
IP>>"in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core,
IP>>we hear. Instead, the .Net Framework will be the core for a small subset
IP>>of Longhorn, specifically the Windows API Platform (WAP), which consists
IP>>primarily of the "Avalon" Windows presentation system and the "Indigo" Windows
IP>>communications system, our tipsters say.
IP>>
AVK>Ну это тоже глупости. Уже сейчас немалые куски эксплорера написаны на .NET. Так что вариант с поставкой фреймворка отдельно на CD точно исключен. Да и глупо было такое предполагать, если уже W2K3 без фреймворка не работает.
Мне иногда кажется, что эта тётка с microsoft-watch иногда вообще не знает толком о том, о чём пишет. Она как-то писала, что Microsoft отказывается от Managed Code в Avalon и Avalon будет теперь unmanaged. Гыгы.
свежо предание. стоять может и будет, у меня вот и щас стоит, но чтобы почту почитать отдать половину ее C#ному приложению — спасибо. у меня задачки и поважнее ресурсов просят. причем прошу заметить — не виртуальной памяти.
http://docs.cray.com/books/S-2330-24/
, да и Альфу тоже...
, а ты еще и за здравый смысл заговорил. 
. Судя по тому, что в эти моменты скачком меняется потребление памяти, то это работа GC. Не удивительно, что люди сомневаются в применимости GC в играх.
