Здравствуйте WarlockFX, Вы писали:
IT>>Должен знать, как хорошо писать программы (к примеру, прикладные).
WFX>Логично. WFX>А какие знания для этого нужны ( с вашей точки зрения )ж
Практически никакие. Часто бывает достаточно знать, где лежит текст программы (сюда входит умение включить машину и прологиниться), и где в тексте программы нужно поменять 7 на 8, и как собрать/запустить. Фсе!
Но. Для того, чтоб быть успешным программером, нужно уметь держать в голове (вместе со всеми внутренними связями) и эффективно манипулировать довольно большими объемами информации (моделью программы, на самом деле). Способность эта как бы не врожденная, по крайней мере я не знаю способа ее тренировать (кроме программирования). Вот по этому параметру непрограммеры очень резко отличаются от программеров, хотя, казалось бы, резкой границы быть не должно.
IT>>Должен знать, как хорошо писать программы (к примеру, прикладные). GS>Слова "гордо" (в предыдущем мессадже) и "хорошо" семантически не определены, уберите оба.
Ммм..пожалуй ты прав. Можно, наверное сказать, что чтобы быть хорошим программистом нужно знать как писать хорошие программы.
Тогда, чтобы гордо называться программистом... может нужно знать как писать гордые программы?
Здравствуйте WarlockFX, Вы писали:
WFX>Чтобы собственно гордо именоваться программистом ( к примеру прикладным ).
На самом деле, для того, чтобы именоваться программистом и писать хороший код, нужно совсем не то, что часто пишут в описаниях вакансий
Хороший программист должен уметь быстро и/или качественно соображать с одной стороны, и быстро находить нужную ифнормацию из документации, исходников, интернета, с другой. Прикладной _профессиональный_ программист должен быть еще и усидчивым, и делать дело, даже если ему противно его делать. Как и любой работник, программист должен быть управляемым.
Здравствуйте George Seryakov, Вы писали:
GS>Но. Для того, чтоб быть успешным программером, нужно уметь держать в голове (вместе со всеми внутренними связями) и эффективно манипулировать довольно большими объемами информации (моделью программы, на самом деле). Способность эта как бы не врожденная, по крайней мере я не знаю способа ее тренировать (кроме программирования). Вот по этому параметру непрограммеры очень резко отличаются от программеров, хотя, казалось бы, резкой границы быть не должно.
Ты имел в виду: в общении с компьютером или даже в обычной жизни?
Мне вот зачастую кажется, что и второе тоже справедливо...
Здравствуйте Xentrax, Вы писали:
X>Хороший программист должен уметь быстро и/или качественно соображать с одной стороны, и быстро находить нужную ифнормацию из документации, исходников, интернета, с другой. Прикладной _профессиональный_ программист должен быть еще и усидчивым, и делать дело, даже если ему противно его делать. Как и любой работник, программист должен быть управляемым.
Не могу не дать ссылку на "классику жанра" в обсуждении того что должен уметь хороший программист
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте retalik, Вы писали:
GS>>Но. Для того, чтоб быть успешным программером, нужно уметь держать в голове (вместе со всеми внутренними связями)
...
R>Ты имел в виду: в общении с компьютером или даже в обычной жизни?
Прежде всего в программировании.
R>Мне вот зачастую кажется, что и второе тоже справедливо...
Ситуции обычной жизни не столь изменчивы, как программы, поэтому различную эффективность можно бы отнести на больший опыт, инсайдерскуб информацию и т.п. А с программами таких отмазок нет, все в открытую, и гамбургский счет выявляет цифровое неравенство во весь рост.
Здравствуйте Anatolix, Вы писали:
A>Не могу не дать ссылку на "классику жанра" в обсуждении того что должен уметь хороший программист
A>Константин Новик "Формальные требования к пишущему программисту" A>http://alexm.here.ru/mo.job.talk/novik-formal-req.txt
Согласен со всем, кроме:
>4) Умение за 2 часа найти в чужом 3-х мегабайтном тексте заданную >воспроизводимую ошибку (описание прилагается), исправить ее и протестировать >результат. Hе посадив новых ошибок.
Это уже будет не программист, а СуперМонстр. Потому что ошибки бывают разные, некоторые за два часа не удается даже найти, не то что исправить.
