Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

Она мне ещё и снится зараза. Как правило — в виде UML. Чаще всего диаграммы классов и взаимодействия. Иногда — диаграммы прецедентов.
P.S. Один раз ночью жену испугал, когда начал на повышенных тонах во сне кому-то объяснять, что система спроектирована неправильно. В отпуск пора давно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

А>Она мне ещё и снится зараза. Как правило — в виде UML. Чаще всего диаграммы классов и взаимодействия. Иногда — диаграммы прецедентов.

Как достигал? И что тебе надо чтобы "увидеть" архитектуру незнакомой системы (в смысле диаграммы тебе не дают)?

А>P.S. Один раз ночью жену испугал, когда начал на повышенных тонах во сне кому-то объяснять, что система спроектирована неправильно. В отпуск пора давно.

Это ладно... слава богу не просил сквозь сон у жены повысить тебе з.п...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Она мне ещё и снится зараза. Как правило — в виде UML.

Седьмой уровень Дзена.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

В бизнес-процессах.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

Частенько в виде хедеров мерещится. Есть "акустическая" состовляющая — произнесенный в уме термин (например, маппер) хранит в себе оттенки смыслов, его составляющих. Т.е. если в него "всмотреться" — видны детали. Как-бы декомпозируется. ИМХО, тот, кто активно использует UML представляет UML-диаграммы, а кто блок-схемы — их и видит.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.
В виде трехмерных строений с переходами арками и прочими элементами

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

Это смотря какую архитектуру, и какую траву курил
Я ее не представляю. Я просто знаю.

С уважением, Gleb.

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.
В тумане

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>в каком виде она вам мерещится

Просто как неформальный рисунок на бумажке на котором квадратики/кружочки/треугольнички и всякие (сплошные/пунктирные/со стрелочками) линии их соединающие. С названиями и комментариями включающими, быть может, даже маленькие фрагменты кода.

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>в каком виде она вам мерещится

СГ>Просто как неформальный рисунок на бумажке на котором квадратики/кружочки/треугольнички и всякие (сплошные/пунктирные/со стрелочками) линии их соединающие. С названиями и комментариями включающими, быть может, даже маленькие фрагменты кода.

Так получается четко зафиксированный образ или нет? И еще — схемы статические или динамика системы тоже представляется или только раздельно?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Так получается четко зафиксированный образ или нет?

Э-э-э, думаю, что четкость зависит от уровня детализации. Максимальный уровень детализации — это сам код, а на бумажке — принцип работы.

J>И еще — схемы статические или динамика системы тоже представляется или только раздельно?

Так как рисунки неформальные, то с легкостью можно нарисовать нечто и сказать что это и статика и динамика, такая-то линия изображает наследование (статическое), а вот такая-то линия вот здесь обозначает активность потока, а вот эта линия со стрелкой — это тут данные передаются. Лишь бы понятно было для того кто рисовал и для кого рисовал. В качестве документации такие неформальные рисунки на бумажках конечно не подходят.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

Я вижу. Всегда вижу. Если можно так выразиться, то в виде понятий, мало привязанных к процессу программирования. Скорее всего это больше понятия предметной области (хотя предметная облать, признаться, может быть и самим программированием). Я прям вижу, как они между собой взаимодействуют и т.п.
Обычно, преобразовать эти понятия в программу — чисто формальное дело.
Самое сложное — добиться непротиворечивой системы таких понятий. И к программированию это имеет мало отношения. Вот если бы правительство наше также... Короче, вся власть проектировщикам !

Здравствуйте, stalcer, Вы писали:

S>Я вижу. Всегда вижу. Если можно так выразиться, то в виде понятий, мало привязанных к процессу программирования. Скорее всего это больше понятия предметной области (хотя предметная облать, признаться, может быть и самим программированием). Я прям вижу, как они между собой взаимодействуют и т.п.
S>Обычно, преобразовать эти понятия в программу — чисто формальное дело.
S>Самое сложное — добиться непротиворечивой системы таких понятий. И к программированию это имеет мало отношения. Вот если бы правительство наше также... Короче, вся власть проектировщикам !

Ага видишь работающую систему, с живими объектами, а не классами. В тот момент когда система у тебя в голове проходит весь процесс не спотыкаясь ты начинаешь это реализовывать.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

Совокупность черных ящиков с четко определенными интерфейсами
плюс варианты использования и как ящики друг с другом взаимодействуют.

Для конкретного черного ящика:
1) диаграмма классов (может быть несколько)
2) набор sequence diagram, которые показывают,
как решаются типичные задачи, решаемые этим ящиком.

Для GUI очень удобна машина состояний.

UML в общем адекватное средство для этого.

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

J>>в каком виде она вам мерещится

СГ>даже маленькие фрагменты кода.

В откомпилированом виде или нет?

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

J>>>в каком виде она вам мерещится

СГ>>даже маленькие фрагменты кода.

ANS>В откомпилированом виде или нет?



Я имел в виду, конечно, исходного текста на каком-нибудь (возможно выдуманном) языке программирования.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

В виде плоской компонентной диаграммы с потоками данных.

P.S. Кстати, вопрос весьма интересный, поскольку даже простейшие вещи многие представляют совершенно по разному. Например, представьте себе год, разделённый на месяцы... Вы как это видите? Большинство людей видит в виде круга (овала и т.п.), но месяцы у половины по часовой стрелке наращиваются, у второй половины — против .

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

А никак. Абстрактно. Никаких визуальных образов я при этом не использую (возможно это связано с тем что у меня плохая зрительная память).

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

S>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Кто нибудь может утвердительно ответить, что он ВИДИТ архитектуру?
J>>Ну т.е. как шахматист может представить себе доску со всеми фигурами по блогу матча...
J>>Если кто-то может тогда скажите в каком виде она вам мерещится. В uml нотации или как-то иначе.

S>В виде плоской компонентной диаграммы с потоками данных.

S>P.S. Кстати, вопрос весьма интересный, поскольку даже простейшие вещи многие представляют совершенно по разному. Например, представьте себе год, разделённый на месяцы... Вы как это видите? Большинство людей видит в виде круга (овала и т.п.), но месяцы у половины по часовой стрелке наращиваются, у второй половины — против .

Я представляю себе всегда, как эдакий овал сплюснутый по Зима/Лето, поднятый над плоскостью стороной противоположной текущему сезону эдак градусов 30 и при этом я стою с освещенной части, текущего сезона, месяца наращиваются ТОЛЬКО против часовой стрелки, даже и представить себе не могу как может быть иначе
Это уже ближе к психологии