взгляд на разработку open source
От: jazzer Россия Skype: enerjazzer
Дата: 12.04.05 19:20
Оценка: 40 (6)
Повторный взгляд на Собор и Базар
Николай Безруков
http://citforum.ru/open_source/catb_sec_view/

статья старая, но я ее в RSDN не видел (хотя упоминание без обсуждения нашел).
Если баян и уже обсуждалось — вешайте бомбы, удалю.

Имхо, статья очень достойная.
jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN
Автор: jazzer
Дата: 26.11.09

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did
Re: взгляд на разработку open source
От: fplab Россия http://fplab.h10.ru http://fplab.blogspot.com/
Дата: 13.04.05 05:29
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Повторный взгляд на Собор и Базар

J>Николай Безруков
J>http://citforum.ru/open_source/catb_sec_view/

J>статья старая, но я ее в RSDN не видел (хотя упоминание без обсуждения нашел).

J>Если баян и уже обсуждалось — вешайте бомбы, удалю.

J>Имхо, статья очень достойная.


Поищите еще тут: http://www.consumer.nm.ru/index.htm. Там и Безруков, и Столлмен и еще много чего
Приходиться заниматься гадостью — зарабатывать на жизнь честным трудом (Б.Шоу)
Моя личная сага о FOSS
От: McSeem2 США http://www.antigrain.com
Дата: 13.04.05 06:13
Оценка: 516 (53) +8 -1
#Имя: FAQ.philosophi.mcseem2aboutfoss
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Имхо, статья очень достойная.


Вполне все по делу, без истерик и без сюсюканий.
Как в некотором роде участник FOOSS (Free Open Source Software), рискну изложить собственные наблюдения, но сначала некоторые личностные пояснения (оправдания, если хотите), почему я в этом принимаю участие.
Я приехал в Америку в начале 2000 года, то есть, под конец расцвета дот-комов. Через полтора года все накрылось медным тазом, как фанера над Парижем. Такие дела.

В 2002 году (то есть, в самую безработицу) я сменил работу, но как говорится, осадок остался.
А писать резюме, особенно конкурентноспособные на фоне гламурных, но фуфельных индусских — я просто ненавижу. Так же, как писатель Пелевин ответил на вопрос "почему вы стали писателем" — "не люблю ходить на работу", так же и я, начал свой проект потому что не терплю писать и рассылать резюме — в этом для меня есть что-то унизительное. Индусские резюме часто напоминают вот этого "деятеля":
http://www.grigori-grabovoi.ru/sertif/index.htm
Где уж мне сирому тягаться со всеми такими регалиями. А выдумывать не люблю. Ну не люблю и все — наверное лох потому что.

Таким образом, я преследовал весьма прагматичные цели.
1. Создать и укрепить свой авторитет на основной работе, чтобы уменьшить вероятность того, что придется опять дорабатывать резюме и искать новую работу. Успешно достигнуто — мой проект используется в нашей основной работе (на общих основаниях, определяемых лицензией). Конечно же, я строго соблюдаю дисциплину и работаю над проектом только дома (в отличие от того же товарища Товальдса).
2. Найти новые контакты, чтобы в случае потери работы мне опять же не пришлось иметь дело с резюме. Именно по этой причине я выбрал для прокта самую либеральную лицензию из всех возможных. Эта цель тоже вполне достигнута и сейчас я за свое будущее с точки зрения дальнейшей карьеры вполне спокоен.
3. Реализация своего эго. Это пока что процессе и думаю, что этот процесс не должен завершаться, пока я профессионально жив.

На самом деле, п.3 — это основной мотив разработчиков FOSS. В конце концов, начиная с Doctor Dobbs Journal и заканчивая проиндусскими codeguru — это все FOSS, призванный служить исключительно целям собсвенного пиара. И Товальдс тоже преследовал эту цель. И Столман. Столман — в особенности, поскольку создал оппозицию с явными элементами сектантства. За это Балмер и называет FSF коммунистами. Беда в том, что Балмер не знает и знать не хочет, что представляет собой коммунизм в реальности. Это потому, что BSA, спонсируемая MS — это советский социалистический коммунизм и есть, причем в наихудших его проявлениях.
Но при этом Ричард Столман — не менее одиозная фигура, за что я его и недолюбливаю, но безусловно отношусь с уважением.
Это я все к тому, что у меня весьма неоднозначное отношение к FOSS. С одной стороны, благодаря FOSS мы имеем весьма хорошую стандартизацию — TCP/IP, HTTP, HTML, XML. W3C, опять же, весьма уважаемый комитет. Уверен, что без FOSS, бардака в стандартизации было бы гораздо больше и жизнь была бы сложнее.
С другой стороны, автор статьи вполне справедливо критикует базарность. Я никогда не поверю в то, что если каждый из привлеченных "всех желающих" напишет по маленькой функции, то получится новая супер-ОС. Ничего такого не получится и дисциплина в обществах FOSS не менее важна, чем в коммерческих конторах. Тот же Столман вначале все писал исключительно сам, а потом — тщательно развивал строгую иерархию. Иначе у него ничего бы не получилось. То же самое делает Товальдс. И этом смысле, структура сколько-нибудь значимого FOSS ничем существенным не отличается от структуры того же Microsoft. Но есть другое отличие. Работая на Microsoft, вне зависимости от кривости или гениальности моего кода, на нем будет стоять безликий Copyright (C) Microsoft Corp. То есть, моего личного штампа на этом коде нет. Это значит, что мое личное эго не находит своей реализации и как следствие, мне становится наплевать на качество. Я за него не сильно-то отвечаю — отвечает большой и могучий товарищ Микрософт. So, where's the motivation? Единственная мотивация — деньги, то есть, все побуждения сводятся к оральным и анальным вау-импульсам, когда личность полностью вытесняется и замещается так называемой identity. Посмотрите на кривляния того же Балмера (developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers!!!) — типичная технология финансовых пирамид, гербалайфов, цептеров и прочих лохотронов, призванная заменить личность оральными (поглощение денег) и анальными (сладострастное испускание денег) вау-импульсами.

В области современного FOSS — ситуация прямо противоположная, и это — другая крайность, тоже весьма неприглядная. Существуют основные "столпы" FOSS — GNU, Linux, KDE, Mozilla, Apache и т.д., которые вполне работоспособны. Все везде поглюкивает, но в общем и целом — не фатально, то есть, можно жить и очень даже неплохо. Но основная масса кода — просто junk. Это обусловлено ничем иным, как кажущейся простотой реализации своего эго. Просто и заманчиво — написал некую нефиговину, и вот ты на коне. Из за этой кажущейся простоты происходит дискредитация FOSS. Многие коммерческие структуры вполне справедливо не доверяют Open Source, не утруждая себя вниканием — стоит оно того или нет. Так оно им дешевле обходится. И это справедливо, по причине огромного числа халтурщиков. Мне такая ситуация в какой-то степени обидна — так же, как было обидно, когда нечистоплотные дельцы раздули мыльную пирамиду дот-комов, после чего она лопнула, дискредитировав всю отрасль, в том числе и меня. Но с другой стороны — в этом и мое преимущество. Я твердо убежден в том, что выкладывать на публику можно только безупречный код. Халтура здесь категорически не катит (в отличие от чисто коммерческого коробочного софта). И это выгодно отличает меня он легиона халтурщиков. Поясню — я не утверждаю, что мой код является безупречным. Отнюдь нет. Я утверждаю, что лишь стремлюсь к безупречности кода, в то время, как большинство участников того же SourceForge вовсе к этому не стремится, для них главная мантра (культивируемая тем же SourceForge) — release early, relerase often, что на практике зачастую означает "release any crap".
Ситуация здесь тоже весьма неоднозначна. С одной стороны, изобилие кривого кода дискредититует и меня лично, но с другой стороны — сразу видно, кто ты есть и чего стоишь. А вот в коммерческих продуктах, зачастую допустимы любые говны, лишь бы внешне было прилично. Взять любой софт, поставляемый со сканерами, видеокамерами, фотоаппаратами. Он же еле бздит и разваливается от малейшего дуновения. Но по началу это не очевидно, в отличие от того же Open Source. Это — результат того, что надо по-быстрому напедалить write-only, spaghetti-junk-gibberish код. Но сущность этого видна не сразу — она тщательно скрывается за красивой оберткой. А вот в Open Source — сразу видно, что к чему. Не компилируется с первого раза — до свидания, junk code. Видны явные алгоритмические ляпы — до свидания, КГ/АМ. Для меня, конечно же, тоже есть риск попасть в категорию КГ/АМ. Но в этом-то и заключается честная игра. Сущность Open Source — не в открытости и бесплатности кода, а прежде всего — в открытости меня как специалиста. А это очень сильно напрягает коммерческих халтурщиков, не гнушающимися любыми средствами ради того, чтобы "срубить бабла" и устроиться на тепленькое местечко. В резюме можно понаписать любых регалий, как сделал тот же грабовой мошенник (см ссылку выше). И вполне можно обучиться риторике и заговариванию зубов на интервью. Я в этом плане — полный лох осваивать подобные науки — нет ни малейшего желания. Для меня важна профессиональная этика. И деньги для меня пахнут, поскольку существует такое понятие, как профессиональная репутация. Ну лох — он и есть лох . Помню, кто-то спрашивал в C++ — как избавиться от CRT, которая добавляет к коду ах целых 30K! Сейчас эти 30K не имеют никакого значения даже на PDA. Спрашивается — зачем надо избавляться? Единственный разумный ответ — для написания троянов, рассылаемых почтой. Для меня задавание подобных вопросов — категорически неприемлемо, поскольку даже если это надо для каких-то других целей (не могу представить, каких), то это все равно дикредитирует меня в глазах моей аудитории. Еще и по этой причине я сторонник открытости. Открытости прежде всего себя, как специалиста, в том числе и с точки зрения профессиональной морали. Сейчас существует засилие другой формы бесплатного софта, распространяемого в бинарном виде. Как правило весь этот софт — с троянами. Понятно, что в Open Source такое невозможно, и это — тоже одна из реальных причин нелюбви подобных мошенников (а их сейчас развелось как саранчи в брачный период) к Open Source.

Другой аспект. Кто-то приводил аргумент, что хочет сам и только сам контролировать свои исходники и не позволять их кому быто ни было менять. Но этот аргумент притянут за уши и не является сколько-нибудь состоятельным, как вполне убедительно показано в статье. Как показывает моя практика, все зависит от постановки дела. Несмотря на полную открытость и разрешение менять что угодно и как угодно, пользователям не выгодно этого делать, пока проект развивается. Причины очевидны.

Подводя итог, скажу, что я не являюсь ярым сторонником движения FOSS и никого к этому не призываю. Но я стараюсь быть объективным (безуспешно конечно же) и стараюсь думать собственным умственным мозгом (но при этом остаюсь конформистом, как и любой другой человек). Для меня FOSS — лишь средство в плане профессионального роста, в плане профессионального общения (хотите быстро научиться общаться по-английски на приемлемом уровне — участвуйте в FOSS-проекте), но прежде всего — в плане собственного "пеара". Мне невыносимо тоскливо и скучно планомерно продвигаться по служебной лестнице, со всеми этими корпоративными интригами и лизанием нужных задниц. Сначала — кодер, потом — лидер, потом — архитектор, потом — дармоед-менеджер среднего звена... Тьфу.

- Всегда поражался, — тихо сказал Шестипалому Затворник, — как здесь все мудро устроено. Те, кто стоит ближе к кормушке-поилке, счастливы в основном потому, что все время помнят о желающих попасть на их место. А те, кто всю жизнь ждет, когда между стоящими впереди появится щелочка, счастливы потому, что им есть на что надеяться в жизни. Это ведь и есть гармония и единство.


Я выбираю гораздо более рисковый путь (ни кого не призывая к этому), но гораздо более интересный лично для меня. Я хочу оставаться профессионалом.

- А ты уверен, что так можно научиться летать?
— Нет. Не уверен. Наоборот, я подозреваю, что это бесполезное занятие.
— А зачем тогда оно нужно? Если ты сам знаешь, что это бесполезно?
— Как тебе сказать. Потому что кроме этого я знаю много других вещей, и одна из них вот какая: если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему, вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае. Понимаешь, в чем разница?


McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Re[2]: Моя личная сага о FOSS
От: Dog  
Дата: 13.04.05 07:06
Оценка: :))) :))
MS>http://www.grigori-grabovoi.ru/sertif/index.htm
MS>Где уж мне сирому тягаться со всеми такими регалиями. А выдумывать не люблю. Ну не люблю и все — наверное лох потому что.
А вы сертификаты читали ?
Архивация информации в любой точке пространства-времени
И остальное в том же духе.
Где-то между собакой и богом.
http://rsdn.org/File/27746/bel.gif
Re[3]: Моя личная сага о FOSS
От: McSeem2 США http://www.antigrain.com
Дата: 14.04.05 04:49
Оценка:
Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>А вы сертификаты читали ?

Dog>Архивация информации в любой точке пространства-времени
Dog>И остальное в том же духе.

Дык! Индусы до такой степени все-таки не наглеют (здесь подобный номер все-таки не прокатит), но тоже не стесняются приписывать фуфельные заслуги и фуфельное членство-корреспондентство в своих фуфельных академиях.
Кстати, об этом грабовом писал Алекс Экслер еще в 2003 году: http://exler.ru/reviews/30-07-03.htm
А теперь он вот: http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1119958&only=1
Автор: McSeem2
Дата: 12.04.05


Это я все к тому, что профессиональной этики остается все меньше и меньше. И все больше и больше миром правят микрософты, индусы и грабовые. Такие дела.

  ...Я  тоже  этого  не  хочу, подумал Перец, но нельзя же быть
таким глупым дураком.  Можно,  конечно,  объявить  кампанию  по
предотвращению  зимы,  шаманить,  нажравшись  мухомора,  бить в
бубны, выкрикивать заклинания, но лучше все-таки  шить  шубы  и
покупать  валенки...
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Re[4]: Моя личная сага о FOSS
От: Dog  
Дата: 14.04.05 07:04
Оценка:
MS>Это я все к тому, что профессиональной этики остается все меньше и меньше. И все больше и больше миром правят микрософты, индусы и грабовые. Такие дела.
То что не побелила ваша точка зрения виноваты имхо только вы сами.
(это я по поводу сложившейся ситуации)
Где-то между собакой и богом.
http://rsdn.org/File/27746/bel.gif
Re[5]: Моя личная сага о FOSS
От: Quintanar Россия  
Дата: 14.04.05 08:21
Оценка:
Здравствуйте, Dog, Вы писали:

MS>>Это я все к тому, что профессиональной этики остается все меньше и меньше. И все больше и больше миром правят микрософты, индусы и грабовые. Такие дела.

Dog> То что не побелила ваша точка зрения виноваты имхо только вы сами.
Dog>(это я по поводу сложившейся ситуации)

Почему это не победила. Наоборот, уверенными широкими шагами движется к победе.
Re[6]: Моя личная сага о FOSS
От: Dog  
Дата: 14.04.05 11:50
Оценка: :)
Dog>> То что не побелила ваша точка зрения виноваты имхо только вы сами.
Dog>>(это я по поводу сложившейся ситуации)
Q>Почему это не победила. Наоборот, уверенными широкими шагами движется к победе.
Прямо как в анигдоте

Леонид Ильич занял почётное второе место. Рэйган — предпоследний.


Вот только бежали всего двое
Где-то между собакой и богом.
http://rsdn.org/File/27746/bel.gif
Re: Моя личная сага о FOSS
От: Павел Кузнецов  
Дата: 16.04.05 02:26
Оценка: +2
McSeem2,

спасибо за интересное сообщение. Но с одним из тезисов я не вполне согласен.

MS> моего личного штампа на этом коде нет. Это значит, что мое личное эго не находит своей реализации и как следствие, мне становится наплевать на качество. Я за него не сильно-то отвечаю — отвечает большой и могучий товарищ Микрософт. So, where's the motivation? Единственная мотивация — деньги <...>


Одним из самых сильных механизмов мотивации, используемых при промышленной разработке программного обеспечения является та же самая реализация своего эго. Только происходит это не среди всего бескрайнего Интернета, а в рамках корпорации, точнее, в рамках группы, работающей над данным проектом. В этом случае личный штамп стоит на каждом изменении, попавшем в систему контроля версий исходного кода. Майкрософт как раз сильна созданием хорошей атмосферы в группах разработчиков, равно как и предоставлением возможностей самореализации для программистов.

MS> Посмотрите на кривляния того же Балмера (developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers!!!) — типичная технология финансовых пирамид, гербалайфов <...>


Это немного вне контекста. Данное выступление Балмера было ориентировано на клиентов корпорации, а не на разработчиков компании.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Re[2]: Моя личная сага о FOSS
От: McSeem2 США http://www.antigrain.com
Дата: 17.04.05 04:42
Оценка: -1
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Одним из самых сильных механизмов мотивации, используемых при промышленной разработке программного обеспечения является та же самая реализация своего эго. Только происходит это не среди всего бескрайнего Интернета, а в рамках корпорации, точнее, в рамках группы, работающей над данным проектом. В этом случае личный штамп стоит на каждом изменении, попавшем в систему контроля версий исходного кода. Майкрософт как раз сильна созданием хорошей атмосферы в группах разработчиков, равно как и предоставлением возможностей самореализации для программистов.


В принципе верно. Меня, судя по всему, не устраивают рамки корпорации, какой бы гигантской она ни была Что характерно, в рамках небольшой но гордой группы (как сейчас) мне жить комфортнее.
Рамки корпорации как раз и являются ограничением — за ее пределами до тебя никакого дела нет. Кто там чего запрограммировал в Windows? — Copyright Microsoft Corporation. Period.

MS>> Посмотрите на кривляния того же Балмера (developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers!!!) — типичная технология финансовых пирамид, гербалайфов <...>


ПК>Это немного вне контекста. Данное выступление Балмера было ориентировано на клиентов корпорации, а не на разработчиков компании.


О! Не знал. Я честно думал, что это была некая внутри-корпоративная пьянка, где можно и подурачиться на сцене. Если же это было выступление перед клиентами... Ну просто слов нет! Приходилось мне присутствовать на лохотроновом "семинаре" по отъему денег у населения пирамидальным способом. Очень гнетущее впечатление осталось. Самое главное — это весьма тяжело противостоять психолологическому давлению, каким бы "независимым" ты себя ни считал. Есть такой феномен конформности, которому в той или иной степени подвержено ровно 100% людей. А эти видео в Балмером ("Developers..." и "I! Love! This! Company!") вызвали однозначное дежа вю. Технологии и поведение — один в один лохотроновые. Не знаю, может быть будущее действительно за лохотронами, но как-то это неправильно...
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Re: взгляд на разработку open source
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 17.04.05 07:19
Оценка: 5 (2)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Повторный взгляд на Собор и Базар

J>Николай Безруков
J>http://citforum.ru/open_source/catb_sec_view/

J>Имхо, статья очень достойная.


Статья действительно очень достойная. Причем я читал ее несколько лет назад и вот перечитал еще раз. И сейчас на меня она произвела более сильное впечатление. И вот почему. В одной из ее частей, посвященной политической, социальной и психологической части разработки свободного ПО, все сказанное Безруковым, можно применить и к разработке закрытого ПО. По крайней мере в небольших стартапах, которые пытаются захватить свое место на рынке с помощью принципиально новых продуктов. Вот, например, цитата:

Политическое поведение, включающее политическое маневрирование, обычно тщательно маскируется участниками программистских групп, работающих над проектами с открытыми исходниками. Парадоксально, но те, кто имеют политическую власть, часто отрицают ее наличие, а те, кто желают получить политическую власть, утверждают, что это им совсем не интересно, а те, кто имеют наибольшие способности политического маневрирования, тщательно скрывают их наличие.

Политическое маневрирование может быть очень успешным путем повышения статуса, особенно в больших группах, но любой успех такого маневрирования может ухудшить моральный климат группы. Таким образом, производительность группы может колебаться с течением времени, в особенности, если в группе не предусмотрено четких путей повышения статуса. Я считаю, что в СиБ не освещены несколько очень важных аспектов состязания за статус. Среди них я хотел бы выделить:
— иерархическую структуру и соответствующее распределение политической власти в проектах, основанных на методе открытых исходников;
— возможность занятия незаслуженных мест в статусных иерархиях (фаворитизм);
— отравление процесса рецензирования и проблемы с обезличенным программированием;
— опасность перегрузки и "сгорания";
— страх исключения из группы, как мотивационный фактор;
— возможность использования "обходных" путей приобретения статуса; и
— роль прессы.


И вот еще что стало для меня открытием: ситуация с разработкой открытого ПО (так, как это описано Безруковым) один в один совпадает с ситуацией по разработке "внутренних" проектов в компаниях, которые создают закрытое ПО. Под "внутренними" я понимаю проекты (как правило небольшого объема и не имеющие отдельного финансирования и/или административным путем собранной команды), которые так же можно считать "велосипедами". Т.е. вещи, без которых вполне можно было бы обойтись, но применение которых немного упрощает процесс разработки. Например, небольшие библиотеки для упрощения чего-либо (сериализации данных, подключения к БД и организации различных пулов коннекшенов, преобразования данных (из строки в число и обратно с различными фишечками и рюшечками), логирования и трасировки, и т.д.). Или наборы скриптов для облегчения каких-то рутинных операций (более удобного анализа логов, проведения regression и integration тестов, рассылки e-mail после коммитов исходных текстов в систему контроля версий, и др.).

На моей памяти, как правило, такие проектики возникают, если в команде находятся один-два человека, которым интересен сам процесс программирования. И которые имеют склонности к созданию инструментов (библиотек, утилит, скриптов, how-to документов и др.). В какой-то момент времени они замечают, что некая простенькая операция занимает слишком много времени и сил. Для нее создается решение, которое распространяется среди остальных разработчиков. Если решение оказывается удачным и восстребованным, то оно начинает совершенствоваться, усложняться и расширяться. Через некоторое время это уже не маленький велосипедик, а отдельный "внутренний" продукт, который очень тесно интегрирован в другие "внешние", "основные" продукты компании.

И вот здесь-то, имхо, возникают основные проблемы, часть из которых носит именно политический и психологический характер. Если успешные "внутренние" проекты не будут вовремя переведены в статус официальных проектов, с соответствующим изменением статуса и обязанностей их разработчиков, то неизбежно проявится то, о чем написал Безруков. Но уникальность ситуации в том, что внутренняя разработка не может быть просто так сделана достоянием общественности. И здесь есть не только политические факторы (типа не желания руководства компании), а и чисто технические (например, продукт будет просто не актуален без тех продуктов, для облегчения разработки которых он создавался).

Почему я ставлю знак равенства между "внутренними" продуктами и открытым ПО? Просто потому, что внутренний продукт является тем же самым открытым ПО, но открытым в рамках очень ограниченного круга. Т.е. с "внутренними" продуктами происходит все тоже самое, что и с традиционными открытыми проектами, но в миниатюре. Хотя разработчикам этих "внутренних" проектов от этой разницы в масштабах не легче. Ведь они так же тратят свое личное (как правило) время и так же отождествляют себя с написанным кодом. И когда проект достигает некоторого критического объема/стадии у них остаются такие же варианты выбора, как и у разработчиков полностью открытых проектов. Либо внутренний проект должен стать официальным (коммерческим) проектом, с соответствующим финансированием и штатом. Но для этого нужно привлечь на свою сторону значительное число голосов (как других разработчиков, так и менеджеров). А так же соревноваться в качестве своего продукта с аналогами (как коммерческими, так и open-source), т.е. участвовать в "крысиных гонках". Либо решить для себя, что этот проект нужно закрыть. Что так же может быть не просто с психологической точки зрения.

Собственно, этим постом я не хотел затронуть вопрос, хорошо ли использовать в коммерческих проектах свои велосипеды или плохо. Имхо, это очень сложный и неоднозначный вопрос. Просто будучи патологическим изобретателем таковых велосипедов я с удивлением обнаружил в статье Безрукова, что между разработкой открытого ПО и "внутренних" проектов есть очень много общего.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 5 rev. 395>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re: Моя личная сага о FOSS
От: mister-AK Россия  
Дата: 18.04.05 19:45
Оценка:
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

Индусские резюме часто напоминают вот этого "деятеля":
MS>http://www.grigori-grabovoi.ru/sertif/index.htm
MS>Где уж мне сирому тягаться со всеми такими регалиями. А выдумывать не люблю. Ну не люблю и все — наверное лох потому что.

прикольно диплом ДТН подделан
этот уродский чел даже не в курсе как подписываются в ВАК сравнил бы с подленником для начала
Re[3]: Моя личная сага о FOSS
От: Павел Кузнецов  
Дата: 27.04.05 23:38
Оценка:
McSeem2,

> <... вырезанное внимательно прочитано ...>


> MS>> Посмотрите на кривляния того же Балмера (developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers! developers!!!) — типичная технология финансовых пирамид, гербалайфов <...>


> ПК> Это немного вне контекста. Данное выступление Балмера было ориентировано на клиентов корпорации, а не на разработчиков компании.


> О! Не знал. Я честно думал, что это была некая внутри-корпоративная пьянка, где можно и подурачиться на сцене. <...>


У Балмера, похоже, вообще, стиль такой. На сборище MVP весной 2004-го он начинал выступление похожим образом. Вообще, это, насколько я понимаю, больше для вступления, для привлечения внимания и т.п. Потом он продолжал более-менее серьезно.

> Если же это было выступление перед клиентами...


По-моему, ролик "Developers! Developers!" был записан на PDC 2003 (Professional Developers Conference) того же года. Таким образом Балмер обращался к сидящим перед ним разработчикам, которые, собственно, являются клиентами компании. Собственно, так он создал контраст с ожиданиями от своего высокого статуса, заодно подчеркнув, что для Microsoft основным являются разработчики (которые используют продукты Microsoft), и на них компания делает ставку.

> Ну просто слов нет! Приходилось мне присутствовать на лохотроновом "семинаре" по отъему денег у населения пирамидальным способом. Очень гнетущее впечатление осталось.


Что-то есть Но, вообще, вживую достаточно положительно воспринимается. Вообще, энергии у человека море.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Re[3]: Моя личная сага о FOSS
От: _FRED_ Россия
Дата: 05.06.05 00:01
Оценка:
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Рамки корпорации как раз и являются ограничением — за ее пределами до тебя никакого дела нет. Кто там чего запрограммировал в Windows? — Copyright Microsoft Corporation. Period.


Например, в том, что касается .НЕТ, более-менее приблизительно это можно выяснить (сама МС активно раскручивает блоги разработчиков, архитекторов, тестеров и менеджеров) и, зная язык, даже пообщаться напрямую. Наверняка, имея желание и потратив чуток времени можно выйти на разработчиков и других крупных продуктов. То есть, если кому-то сильно понравится то, что Вы сделали — он найдёт как с Вами связаться и споёт деферамбы , а, заодно, попросит в чём-то совета и опять отблагодарит. Для моего "эго" этого достаточно .

ПК>>Одним из самых сильных механизмов мотивации, используемых при промышленной разработке программного обеспечения является та же самая реализация своего эго. Только происходит это не среди всего бескрайнего Интернета, а в рамках корпорации, точнее, в рамках группы, работающей над данным проектом. В этом случае личный штамп стоит на каждом изменении, попавшем в систему контроля версий исходного кода. Майкрософт как раз сильна созданием хорошей атмосферы в группах разработчиков, равно как и предоставлением возможностей самореализации для программистов.


MS>В принципе верно. Меня, судя по всему, не устраивают рамки корпорации, какой бы гигантской она ни была Что характерно, в рамках небольшой но гордой группы (как сейчас) мне жить комфортнее.


Рабочие проекты, в которых мне приходится учавствовать не OpenSource и посмотреть как мир отреагирует на мои исходники я не могу, но "голь на выдумки хитра" и на ум пришло другое решение. Не скрываю свою аську от енд-юзеров, часто езжу в командировки, нередко с пользователями налаживаются дружеские отношения , что позволяет тешить себя тем, что удаётся помогать преодолевать большие и маленькие барьерчики в их работе. И это тоже очень приятно.

P.S. Если вдруг покажется, что я мог воспринять в штыки слова о "рамках корпорации", то этого небыло ни в коем разе , скорее всего мне просто давно хотелось поделиться своими мыслями на этот счёт .
under «*none*»,
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 462>>
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Re[4]: Моя личная сага о FOSS
От: Кодёнок  
Дата: 06.06.05 05:40
Оценка: 9 (2)
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS> Это я все к тому, что профессиональной этики остается все меньше и меньше. И все больше и больше миром правят микрософты, индусы и грабовые. Такие дела.


А почему? Продавец плохого товара не боится его потерять, и не боится за свою репутацию, потому что уже испорчена. Продавец хорошего товара "не может" быть похожим на него.

Вопрос: Запад, кажется, страдает от изобилия, даже в духовном смысле. Здесь так много различных развлечений, это все равно, что пытаться решить, какой сорт хлеба самый лучший, когда для выбора у Вас есть сотни сортов. Как мы можем рассказать о Вас западу, чтобы Вы не показались еще одной пачкой кукурузных хлопьев на рынке?

Мир это рынок, и нет ничего плохого в том, чтобы находиться на рынке. Почему вы так не любите рынок? Рынок прекрасен! Вы можете отправиться в горы для того, чтобы отдохнуть, но в конце концов вам придется вернуться обратно на рынок. Рынок это реальность.

… Первое это: не чувствуйте враждебности по отношению к рынку. Весь мир это рынок. Враждебность это не хорошо. И что плохого в том, чтобы быть пачкой кукурузных хлопьев? Кукурузные хлопья это прекрасно.

… Нет ничего плохого в том, чтобы быть пачкой кукурузных хлопьев на рынке. Поэтому не бойтесь говорить людям обо мне и не бойтесь рынка. Рынок всегда здесь был и всегда будет. А на рынке продается все. Плохие вещи также будут проданы; никто не может помешать этому. Но из-за плохих вещей люди, у которых есть что-то хорошее, чтобы продать это на рынке, начинают бояться. Они всегда начинают бояться и думают: “Как выставить такую вещь на рынок, где продается все, что есть плохого?” Но в любом случае это не сработает. Скорее, наоборот, Вы поможете продаться плохим вещам.

В экономике есть закон, который гласит, что фальшивые монеты вытесняют настоящие из обращения. Если у Вас есть фальшивые монеты и подлинные монеты, человечек склонен к тому, чтобы первым делом пустить в обращение фальшивые монеты. Вы хотите избавиться от них; придержите подлинные монеты в своем кармане, и пустите фальшивые монеты на рынок. Вот почему так много фальшивых монет находится в обращении. А когда Вы приносите подлинные монеты на рынок, сама подлинность работает

Просто посмотрите – даже если фальшивые вещи продаются, то почему бы не настоящие? Но люди, у которых есть настоящие вещи, всегда боятся необязательно возникающих проблем. Многие люди, которых я знаю, боятся даже рассказать людям обо мне. Они думают: Когда придет подходящий момент – тогда” Кто знает, когда он придет? Они думают: “Как я могу рассказать? У меня еще нет достаточно опыта”. Они думают, что если вы говорите обо мне, это становится похожим на еще одну рекламу. Если вы выступаете на телевидении или на радио, или пишите статью в газете, это выглядит так, как будто, вы что-то продаете. Это кажется дешевкой. Но люди, которые продают плохие и ненастоящие вещи не боятся этого, они не беспокоятся. Их не заботит даже то, есть ли кукурузные хлопья в коробке или нет. Они просто продают красивые коробки, но пустые. Они не боятся.

Вот как плохие люди вытесняют хороших из обращения. Они не беспокоятся о том, что что-то является дешевкой; они просто громко кричат. И, конечно, когда кто-то громко кричит, люди слышат. Когда кто-то кричит так громко и с такой уверенностью, люди попадаются.

Не бойтесь. Просто потому, что Вы боитесь, вы не можете убрать плохие вещи с рынка. Единственный способ убрать их, это принести правильные вещи. И если у Вас есть хорошие вещи, тогда кричите с крыш. Не беспокойтесь; кричите настолько громко насколько можете.

Это единственный способ, которым вещи попадают в мир.

Иисус сказал своим ученикам: “Идите в самые отдаленные уголки земли. Обращайте людей и кричите с крыш, чтобы каждый мог слышать вас. Тогда каждый может прийти к знанию того, что есть истина”. Будда сказал своим ученикам: “Идите, и не останавливайтесь надолго в одном месте, потому что земля большая”. Слова Будды таковы: “Чараивети, чараивети” – продолжайте, продолжайте. Многие все еще здесь, чтобы слышать слова. Не останавливайтесь, не отдыхайте – чараивети, чараивети! Постоянно идите вперед, продолжайте, потому что вся земля ждет послания.

Не бойтесь. Если Вы чувствуете, что у Вас для людей есть хорошие кукурузные хлопья, идите на рынок. Не сомневайтесь, наберитесь храбрости. Потому что, если просто коробки были проданы, то когда в Ваших коробках есть кукурузные хлопья, это единственный способ, которым можно изъять эти пустые коробки из обращения. Другого способа нет. В этом нет ничего плохого. Рынок это просто свободная конкуренция всего. У Вас есть столько же шансов выиграть, как и у всех остальных.

Эта проблема всегда беспокоит людей, у которых что-то есть; они всегда сомневаются. Они сомневаются потому что, может быть, если они скажут что-то, люди могут отвергнуть их. Кто знает? И хорошие люди всегда сомневаются; Плохие люди всегда догматичны, упрямы.

Вот почему мир по большей части завоеван плохими людьми – а хорошие люди всегда стоят в стороне от рынка, думая: “Что следует делать, и чего не следует делать?” В то время, пока они решают, весь рынок наполняется подделками. На западе в частности, это так, потому что теперь на западе контакт человека с человеком стал невозможным. Вы должны использовать все средства коммуникации. Во времена Будды это было совершенно по другому – Будда должен был идти и встречаться с людьми лицом к лицу. Не было не газет, ни радио, ни телевидения. Но теперь, встретится с человеком лично невозможно, особенно на западе, до тех пор, пока вы не воспользуетесь mass media.

… Вы должны быть смелыми. Идите и используйте все средства, которые сейчас доступны. Вы не можете делать это как Будда, вы не можете делать это как Иисус – эти дни остались в прошлом. Если Вы будете продолжать делать это так, как делал он, тогда для того, чтобы распространить новость, потребуется миллион лет. В то время, когда новость достигнет людей, все будут уже мертвым. Поэтому, пока кукурузные хлопья свежи, спешите, достигнете людей.

[i]Ошо “Йога – Альфа и омега”[i]

Re[2]: взгляд на разработку open source
От: EXO Россия http://www.az.inural.ru
Дата: 06.06.05 08:46
Оценка: 7 (2)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
Собственно, этим постом я не хотел затронуть вопрос, хорошо ли использовать в коммерческих проектах свои велосипеды или плохо. Имхо, это очень сложный и неоднозначный вопрос. Просто будучи патологическим изобретателем таковых велосипедов я с удивлением обнаружил в статье Безрукова, что между разработкой открытого ПО и "внутренних" проектов есть очень много общего.

Именно с ответа на этот вопрос начинаются многие наиболее интересные из опенсорсных продуктов: опенсорсные продукты поддерживаемые комерческими фирмами. То есть в "статусную игру" может сыграть не только отдельный разработчик, но и фирма целиком...
...правда в этом очень сложно убедить менеджеров — им кажется, что открыв "платформу" фирма потеряет конкурентное примущество.
Маленткое наблюдение — чем тщательнее фирма проводит "этап проектирования" в комерческ разработок, тем лучше она понимает, что "проект в целом — это вовсе не ядро" и легче отпускает ядро в опенсорс. Мне кажется, что в некотором смысле, наличие опенсорсного ядра (или своих, опенсорсных же, библиотек к внешнему ядру) есть показатель зрелости бизнес-процессов софтверной фирмы.
Re[3]: Моя личная сага о FOSS
От: IT Россия linq2db.com
Дата: 06.06.05 18:03
Оценка:
Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>А вы сертификаты читали ?

Dog>Архивация информации в любой точке пространства-времени
Dog>И остальное в том же духе.

Судя по всему чувак по профессии "слесарь-акушер".
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
//rsdn.org/forum/images/bis.gif Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.