Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>>Пойнт моего мессаджа (известный также как смысл моего сообщения) был в том, что исполнителей надо обучать не в высших учебных заведениях (это такая расшифровка слова ВУЗ) а в средне-специальных, как в цивилизованном мире.

IT>Ты в менеджеры случайно продвинуться не собираешься?

Нееее!
Я долгое время проработал в маленькой фирмочке, занимавшейся нейронными сетями — там было 3 проекта и 3 программиста, то есть я сам себе был царь и бог; но в пределах спецификаций на проект.
Ушел оттуда, чтобы быть сам себе хозяином, занимаюсь своей шароваркой.

Это my way.


IT>К сожалению, профессий с которыми можно было бы провести аналогию с профессией программиста не существует. Пофантазировать можно конечно....
[зверьковыгрызено]

IT>Поэтому, ещё раз. Не надо ПТУшников! Но при всём при этом, современный квалифицированный инженер-программист должен обладать навыками рабочего. Физики-теоретики-ядерщики от программирования возможно ещё страшнее ПТУшников, т.к. бьют в основном по площадям. Но об этом как-нибудь в другой раз

ИМХО, ты не совсем прав.
Скажем так: рабочий-исполнитель — специалист по решению типовых задач "руками"; программист-исполнитель — специалист по решению типовых задач "головой".
Соответственно, ему достаточно знать типовые методы решения + в совершенстве знать свой инструмент (язык, БД).

В этой аналогии есть много общего: труд рабочего-исполнителя упрощается и становится более эффективным (современные станки); труд программиста-исполнителя — тоже (современные промышленные языки с GС и т.п.)

Есть и разница — у программиста рабочий инструмент может чаще меняться. .Net вообще и его библиотека в частности призваны эту разницу нивелировать и в конечном итоге снизить требования к квалификации программиста-исполнителя.

ЗЫ: Тут

Автор: Зверёк Харьковский
Дата: 15.03.05

был? Довольно страшненькое обоснование мысли "Высшее образование программисту не нужно".