Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>COM объект — это и есть объект-реализатор интерфейса. То есть модель компонентных объектов (COM) в точности следует всем директивам компонентного программирования (COP). Экспорту, в COM, как раз подлежат только интерфейсы и фабрики. В COM нельзя экспортировать (расширяемый) класс объектов, можно лишь их фабрику, т.е. не класс, а сами объекты.
Экспортируется публичный интерфейс. Точка! Его вид не имеет значения. Нет никаких проблем в наследовании или еще чем-то объектно-ориентированном.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 351>>
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Кстати, не гоже так отзываться о продукте первоначально разработанного как кросплатформенная среда под виндос-95 и Макинтош (и которому в прошлом году, кстати, исполнилось 10 лет), но тем не менее он по скорости работы обгоняет современный .NET в несколько раз! Уже позабыли?
Отзываюсь о вещах по их сути. Уж извини. Тебе уже не раз показывали, что стоит твой Блэкбокс в целом, и его ЖЦ в частности.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 351>>
Здравствуйте, moudrick, Вы писали:
E>>>>А я вот не понимаю, что плохого в том, что базовый класс имеет private-атрибуты
СГ>>>1) В случае множественного наследования возникает вопрос сколько копий private-членов будет если среди предков такой класс встречается больше одного раза.
E>>Если говорить про C++ -- то столько, сколько раз базовый класс был невиртуальным базовым классом.
M>А если хотя бы раз был виртуальным, то плюс еще ровно один раз на все виртуальные вхождения.
Во-первых, виртуальное вхождение всегда одно.
А во-вторых, я специально не упоминал случая, когда в одну иерархию класс входит и как виртуальный базовый и как невиртуальный базовый -- поскольку в этих случаях начинается редкосный геморрой.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
