Здравствуйте, Poudy, Вы писали:
P>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>1. Эффективный навигационный доступ возможен только при наличии локальной базы.
P>Не понимаю довода. P>Эффективный — это быстрый или мощный?
Да. P>навигационный — это просто Select или курсоры?!
Курсоры. В случае если она расположена удаленно, ты получаешь ворох межпроцессорных вызовов по сетке. P>локальная база — расположена на моем винчестере?
Да
GZ>>2. Ограничение базы данных по текущей оперативной памяти.(нельзя же память докупать до бесконечности).
P>Есть еще и виртуальная память. Неизвестно еще, будут ли пассы со свопингом медленнее загрузки страниц в РСУБД.
Известно что да. Производители РСУБД убьются за ради одного лишнего обращения к диску. Вся их логика рассчитана на уменьшение стоимости получения объекта или набора объектов. За единицу стоимости обычно берут число обращений и количество прочитанных данных с диска.
Второе, 2-3 гига виртуальной памяти на которые может рассчитывать средний комп — не очень много для базы данных.
GZ>>3. Нет никакой гарантии, что важная транзакция была зафиксирована. И в результате она не потеряется при сбое. Скорее это похоже на отсутсвие транзакционного механизма, чем на его присутсвие.
P>Насколько я понял, гарантии такие же, как и при использовании РСУБД. Т.е. если РСУБД не упала, всё работает, если упала — ну что тут поделаешь: меняйте провайдера. Транзакций нет.
Если РСУБД упала, то все завершенные транзакции остаются завершенными и сохраненными. После завершения транзакции — хоть потоп, все результаты сохранены в постоянном хранилище, и притом в согласованном виде. Что касается prevalyar я в принципе не смотрел, есть ли возможность откатов транзакций. И возможна ли работа в виде Read Commited?
GZ>>Резюме. GZ>>Это поделка без каких либо вариантов называться серьезной OODB не может. P>Вопрос звучал: правильный ли это подход? Транзакции и изоляцию можно навернуть просто на уровне объектов.
Не получится. Транзакционный механизм является влияющим на всю архитектуру. Особенно в контексте изолированности и concurency. P>Но что насчет подхода?
Это все и был ответ.
