Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>1. Эффективный навигационный доступ возможен только при наличии локальной базы.

Не понимаю довода.
Эффективный — это быстрый или мощный?
навигационный — это просто Select или курсоры?!
локальная база — расположена на моем винчестере?

GZ>2. Ограничение базы данных по текущей оперативной памяти.(нельзя же память докупать до бесконечности).

Есть еще и виртуальная память. Неизвестно еще, будут ли пассы со свопингом медленнее загрузки страниц в РСУБД.

GZ>3. Нет никакой гарантии, что важная транзакция была зафиксирована. И в результате она не потеряется при сбое. Скорее это похоже на отсутсвие транзакционного механизма, чем на его присутсвие.

Насколько я понял, гарантии такие же, как и при использовании РСУБД. Т.е. если РСУБД не упала, всё работает, если упала — ну что тут поделаешь: меняйте провайдера. Транзакций нет.

GZ>Резюме.
GZ>Это поделка без каких либо вариантов называться серьезной OODB не может.
Вопрос звучал: правильный ли это подход? Транзакции и изоляцию можно навернуть просто на уровне объектов. Но что насчет подхода?