Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:

Q>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>Можно много клясть мэйнстрим, но результат, как говорится, на лице ... тьфу, на лицо. Искать оправдания — удел неудачников.

Q>>Неудачники — это те, кто уперся в мейнстрим и защищает его с упорством фанатика.
GZ>Я значит неудачник. И за что мне люди деньги платят?
Не понял, причем тут деньги. Деньги вообще всем платят, кроме безработных. Но за защиту мэйнстрима с упорством фанатика их платят крайне редко.

GZ>И еще хотел бы сказать. В отличие от академических языков, в коммерческих реализациях немалое место уделяют не только быстроте и безглючности написания, но и производительности кода. Кто-нибудь может сказать назвать какой-нибудь академический язык имеющий такую же скорость выполнения, как и коммерческий язык такого-же плана.
Да ради бога. OCaml (институт INRIA), Clean (норвежский универ какой-то), СMU-Lisp (MIT). Первый язык не уступает С++, второй сравним с С++, третий сравним с Java/С#. Не верите, или интересно, и хотите мерятся производительностью — давайте, я, как и раньше, представляю на замерах язык Clean. Впрочем, результаты тестов есть и в гугле.

Имейте в виду, что цель всех перечисленных академических проектов была сравняться по скорости выполнения с современными компилируемыми языками , а OCaml вообще один из самых быстрых языков в мире — на численных методах он догоняет современные компиляторы Фортрана.