Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>В помощь участникам языковых войн. Анализ популярности языков программирования. G>http://www.dedasys.com/articles/language_popularity.html
Особенно прикольно что на Visual Basic программируют больше чем под Windows.
Здравствуйте, Alex Axyonov, Вы писали:
AA>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>В помощь участникам языковых войн. Анализ популярности языков программирования. G>>http://www.dedasys.com/articles/language_popularity.html AA>Особенно прикольно что на Visual Basic программируют больше чем под Windows.
Там вообще-то нет метрики "программируют больше". Метрики поскромнее — например, количество ссылок в google, или количество open source проектов в открытых репозиториях. Из приведенной статистики вообще нельзя делать выводов, на чем написано больше строк кода, или на чем программируют больше.
Dog пишет: > G>В помощь участникам языковых войн. Анализ популярности языков > программирования. > G>http://www.dedasys.com/articles/language_popularity.html > Что-то не видно ни Занона, ни Оберона, ни Смолтолка Видимо всё опять > проплачено MS
>> G>В помощь участникам языковых войн. Анализ популярности языков >> программирования. >> G>http://www.dedasys.com/articles/language_popularity.html >> Что-то не видно ни Занона, ни Оберона, ни Смолтолка Видимо всё опять >> проплачено MS ANS>Мэйнстрим состоит из множества факторов. И качество это всего лишь один ANS>из таких факторов. Не самый слабый, но и не самый сильный. Хороший ANS>пример — это унаследование С-подобного синтаксиса, как конкурентное ANS>преимущество.
Можно много клясть мэйнстрим, но результат, как говорится, на лице ... тьфу, на лицо. Искать оправдания — удел неудачников.
Dog пишет: > ANS>Мэйнстрим состоит из множества факторов. И качество это всего лишь один > ANS>из таких факторов. Не самый слабый, но и не самый сильный. Хороший > ANS>пример — это унаследование С-подобного синтаксиса, как конкурентное > ANS>преимущество. > Можно много клясть мэйнстрим, но результат, как говорится, на лице ... > тьфу, на лицо. Искать оправдания — удел неудачников.
Э-э? Поясни.
--
Andrei N.Sobchuck
JabberID: andreis@jabber.ru. ICQ UIN: 46466235.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Можно много клясть мэйнстрим, но результат, как говорится, на лице ... тьфу, на лицо. Искать оправдания — удел неудачников.
Неудачники — это те, кто уперся в мейнстрим и защищает его с упорством фанатика. Они видно не понимают, что
1) мейнстримовые языки когда-то были немейнстримовыми и их создали те, кто имел кругозор чуть больше точки и не постеснялся создать новый язык, когда остальные спорили в конференциях о том, почему лучше Кобола нет ничего на свете.
2) те, кто пользуется нетрадиционными языками, делают это потому, что эти языки предоставляют им возможности, которых мейнстрим языки лишены. Некоторые, видимо, страдают комплексом неполноценности и не могут писать на том, на чем не пишут в MS, Sun и т.п. монстрах, при этом они считают, что тот факт, что эти языки используют в крупных компаниях, каким-то образом увеличивает привлекательность этих языков, наделяет их какими-то невероятными потребительскими свойствами. Факт же в том, что это просто раскрученный бренд, как Кока-Кола, и желание некоторых бойцов за мейнстримовое счастье выдать конвейерную поделку за вещь ручной работы, напоминает стремление фанатов группы Руки Вверх вразумить заблудших любителей джаза, рока и т.п.
Dog>>Можно много клясть мэйнстрим, но результат, как говорится, на лице ... тьфу, на лицо. Искать оправдания — удел неудачников. Q>Неудачники — это те, кто уперся в мейнстрим и защищает его с упорством фанатика. Они видно не понимают, что Q>1) мейнстримовые языки когда-то были немейнстримовыми и их создали те, кто имел кругозор чуть больше точки и не постеснялся создать новый язык, когда остальные спорили в конференциях о том, почему лучше Кобола нет ничего на свете. Q>2) те, кто пользуется нетрадиционными языками, делают это потому, что эти языки предоставляют им возможности, которых мейнстрим языки лишены. Некоторые, видимо, страдают комплексом неполноценности и не могут писать на том, на чем не пишут в MS, Sun и т.п. монстрах, при этом они считают, что тот факт, что эти языки используют в крупных компаниях, каким-то образом увеличивает привлекательность этих языков, наделяет их какими-то невероятными потребительскими свойствами. Факт же в том, что это просто раскрученный бренд, как Кока-Кола, и желание некоторых бойцов за мейнстримовое счастье выдать конвейерную поделку за вещь ручной работы, напоминает стремление фанатов группы Руки Вверх вразумить заблудших любителей джаза, рока и т.п. А кроме эмоций что-нибудь будет ?
Что вы можете конкретно возразить против приведённой выше ссылки ? Где ваши нетрадиционные языки обладающие этими чудесными возможностями?
Или всё что вы можете это обвинить в неполноценности тех, кто думает иначе?
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>Можно много клясть мэйнстрим, но результат, как говорится, на лице ... тьфу, на лицо. Искать оправдания — удел неудачников.
Q>Неудачники — это те, кто уперся в мейнстрим и защищает его с упорством фанатика.
Неудачники, IMHO, это те, кто в случае необходимости не могут перейти на тот инструмент (язык), использовать который требуют условия проекта. Иногда бывает, что какая-то часть проекта написана на чем-то типа этого. И если надо сделать в ней изменения, то никого не будет интересовать, насколько распространен этот язык и знают ли его специалисты.
Dog пишет: >> напоминает стремление фанатов группы Руки Вверх вразумить заблудших >> любителей джаза, рока и т.п. > А кроме эмоций что-нибудь будет ? > Что вы можете конкретно возразить против приведённой выше ссылки ? Где > ваши нетрадиционные языки обладающие этими чудесными возможностями? > > Или всё что вы можете это обвинить в неполноценности тех, кто думает иначе? > Где-то между собакой и богом.
Тебе же пример привели. Если по телевизору крутят только росийских
эстрадных исполнителей, то можно ли сделать вывод, что джаза не существует?
Я еще вот тебе что скажу. Что бы поиметь конкурентное преимущество перед
своими коллегами нужно выделятся из общего количества. Больше знать и
уметь. При этом есть два пути — напаковать себя кучей несвязанных знаний
(например в виде патернов), или, вспомнив, что знание некоторых
принципов заменяет знание многих деталей, изучить основы.
Среди этих основ лет 20, если не больше, принципиально нового ничего не
появилось. Сии концепции проникают в майнстримовые языки очень медленно.
Примерами могут быть проникновение концепции "классы это тоже
равноправные объекты", из-за убогости реализации до сих пор возникают <br />
вопросы
. Или проникновения концепции внутренних итераторов.
Начиная с foreach и заканчивая нормальной <br />
реализацией. А ведь в этой возможности тоже есть <br />
потребность.
Зная подобные концепции, даже если язык явно не из поддерживает, можно
сделать свою реализацию. Не зная, прийдётся задавать вопросы, тратить на
поиски время, которое можно потратить на более другие дела. По-этому,
ориентируясь на знание только мэйнстримовых языков (точнее концепций
выраженных в этих языках) ты заведомо себя ограничиваешь. Как для
специалиста это очень оригинальный подход.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Неудачники, IMHO, это те, кто в случае необходимости не могут перейти на тот инструмент (язык), использовать который требуют условия проекта. Иногда бывает, что какая-то часть проекта написана на чем-то типа этого. И если надо сделать в ней изменения, то никого не будет интересовать, насколько распространен этот язык и знают ли его специалисты.
Это не вопрос. Профессиональный программист пишет на том, на чем надо писать в данный момент, потому он и профессионал.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>Можно много клясть мэйнстрим, но результат, как говорится, на лице ... тьфу, на лицо. Искать оправдания — удел неудачников.
Q>Неудачники — это те, кто уперся в мейнстрим и защищает его с упорством фанатика.
Я значит неудачник. И за что мне люди деньги платят?
Q>Они видно не понимают, что Q>1) мейнстримовые языки когда-то были немейнстримовыми и их создали те, кто имел кругозор чуть больше точки и не постеснялся создать новый язык, когда остальные спорили в конференциях о том, почему лучше Кобола нет ничего на свете. Q>2) те, кто пользуется нетрадиционными языками, делают это потому, что эти языки предоставляют им возможности, которых мейнстрим языки лишены.
Например? Q>Некоторые, видимо, страдают комплексом неполноценности и не могут писать на том, на чем не пишут в MS, Sun и т.п. монстрах, при этом они считают, что тот факт, что эти языки используют в крупных компаниях, каким-то образом увеличивает привлекательность этих языков, наделяет их какими-то невероятными потребительскими свойствами. Факт же в том, что это просто раскрученный бренд, как Кока-Кола, и желание некоторых бойцов за мейнстримовое счастье выдать конвейерную поделку за вещь ручной работы, напоминает стремление фанатов группы Руки Вверх вразумить заблудших любителей джаза, рока и т.п.
Факт в том, что язык точно такой-же товар как и все остальное. И в отличие от Кока-Кола — они имеют тенденцию изменяться, и обычно в лучшую сторону.
Давай рассмотрим некоторые мейнстримовые языки:
1. Pascal — был принят практически во всех учебных заведениях. Несмотря на сопротивление автора — реклама дала свои плоды.
2. С — хочешь иметь unix — надо выучить С. Реклама по полной схеме. Для некоторых открою тайну — во времена главенствования С некоторые удачники не признавали его языком высокого уровня, а считали продвинутым макроассемблером.
3. С++ — объектно-ориентированный С. Реклама по полной, так как пол-мира уже подсела на С. Реклама чудо объектно-ориентированных программ — работала именно на C++.
4. Java — маркетинг производителей серверов SUN и IBM (с постепенным выдавливанием на этот язык).
5. C# — маркетинг Microsoft (с постепенным выдавливанием на этот язык).
Только все это фигня, если бы эти языки топтались на месте. Pascal выжил — за счет введения сишных конструкций и введения объектно-ориентированности. С — остался многоплатформенным макроассемблером и на большее не претендует, а эта ниша существует всегда. С++ — если посмотреть каким он был в 85 году и сейчас — это два разных языка. Java и C# — если есть уже Java 2, то сейчас появится C# 2. Введение новых конструкций.
И еще хотел бы сказать. В отличие от академических языков, в коммерческих реализациях немалое место уделяют не только быстроте и безглючности написания, но и производительности кода. Кто-нибудь может сказать назвать какой-нибудь академический язык имеющий такую же скорость выполнения, как и коммерческий язык такого-же плана. Коммерческий язык не предназначен для показа той, или иной идеологии программирования. Коммерческий язык всего лишь инструмент эффективного создания приложений, которые в свою очередь надо продать. И качество коммерческого языка, можно оценивать только качеством созданного продукта.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
Q>>2) те, кто пользуется нетрадиционными языками, делают это потому, что эти языки предоставляют им возможности, которых мейнстрим языки лишены. GZ>Например?
Например, автоматическое выведение типов, удобная декомпозиция сложных структур (pattern-mathing), замыкания, макросы, да мало ли чего еще. Кому-то, например, нужны продолжения (continuations), а в C#, C++, Java их нет.
GZ>Только все это фигня, если бы эти языки топтались на месте. Pascal выжил — за счет введения сишных конструкций и введения объектно-ориентированности. С — остался многоплатформенным макроассемблером и на большее не претендует, а эта ниша существует всегда. С++ — если посмотреть каким он был в 85 году и сейчас — это два разных языка. Java и C# — если есть уже Java 2, то сейчас появится C# 2. Введение новых конструкций.
Как сказал один любитель Лиспа, пока другие ждут добавления новых конструкций в свои любимые языки, мы добавляем их сами. И реализация тех же продолжений средствами самого же Лиспа яркий тому пример.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
Q>>>2) те, кто пользуется нетрадиционными языками, делают это потому, что эти языки предоставляют им возможности, которых мейнстрим языки лишены. GZ>>Например?
Q>Например, автоматическое выведение типов, удобная декомпозиция сложных структур (pattern-mathing), замыкания, макросы, да мало ли чего еще. Кому-то, например, нужны продолжения (continuations), а в C#, C++, Java их нет.
Круто. Я просто в осадке. автоматическое выведение типов — поясните, что вы имеете ввиду. удобная декомпозиция сложных структур - имеет недостаток. Редко используется, и решается еще на этапе дизайна. замыкания — наплевать насколько они классически реализованы в C#. Меня текущая реализация удовлетворяет. Мало того, текущая реализация указателей на функции в C++, для меня достаточна. макросы — проясните что вы имели ввиду. continuations — проясните, что вы имели ввиду.
GZ>>Только все это фигня, если бы эти языки топтались на месте. Pascal выжил — за счет введения сишных конструкций и введения объектно-ориентированности. С — остался многоплатформенным макроассемблером и на большее не претендует, а эта ниша существует всегда. С++ — если посмотреть каким он был в 85 году и сейчас — это два разных языка. Java и C# — если есть уже Java 2, то сейчас появится C# 2. Введение новых конструкций.
Q>Как сказал один любитель Лиспа, пока другие ждут добавления новых конструкций в свои любимые языки, мы добавляем их сами. И реализация тех же продолжений средствами самого же Лиспа яркий тому пример.
И каким образом это будет влиять на качество конечного продукта?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>автоматическое выведение типов — поясните, что вы имеете ввиду.
Что-что. Это и имею ввиду. Не нужно указывать типы явно, компилятор сам их способен вывести из контекста, экономит кучу времени на написание всех этих объявлений да еще нередко в нескольких местах.
GZ>удобная декомпозиция сложных структур - имеет недостаток. Редко используется, и решается еще на этапе дизайна.
То, что вы ее не используете, не означает, что она редко используется. По правде сказать, в С-подобных языках ее особо и не поиспользуешь ибо встроеные типы данных примитивны, а для пользовательских язык расширить невозможно.
GZ>замыкания — наплевать насколько они классически реализованы в C#. Меня текущая реализация удовлетворяет. Мало того, текущая реализация указателей на функции в C++, для меня достаточна.
Ну да, зачем нужны циклы, когда есть goto, говорили программисты на Фортране.
GZ>макросы — проясните что вы имели ввиду.
Способ изменить часть программы на этапе компиляции. Позволяют ввести в язык естественным образом операторы и концепции, отсутствующие в языке изначально.
GZ>continuations — проясните, что вы имели ввиду.
Continuations слишком сложный вопрос, чтобы осветить его в двух словах. Коротко — это обобщение исключений, longjmp и т.п.
Q>>Как сказал один любитель Лиспа, пока другие ждут добавления новых конструкций в свои любимые языки, мы добавляем их сами. И реализация тех же продолжений средствами самого же Лиспа яркий тому пример. GZ>И каким образом это будет влиять на качество конечного продукта?
Это будет влиять на скорость разработки продукта. Для крупных фирм это может быть и неинтересно, но для маленьких колективов весьма критично.
По твоему отношению к моим словам заметно, что ты не знаешь, что дают эти фичи в языках, где они действительно полностью реализованы, так чего тогда спорить?
Q>>>Как сказал один любитель Лиспа, пока другие ждут добавления новых конструкций в свои любимые языки, мы добавляем их сами. И реализация тех же продолжений средствами самого же Лиспа яркий тому пример. GZ>>И каким образом это будет влиять на качество конечного продукта? Q>Это будет влиять на скорость разработки продукта. Для крупных фирм это может быть и неинтересно,
Там что деньги по другому считают ?
Q> но для маленьких колективов весьма критично.
Время покажет.
Кстати, вы не подскажите сколько таких крутых языков осталось на свалке истории ?
Dog пишет: > GZ>>И каким образом это будет влиять на качество конечного продукта? > Q>Это будет влиять на скорость разработки продукта. Для крупных фирм это > может быть и неинтересно, > Там что деньги по другому считают ?
Имхо там больше доля маркетинга, меньше программирования.
--
Andrei N.Sobchuck
JabberID: andreis@jabber.ru. ICQ UIN: 46466235.
А кроме эмоций что-нибудь будет ?
!
И за что мне люди деньги платят?
