Про фаерволы
От: kr0m Австралия http://sandheap.info
Дата: 25.11.04 23:18
Оценка:
Привет всем!

Уже больше года юзаю файрвол Outpost Pro. Почти всем нравится.
Однако, терзают смутные сомненья, что в природе есть продукты и "покруче" чем он.

Скажите, у кого был опыт "перелазинья" с оутпоста на другие файрволы? Что послужило в ползу вашего выбора? Или может кто-то наоборот, перешел на оутпост, как я? Почему?
[ GoldED+ 1.1.3 stable ]
Sine ira et studio
Re: Про фаерволы
От: Кодт Россия  
Дата: 26.11.04 10:57
Оценка:
Здравствуйте, kr0m, Вы писали:

K>Уже больше года юзаю файрвол Outpost Pro. Почти всем нравится.

K>Однако, терзают смутные сомненья, что в природе есть продукты и "покруче" чем он.

K>Скажите, у кого был опыт "перелазинья" с оутпоста на другие файрволы? Что послужило в ползу вашего выбора? Или может кто-то наоборот, перешел на оутпост, как я? Почему?


Давно стоял Outpost. Достал своей падучестью (не часто, но всё же).
Испробовал разные — AtGuard (до Outpost ещё), Kerio 2, Kerio 4, TPF, Norton.
Сейчас стоит Kerio 2, но думаю перебраться на Norton (есть лицензия).
Баннеры мне браузер Maxton режет, поэтому обхожусь.

Недели 3-4 назад в Компьютерре был обзор файрволлов. По части реальной защиты Norton и, кажется, TPF — самые лучшие. Kerio и Outpost — так себе.

Norton мне не нравится из-за своей домохозяйственности (чтобы сделать там какие-то поправки, нужно прорубаться через защиту от дурака) и канареечных диалогов. Но с другой стороны, лицензия — раз, надёжность — два, live update — три... Да и антивирус тоже нортоновский стоит.
Перекуём баги на фичи!
Re[2]: Про фаерволы
От: Denis Россия http://blogs.gotdotnet.ru/personal/Denis
Дата: 26.11.04 11:00
Оценка:
К>Недели 3-4 назад в Компьютерре был обзор файрволлов. По части реальной защиты Norton и, кажется, TPF — самые лучшие. Kerio и Outpost — так себе.
в статье как раз наоборот написано было
Re[3]: Про фаерволы
От: Кодт Россия  
Дата: 26.11.04 11:30
Оценка:
Здравствуйте, Denis, Вы писали:

К>>Недели 3-4 назад в Компьютерре был обзор файрволлов. По части реальной защиты Norton и, кажется, TPF — самые лучшие. Kerio и Outpost — так себе.

D>в статье как раз наоборот написано было

Почему? Нортон поимел 0 штрафных баллов (пропущенных атак). А юзабилити — в конце концов, можно же и забилити на него.
Перекуём баги на фичи!
Re[4]: Про фаерволы
От: Denis Россия http://blogs.gotdotnet.ru/personal/Denis
Дата: 26.11.04 11:37
Оценка: 1 (1)
К>Почему? Нортон поимел 0 штрафных баллов (пропущенных атак). А юзабилити — в конце концов, можно же и забилити на него.
аа. точно, я всё попутал =)
http://offline.computerra.ru/2004/565/36524/
Re[4]: Про фаерволы
От: SchweinDeBurg Россия http://zarezky.spb.ru/
Дата: 26.11.04 11:54
Оценка:
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>А юзабилити — в конце концов, можно же и забилити на него.




А самое скверное — что сделан этот "попугай" из старого доброго AtGuard имеющего строгий, простой и удобный интерфейс.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 beta 3 r236 ]
- Искренне ваш, Поросенок Пафнутий ~ ICQ#116846877
In Windows, there’s always a catch… © Paul DiLascia
Re: Про фаерволы
От: Merle Австрия http://rsdn.ru
Дата: 26.11.04 12:19
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, kr0m, Вы писали:

K>Скажите, у кого был опыт "перелазинья" с оутпоста на другие файрволы? Что послужило в ползу вашего выбора? Или может кто-то наоборот, перешел на оутпост, как я? Почему?

Вот здесь вот довольно большему количеству фаерволов уже косточки перемыли http://rsdn.ru/Forum/?mid=804652
Автор: Igor Sukhov
Дата: 11.09.04
... [ RSDN@Home 1.1.4 revision 0 ]
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.