Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>и кому нужны твой скепсис и фантазии про readme?
VC>ты нашел обе опции где HiDPI задается? Найдеш поставь +. И сюда скринь скриншоты с мылом и без. бо я уже не первый раз вижу как народ в 10ке не может включить HiDPI для легаси
Я их и не пытался искать. При чём тут они вообще? Опции выставляет пользователь. А я — разработчик. И мне надо под эти опции подстроиться. Чтобы произвольный пользователь скачал созданный мной CHM-файл, ткнул на него, и справка открылась, показав красивые картинки, рассчитанные на тот DPI, что сейчас выставлен у этого пользователя.
Предположим даже, что я нашёл обе эти опции и поигрался с ними. Что мне с ними предполагается делать-то? Или CHM умеет внутрь себя как-то эти опции внедрять? Или выставленные на моём компе опции телепортируются на комп пользователя, который мою справку скачает? К чему вообще была эта фраза про два варианта HiDPI? Как она призвана помочь мне в решении задачи создания справки, корректно работающей в разных режимах масштабирования? При чём тут легаси-приложения? Ни целевое приложение, под которое идёт справка, ни оболочка hh.exe, где эта справка открывается, легаси-приложениями с точки зрения системы не являются.
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
CF>>Про проценты я писал выше, с ними не получается. Задание размера картинки в em и в pt, вроде бы, масштабы состыковало нормально. Но задачу подстановки чёткой картинки нужного разрешения это не решает, просто получается увеличенная (или уменьшенная) мыльная копия исходного изображения, а мне это сильно не нравится. MA> Прям сильно мыльная?
Ощутимо. Сейчас, правда, во всех технологиях идёт какой-то тренд на мыльность, везде применяются какие-то размытые шрифты, всякие векторные иконки, которые ни в одном разрешении не рисуются чёткими линиями… По сравнению с этими интерфейсами, может, и нормально. Но я привык к большей чёткости изображений, и то, что получается при автомасштабировании растра, меня не устраивает.
MA> Насчет картинок тут проверь еще и сами картинки, какое у них указано разрешение, если это есть в их формате. Вдруг там ерунда указана.
Обычный PNG, там нет никаких разрешений. Есть размер холста в пикселях, в точном соответствии с которым рисунок и выводится на экран по умолчанию. Если в HTML/CSS указать для элемента IMG другой размер, то рисунок принудительно перемасштабируется под него и, разумеется, станет более размытым. Здесь хоть как крутись, по-другому просто не бывает. Либо чётко, но мелко, либо отмасштабированно, но размыто. Пока DPI не вырастет хотя бы на порядок, с этим ничего не поделать, вот и приходится заморачиваться с подстановкой разных картинок под разные разрешения (где это технически реализуемо).
MA> Ну а так — поищи готовые полифилы для медиа квери.
MA> Ну или добавь скрипт который на div разместит шрифт/букву с базовым размером который ты знаешь. Скриптом спрашиваешь размер этого div в пикселах. Тут по идее ты и сможешь вычислить масштаб и следовательно перейти на другие img, которые в ином качестве.
MA> А еще лучше — поместить "референсную картинку" в див, и див с текстом который приблизительно равен ширине этой картинки. Ну и опять спрашиваешь браузер о размерах и получаешь отношение — и соотв. из отношения можно уже переключить на другой набор картинок.
MA> Ну это просто идея, надо пробовать на практике на IE7 и в chm.
MA> Add: Последний вариант возможно будет даже получше полифилов — не прийдется разбираться как они сделаны и делают ли то, что тебе нужно.
Скриптами я давно уже сделал, без всяких полифиллов. В первом же сообщении об этом написано. Просто знаю пользователей, у которых скрипты в CHM в прошлом вызывали проблемы, поэтому хочется выяснить, существуют ли решения без применения скриптов.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Программа сторонняя, выбор формата справки осуществляется не мной.
Ну, значит и мой совет не для тебя, а для автора программы. Хотя странно, почему заставить работать CHM на не поддерживающей его системе это твоя проблема.
CF>(И, кстати, как пользователь, я отношусь с громадным отвращением к браузерной справке. Очень неудобно по множеству причин.)
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Скриптами я давно уже сделал, без всяких полифиллов. В первом же сообщении об этом написано. Просто знаю пользователей, у которых скрипты в CHM в прошлом вызывали проблемы, поэтому хочется выяснить, существуют ли решения без применения скриптов.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
CF>>Программа сторонняя, выбор формата справки осуществляется не мной.
W>Ну, значит и мой совет не для тебя, а для автора программы. Хотя странно, почему заставить работать CHM на не поддерживающей его системе это твоя проблема.
Почему "на не поддерживающей его системе"? CHM — стандартный формат, поддерживающийся на виндах вплоть до последней десятки. И нормальной замены ему что-то пока не видать.
Ну а относительно того, почему это моя проблема… Это не моя проблема, это моё желание. Хочу сделать пользователям лучше, такое вот странное желание.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Не знает ли многоуважаемый all каких-нибудь других способов решения задачи?
Ну, я формат chm не знаю, в html я бы попытался выкрутиться через img sizes где у тебя будет несколько размеров.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Ну, я формат chm не знаю, в html я бы попытался выкрутиться через img sizes где у тебя будет несколько размеров.
CHM — это фактически и есть HTML, но отображающийся в древнем IE7-движке.
За информацию спасибо, но, видимо, этот способ не сработает. В документации говорится, что адреса изображений вытаскиваются из srcset, а он в IE не поддерживается.
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
CF>>CHM — это фактически и есть HTML, но отображающийся в древнем IE7-движке.
S>Не совсем так. Можно выбирать какой браузер пользовать. Но будут нюансы, Edge шрифты мылит...
А можно поподробнее? Где эта настройка прячется? Самому обнаружить не удалось, гугл тоже не слишком торопится выдавать инфу…
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>Я, к сожалению, не разбирался как именно это работает. Но вот авторы Help-N-Doc видимо разбирались, у них это выглядит так:
S>Image: helpndoc-rsdn.png
S>Настройка рабочая, т.к., повторюсь, edge мылил шрифты и я принудительно указал IE другой версии.
Из названия флага и дефолтного значения могу предположить, что они просто добавляют X-UA-Compatible в код. Кстати, если верить документации, IE=edge означает не браузер Edge, а последнюю доступную версию IE (типа "bleeding edge"). Но если вписать "IE=edge,chrome=1", то вроде как будет использоваться хромовский движок (если он доступен).
Спасибо за инфу, я не знал, что CHM позволяет использовать разные движки. Попробую поиграться в этом направлении. Правда, эксперименты пока дают какие-то странные результаты…
Кстати, особого мыла у себя не заметил. Возможно, какие-то настройки самого IE11 и/или Edge играют роль. Но буду иметь в виду, что оно возможно.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>картинки остаются в родном размере в пикселях, всё мелко.
А если сделать наоборот — подготовить картинки в заведомо большом разрешении, с максимально плавными контурами, и через типичный веб-прием "резиновой картинки" (max-width: 100%; width: auto; height: auto) показывать с уменьшением? На мониторах с мелкой точкой масштабирование вниз смотрится не так ужасно, как вверх без антиалиасинга.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Имеется справка в CHM-формате. CF>Не знает ли многоуважаемый all каких-нибудь других способов решения задачи?
Может тупость скажу, но отказаться от CHM-формата и распространять просто в html, которым по сути CHM и является, не вариант?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>А если сделать наоборот — подготовить картинки в заведомо большом разрешении, с максимально плавными контурами, и через типичный веб-прием "резиновой картинки" (max-width: 100%; width: auto; height: auto) показывать с уменьшением? На мониторах с мелкой точкой масштабирование вниз смотрится не так ужасно, как вверх без антиалиасинга.
Сомнения у меня, что будет нормально смотреться, но вообще, да, по-хорошему надо бы проверить. Резиновые картинки, конечно, не катят, но попробую, что будет, если фиксированный половинный размер задать.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Может тупость скажу, но отказаться от CHM-формата и распространять просто в html, которым по сути CHM и является, не вариант?
Программа сторонняя, справка там либо HLP, либо CHM, другие не поддерживаются.
(Впрочем, в HTML я тоже выкладываю для удобства, но не в качестве замены CHM, а как дополнение. Чтобы была возможность дать в инете сразу ссылку на нужную статью, а не диктовать цепочку переходов.)
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Сомнения у меня, что будет нормально смотреться, но вообще, да, по-хорошему надо бы проверить.
Попробуйте просто сделать картинку, которая будет нормально смотреться на 150-200 DPI, показать ее на обычной веб-страничке с MaxWidth 100%, и поуменьшать окно браузера. Я попробовал с крупными надписями на экране 17" со 128 DPI — при уменьшении смотрится не совсем красиво, но не страшно. На более высоких разрешениях будет еще лучше.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
CF>>Чтобы была возможность дать в инете сразу ссылку на нужную статью, а не диктовать цепочку переходов.
ЕМ>В CHM можно сразу открывать нужную страницу/раздел из командной строки:
ЕМ>hh file.chm:/page.htm#anchor
Можно, но всё-таки намного удобнее дать прямую ссылку, по которой пользователь просто тыкнет. А в этой команде и путь к файлу ему придётся сначала рассчитать (так как программа может быть установлена в разные каталоги, а также использоваться портативно), и в командной строке далеко не все чувствуют себя комфортно. Да и самому банально быстрее получается перейти к нужной странице в браузере и скопипастить ссылку, чем выдирать имя страницы из диалога свойств в CHM и потом комбинировать эту команду. К тому же, веб-вариант доступен, когда сидишь за компом, где эта программа не установлена.
В общем, плюсов достаточно много, а накладные расходы минимальны, у меня для CHM и для веба страницы всё равно из единого источника генерируются программно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
CF>>Сомнения у меня, что будет нормально смотреться, но вообще, да, по-хорошему надо бы проверить.
ЕМ>Попробуйте просто сделать картинку, которая будет нормально смотреться на 150-200 DPI, показать ее на обычной веб-страничке с MaxWidth 100%, и поуменьшать окно браузера. Я попробовал с крупными надписями на экране 17" со 128 DPI — при уменьшении смотрится не совсем красиво, но не страшно. На более высоких разрешениях будет еще лучше.
Наконец-то дошли руки проверить, но увы, выглядит жутковато. Как будто грязные разводы по всей картинке. Читабельно, конечно, но "родной" вариант выглядит намного лучше.
В общем, я пришёл к выводу, что полностью устраивающего меня решения в рамках установленных ограничений подобрать, видимо, не получится. Так что продолжу делать справку в расчёте на масштаб 100%, а отдельно можно будет попробовать выложить вариант с подменой картинок скриптами (для тех пользователей, кому базовый вариант слишком мелкий и у кого скрипты не вызывают проблем).
