Прочитал недавно в инете, что существует некая библиотека "qt", что она кроссплатформенная и якобы библиотека MFC
( да, так там и написано, хотя MFC нельзя назвать библиотекой, можно назвать библиотекой классов) ей и в подмётки не годится.
Хотелось бы узнать выше мнение по этой теме.

Заранее благодарен.

Здравствуйте, Terber, Вы писали:

T>Прочитал недавно в инете, что существует некая библиотека "qt", что она кроссплатформенная и якобы библиотека MFC
T>( да, так там и написано, хотя MFC нельзя назвать библиотекой, можно назвать библиотекой классов) ей и в подмётки не годится.
T>Хотелось бы узнать выше мнение по этой теме.
IMHO На unix-системах одна из лучших...
Хорошая переносимость и функциональность. Недостаток — платная.
Хотя для некоторых это может стать её достоинством.

Здравствуйте, Terber, Вы писали:

T>Прочитал недавно в инете, что существует некая библиотека "qt", что она кроссплатформенная и якобы библиотека MFC
T>( да, так там и написано, хотя MFC нельзя назвать библиотекой, можно назвать библиотекой классов) ей и в подмётки не годится.

Действительно, MFC в подметки не годится — на юниксах/линуксах на MFC не поможет.
А на виндовой платформе прилаги, писаные на QT поражают убогостью ГУИ.

Здравствуйте, Terber, Вы писали:

T>Хотелось бы узнать выше мнение по этой теме.

Уже осуждалось и очен неплохо, со сравнением разных вкусностей и фич.

Да, практически ничего не зная о QT, я тоже предполагал: как может кроссплатформенная библиотека может являться более удобным средством разработки, чем MFC?

Hello, Terber!
You wrote on Thu, 16 Oct 2003 08:59:53 GMT:

T> Да, практически ничего не зная о QT, я тоже предполагал: как может
T> кроссплатформенная библиотека может являться более удобным средством
T> разработки, чем MFC?

Да запросто... Вот, например, wxWindows точно является более удобной библиотекой, чем MFC — хотя и кроссплатформенная. Например, в ней из wxDC кисти/пены/битмэпы удалять после использования не надо — все само прибъется. Хочешь картинку сохранить в jpeg — пожалуйста, несколько строчек кода. Нужны диалоги, в которых при ресайзе все элементы управления пропорционально ресайзятся — тоже есть. Ну и куча других полезностей и приятностей. Есть, правда, и пара ложек дегтя .

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Fox007, Вы писали:


F>IMHO На unix-системах одна из лучших...
F>Хорошая переносимость и функциональность. Недостаток — платная.
F>Хотя для некоторых это может стать её достоинством.

Это не может стать, это и есть достоинство. Я прочувствовал разницу между бесплатной тулзой, и платной (в проектах использовал и то, и другое). Я не говорю, что бесплатный инструментарий плох. Но платный, как правило, лучше.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Действительно, MFC в подметки не годится — на юниксах/линуксах на MFC не поможет.
PE>А на виндовой платформе прилаги, писаные на QT поражают убогостью ГУИ.

Не удержался, руки чешутся возразить .
Ну чем же этот ГУИ убог? (Я имею в виду юзабилити)
Возможностью смены морд (довольно симпатичных) на лету?
Или разнообразием самописных ТроллТековских виджетов?

Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:

_>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Действительно, MFC в подметки не годится — на юниксах/линуксах на MFC не поможет.
PE>>А на виндовой платформе прилаги, писаные на QT поражают убогостью ГУИ.

_>Не удержался, руки чешутся возразить .
_>Ну чем же этот ГУИ убог? (Я имею в виду юзабилити)

ГУИ убог потому, что убогие эвенты. Но виндовской платформе не используется по крайней мере половина нотификаций — вот тебе и убогость.

_>Или разнообразием самописных ТроллТековских виджетов?

На счет разнообразия моно поспорить — сходи на кодегуру и кодепрожект и посчитай.

_>>Или разнообразием самописных ТроллТековских виджетов?

PE>На счет разнообразия моно поспорить — сходи на кодегуру и кодепрожект и посчитай.

К сожалению там большая часть кода недоразвитая с кучей багов. Порой взглянешь на код волосы дыбом встают. QT как не крути вешь законченная и достаточно стабильная.

Здравствуйте, adb, Вы писали:

_>>>Или разнообразием самописных ТроллТековских виджетов?

PE>>На счет разнообразия моно поспорить — сходи на кодегуру и кодепрожект и посчитай.

adb>К сожалению там большая часть кода недоразвитая с кучей багов. Порой взглянешь на код волосы дыбом встают. QT как не крути вешь законченная и достаточно стабильная.

Есть очень много контролов хитрых, с которыми придется потрахаться в QT. Возьми например комбинацию TreeCtrl+Listview в одном флаконе.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>А на виндовой платформе прилаги, писаные на QT поражают убогостью ГУИ.

Про GUI не надо говорить, если руки растут... (ну вы меня поняли).
Opera написана на QT, кто хочет вякнуть про убогость её интерфейса.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

PE>>А на виндовой платформе прилаги, писаные на QT поражают убогостью ГУИ.

А>Про GUI не надо говорить, если руки растут... (ну вы меня поняли).
А>Opera написана на QT, кто хочет вякнуть про убогость её интерфейса.

Это как раз пример того, что на QT _можно_ писать хороший интерфейс.
Я же не сказал, что на QT _невозможно_ писать хороший ГУИ.

По моему, для одной и той же феньки в MFC гораздо проще сделать, нежели в QT.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Про GUI не надо говорить, если руки растут... (ну вы меня поняли).
А>Opera написана на QT, кто хочет вякнуть про убогость её интерфейса.

Раз ты вспомнил про Оперу, то запусти Spy++ и посмотри, из чего сделана эта самая Опера.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>Да запросто... Вот, например, wxWindows точно является более удобной библиотекой, чем MFC — хотя и кроссплатформенная. Например, в ней из wxDC кисти/пены/битмэпы удалять после использования не надо — все само прибъется. Хочешь картинку сохранить в jpeg — пожалуйста, несколько строчек кода. Нужны диалоги, в которых при ресайзе все элементы управления пропорционально ресайзятся — тоже есть. Ну и куча других полезностей и приятностей. Есть, правда, и пара ложек дегтя .
Приведи пару самых ярких примеров, плз. Чтобы знать, чего ждать в случае чего.

S>Best regards,
S> Sergey.

Hello, _wqwa!
You wrote on Fri, 17 Oct 2003 15:13:12 GMT:

w> Приведи пару самых ярких примеров, плз. Чтобы знать, чего ждать в случае
w> чего.


Самый яркий — wxWindows можно собрать как dll, но смысла в очень мало Т.е., если мы имеем такую схему: A.exe (non-wx), B.dll (wx), C.dll (wx), заставить это работать правильно, IMHO, не удастся В случае, если A.exe тоже использует wxdll, организовать правильную работу в принципе можно, но, IMHO, придется здорово помахать напильником.
Остальное, в принципе, по-мелочи — tooltip'ы, например, не умеют динамически запрашивать текст, wrapper вокруг OpenGL не предоставлял (я давно на него не смотрел, может что и улучшилось) возможности загружать расширения и не было оберток вокруг wgl функций, наличествуют перманентные баги с некоторыми типами stream'ов и режимами thread'ов (поэтому я ими просто не пользуюсь).


Best regards,
Sergey.