Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>1) Чего-то помаленьку клепают... На RSDN, вроде, пара ссылок проскальзывала. Да и на сайтах даунлоадерских кое-что тоже скачать уже можно под .NET заточенное (интерпретатор Forth недоделанный, например ).
Клепают потихоньку это не релиз версии. Так о какой глючности может идти речь?
A>2) Что такое "паргелия"?
A>>Первые два не стоят последнего .
DG>Я имел ввиду, конечно, не программиста, а простого кодера. Программисты, конечно, останутся в цене.
Дык! По-моему, этот аспект был понят несколько неправильно. Сокращается не ценность отдельного кодера или программиста, а количество человеко-месяцев необходимых на разработку проекта, а следовательно и себестоимость разработки. На зарплате это вряд ли скажется, по крайней мере кардинальных изменений в этой области ИМХО не будет, а если и будут, то уж точно не из-за .NET.
В этом нет ничего сложного. Просто нужно нажимать нужные клавиши в нужное время! (с) И.С. Бах
Здравствуйте, Вале РА, Вы писали:
ВР>Дык! По-моему, этот аспект был понят несколько неправильно. Сокращается не ценность отдельного кодера или программиста, а количество человеко-месяцев необходимых на разработку проекта, а следовательно и себестоимость разработки. На зарплате это вряд ли скажется, по крайней мере кардинальных изменений в этой области ИМХО не будет, а если и будут, то уж точно не из-за .NET.
Я имел ввиду, что теперь для кодинга можно спокойно нанять "студента" без особых знаний, и пусть он фигачит код.
Раньше (на C++) это было страшно делать по нескольким причинам:
1. Такой "студент" запутается в жутких наворотах шаблонов, макросов и т.д. старших коллег
2. Глюк в любой (даже самой мелкой и редко используемая фунция) написанной "студентом" функции мог развалить всю программу
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>Здравствуйте, Вале РА, Вы писали:
ВР>>Дык! По-моему, этот аспект был понят несколько неправильно. Сокращается не ценность отдельного кодера или программиста, а количество человеко-месяцев необходимых на разработку проекта, а следовательно и себестоимость разработки. На зарплате это вряд ли скажется, по крайней мере кардинальных изменений в этой области ИМХО не будет, а если и будут, то уж точно не из-за .NET. :)
DG>Я имел ввиду, что теперь для кодинга можно спокойно нанять "студента" без особых знаний, и пусть он фигачит код. DG>Раньше (на C++) это было страшно делать по нескольким причинам: DG>1. Такой "студент" запутается в жутких наворотах шаблонов, макросов и т.д. старших коллег
Ждем .NET Framework 2.0 шаблонов и анонимных методов :)
DG>2. Глюк в любой (даже самой мелкой и редко используемая фунция) написанной "студентом" функции мог развалить всю программу
Значит будут гадить по мелочам.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
DG>>1. Такой "студент" запутается в жутких наворотах шаблонов, макросов и т.д. старших коллег
TK>Ждем .NET Framework 2.0 шаблонов и анонимных методов
Угу. Но поидее все равно C# будет попроще, чем C++. Самое главное, что ошибки намного проще ищутся, не то, что в C++ (например, в Debug-е глюка вроде бы нет, а в Release-е глюк как бы есть, ну и как его искать...)
DG>>2. Глюк в любой (даже самой мелкой и редко используемая фунция) написанной "студентом" функции мог развалить всю программу
TK>Значит будут гадить по мелочам.
Садим еще одного "студента" на написание тестов, а программе, которая сделана с запасом прочности, мелкие глюки не страшны.
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>>>1. Такой "студент" запутается в жутких наворотах шаблонов, макросов и т.д. старших коллег
TK>>Ждем .NET Framework 2.0 шаблонов и анонимных методов :)
DG>:) Угу. Но поидее все равно C# будет попроще, чем C++. Самое главное, что ошибки намного проще ищутся, не то, что в C++ (например, в Debug-е глюка вроде бы нет, а в Release-е глюк как бы есть, ну и как его искать...)
Забыл еще кинуть ссылку про проблемы с работой Debug и Release версий в .NET :))
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
).
. 
