Цитата:
"Общепризнанно, что тремя наилучшими компиляторами считаются GNU C, Microsoft C и Watcom C. Inprise (Borland) отпадает." Игорь Тарасов, OpenGL. www.citforum.ru

Полчему именно эти? Ещё интересно мнение о компиляторах Symantec и IBM, и почему так нелюбим Borland?

НАЕ>Цитата:
НАЕ>"Общепризнанно, что тремя наилучшими компиляторами считаются GNU C, Microsoft C и Watcom C. Inprise (Borland) отпадает." Игорь Тарасов, OpenGL. www.citforum.ru

Мнение автора цитаты скорее относится к разработке графики, что накладывает определённую специфику, а именно качество кода. Здесь Борланд действительно отпадает. Watcom тоже отпадает, больной скорее мёртв, чем жив. Последняя 11-я версия была выпущена года 4 назад, и уже не очень удовлетворяет современным требованиям. GNU не пользовал, не знаю.

НАЕ>Полчему именно эти? Ещё интересно мнение о компиляторах Symantec и IBM, и почему так нелюбим Borland?

Borland так не любим за то, что C++ у него был всегда на втором месте после Паскаля, а сейчас Дельфи. А когда народ переползал с DOS на Win32, то в этот самый трудный момент Борланд задержал выпуск нормального компилятора больше чем на полтора года. Обыдно, да? Пацаны уже на Дельфях окошки рисуют, а ты ещё не можешь IDE толком запустить. Поэтому многие, кто писал на BC++ перешли на VC++.

P.S.
ИМХО, сегодня выбирать нужно не компилятор, а среду разработки.

Здравствуйте IT, вы писали:

НАЕ>>Цитата:
НАЕ>>"Общепризнанно, что тремя наилучшими компиляторами считаются GNU C, Microsoft C и Watcom C. Inprise (Borland) отпадает." Игорь Тарасов, OpenGL. www.citforum.ru

IT>Мнение автора цитаты скорее относится к разработке графики, что накладывает определённую специфику, а именно качество кода. Здесь Борланд действительно отпадает. Watcom тоже отпадает, больной скорее мёртв, чем жив. Последняя 11-я версия была выпущена года 4 назад, и уже не очень удовлетворяет современным требованиям. GNU не пользовал, не знаю.

Если мне не изменяет склероз, я как-то собирал несколько reference-реализаций алгоритов-кандидатов на AES, так вот, там в коментариях к коду стояли забавные строчки насчет оптимизации. По поводу борландовского оптимизатора отзывы были самые не лестные.

Здравствуйте Нартов Андрей Евгеньевич, вы писали:

ЭТО ПОСЛАНИЕ НАДО ЗАПОМНИТЬ.

Пожалуй оно открывает на rsdn эпоху регигиозных войн. Хорошо здесь Бормонопоклонников не так много, а то мог бы такой флэйм выйти :).

НАЕ>Цитата:
НАЕ>"Общепризнанно, что тремя наилучшими компиляторами считаются GNU C, Microsoft C и Watcom C. Inprise (Borland) отпадает." Игорь Тарасов, OpenGL. www.citforum.ru
Про Watcom все уже расказали, а Гнусный компилятор очень даже используестся людьми которые делают переносимые программы (и Линуксойдами). Борланд действительно тормаз, да и умудряется Дельфям проигрывать :).

НАЕ>Полчему именно эти? Ещё интересно мнение о компиляторах Symantec и IBM, и почему так нелюбим Borland?

Symantec это не программиская фирма, а похоронное бюро. Назавите хотябы один продукт (кроме Нортун-Антивируса) который эта контора не похоронила. Версия 7.x (последняя) была выпущена гдето 5 лет назад.

Ну, а IBM? Ну, IBM контора богатая... Ей продукт класса VS рас плюнуть сварганить, но вот раскручивать... А ну его... Вот они и думают каждый раз. Что лучше своих детей отмыть или навых нарожать. :)

PS

А флэймы на тему кто (что) лучше? на ixbt искать нужно. Там они самые жирные и позновательные.

Похож

Здравствуйте Нартов Андрей Евгеньевич, вы писали:

НАЕ>Цитата:
НАЕ>"Общепризнанно, что тремя наилучшими компиляторами считаются GNU C, Microsoft C и Watcom C. Inprise (Borland) отпадает." Игорь Тарасов, OpenGL. www.citforum.ru

НАЕ>Полчему именно эти? Ещё интересно мнение о компиляторах Symantec и IBM, и почему так нелюбим Borland?
Лично я рекомендую Intel Proton-оптимизация под процессоры Intel, есть для Win32, Win64, Linux.
Только не спрашивайте где взять-не знаю. Может где и найдете

Здравствуйте Нартов Андрей Евгеньевич, вы писали:

НАЕ>Цитата:
НАЕ>"Общепризнанно, что тремя наилучшими компиляторами считаются GNU C, Microsoft C и Watcom C. Inprise (Borland) отпадает." Игорь Тарасов, OpenGL. www.citforum.ru

НАЕ>Полчему именно эти? Ещё интересно мнение о компиляторах Symantec и IBM, и почему так нелюбим Borland?

Еще есть весьма приличный топспидовский компилятор — но только для особо mission-critical приложений. Достать его можно из комплекта Clarion for Windows. Вообще-то он почти полностью совместим с VC++, но код генерит гораздо эффективнее. То есть если скрипты писать для сильно загруженных серверов, процентов 30 производительности можно высосать.

Здравствуйте Нартов Андрей Евгеньевич, вы писали:

НАЕ>Цитата:
НАЕ>"Общепризнанно, что тремя наилучшими компиляторами считаются GNU C, Microsoft C и Watcom C. Inprise (Borland) отпадает." Игорь Тарасов, OpenGL. www.citforum.ru

НАЕ>Полчему именно эти? Ещё интересно мнение о компиляторах Symantec и IBM, и почему так нелюбим Borland?

Если брать MS Windows, то её пишет малоизвестная конторка, она также выпускает различные SDK & DDK,
всё это ( заголовки и либы ) совместимо с их же компилятором VC C++ X.Y, поэтому если брать,
то только совместимые компиляторы с MS либами и заголовками, например Intel C++.
Что касается Борланда, то у них более совместимый компилятор со стандартом, но менее с Windowsом и SDK :(

НАЕ>>Полчему именно эти? Ещё интересно мнение о компиляторах Symantec и IBM, и почему так нелюбим Borland?

IT>Borland так не любим за то, что C++ у него был всегда на втором месте после Паскаля, а сейчас Дельфи. А когда народ переползал с DOS на Win32, то в этот самый трудный момент Борланд задержал выпуск нормального компилятора больше чем на полтора года. Обыдно, да? Пацаны уже на Дельфях окошки рисуют, а ты ещё не можешь IDE толком запустить. Поэтому многие, кто писал на BC++ перешли на VC++.
когда появился Delphi меня мутило, а когда появился Biulder C++ 1.0 меня рвало на собственное неумениние/непонимание и на Delphi образный подход к программирование (если программирование в прямом смылсе на Delphi возможно)

А сейчас измываюсь над BCB3 и хотя он 98 года, чего то у него некотрые вещи лучше получаются чем у VC6.
с последним ни так давно общался и понял что опуститься до некоторых дубовых ограничений я уже не могу.
Каких? берем библиотеку с http://www.lcpi.lipetsk.ru/prog/down/04_04_01_Lib.zip
и пытаемся откомпилировать что нибудь из lib/structure. например, t_ivector.

IT>P.S.
IT>ИМХО, сегодня выбирать нужно не компилятор, а среду разработки.
И потом грязно ругаться по поводу убогости компилятора.