Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>— Я не понимаю, как я смогу оказаться в таком положении? — был ответ.

SD>Вы можете снова обвинить меня в философствовании, и в том, что не отвечаю на очень конкретно поставленный вопрос. Но попробуйте еще раз перечитать притчу.

Да, роскошная притча. И она показывает, что, так как вопрос "попасть в засаду с обеих сторон" это всего лишь вопрос затрат и качества сил, организованных против такого мастера, то есть по сути только один вариант положительного решения: просто не допускать ситуации, когда это возможно. В переложении на нашу обстановку — не пытаться решать задачи, которые данным средством не решаются, перекладывая их на другие средства. А как именно не допускать (не ходить самому в места, где могут быть такие засады; иметь возможность убежать; успокоить всех врагов) — уже по обстановке.

Ну вот это и совпадает с моим выводом из личного опыта, а также с тем, что говорили упомянутые в прошлых сообщениях коллеги: что Erlang не подходил изначально под эти задачи. Мне только слегка обидно, что для того, чтобы он подошёл, требовалось совсем немного изменить, но в корне... значит, не судьба.

Не вижу смысла тратиться на остаток сообщения, я его сохраню себе на память, но отвечать было бы очередным перепевом уже сказанного, так что закруглюсь. Хотя если у кого-то будут конкретные вопросы по отдельным аспектам — отвечу по мере сил и настроения.

SD>Вероятно, risk/reward у вас сдвинут в сторону меньшего риска.
SD>Это может быть как сознательный выбор, так и боязнь неудачи, или вовсе возрастной признак.
SD>Могу лишь отметить, — кто не рискует, тот не пьет шампанское

Ну вот мы его и пили — но не с Erlang