Здравствуйте, Андрей Елсуков, Вы писали:
АЕ>В статье рассматривается один из способов контроля над работоспособностью TCP/IP-соединения под Windows – создание keep-alive таймера.
А сама статья будет на сайте? Или только в журнале?
Вы писали 26 марта 2004 г., 10:10:10:
MC> А сама статья будет на сайте? Или только в журнале?
Я так-то писал её для того чтобы на сайте разместить
Её в журнал поместили.. если принять во внимание темп с которым статьи
размещаются в электронном виде, то наверно через полгодика поместят..
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
B>Я так-то писал её для того чтобы на сайте разместить B>Её в журнал поместили.. если принять во внимание темп с которым статьи B>размещаются в электронном виде, то наверно через полгодика поместят..
Покритиковать хоцца
Нас ведь пивом не корми, дай что-нибудь покритиковать...
Вы писали 26 марта 2004 г., 10:22:44:
B>>Я так-то писал её для того чтобы на сайте разместить B>>Её в журнал поместили.. если принять во внимание темп с которым статьи B>>размещаются в электронном виде, то наверно через полгодика поместят..
MC> Покритиковать хоцца MC> Нас ведь пивом не корми, дай что-нибудь покритиковать...
я особо ни на что и не претендую, первая статья как никак..
а критиковать там наверно есть что, могу выслать экземпляр
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
MC>> Покритиковать хоцца MC>> Нас ведь пивом не корми, дай что-нибудь покритиковать...
B> B>я особо ни на что и не претендую, первая статья как никак.. B>а критиковать там наверно есть что, могу выслать экземпляр
Буду очень благодарен. Адрес в профайле (без "спам.маст.дай", ессно).
И мне, будьте добры, вышлите! задолбался воевать с сокетами...
stas_karpenko@mail.ru
Здравствуйте, GarikTot, Вы писали:
GT>Здравствуйте, butcher, Вы писали:
B>>а критиковать там наверно есть что, могу выслать экземпляр
GT>И мне, пожалуйста
GT>gariktot<at>rambler.ru
GT>заранее спасибо
Здравствуйте, бонифаций, Вы писали:
Б>И мне, будьте добры, вышлите! задолбался воевать с сокетами... Б>stas_karpenko@mail.ru B>>>а критиковать там наверно есть что, могу выслать экземпляр GT>>И мне, пожалуйста GT>>gariktot<at>rambler.ru GT>>заранее спасибо
если можно то и мне тоже dmitriy<at>kazimirow<dot>pp<dot>ru
Здравствуйте, Андрей Елсуков, Вы писали:
АЕ>Статья:
АЕ>Авторы: АЕ> Андрей Елсуков
АЕ>Аннотация: АЕ>В статье рассматривается один из способов контроля над работоспособностью TCP/IP-соединения под Windows – создание keep-alive таймера.
Статья весьма интересна в плане того. как можно провести точные настройки TCP/IP соединения.
Но, если я не ошибаюсь, таким образом невозможно понизить время ожидания до посылки первого keep-alive пакета, т. е. функцией setsockopt ты включаеш или выключаеш посулку пакетов (и произойдет это через те самые примерные 2 часа), а функцией WSAIoctl ты задаеш интеревал между посылками, но не до первой посылки. Получается. что первая посылка пакета произойдет через те же самые 2 часа, а вот повторяться они будут через твой интервал.
И второе. функция WSAIoctl с параметром SIO_KEEPALIVE_VALS уже включает (или выключает) опцию keep-alive, так что дополнительный вызов setsockopt в данной ситуации не требуется.
Но естественно я могу и ошибаться в своих высказываниях, так что прошу сильно палками не кидаться
Здравствуйте, Александр, Вы писали:
А>Статья весьма интересна в плане того. как можно провести точные настройки TCP/IP соединения.
Спасибо
А>Но, если я не ошибаюсь, таким образом невозможно понизить время ожидания до посылки первого keep-alive пакета,
Можно.
А>т. е. функцией setsockopt ты включаеш или выключаеш посулку пакетов (и произойдет это через те самые примерные 2 часа),
Да, так.
А>а функцией WSAIoctl ты задаеш интеревал между посылками, но не до первой посылки. Получается. что первая посылка пакета произойдет через те же самые 2 часа, а вот повторяться они будут через твой интервал.
Нет.
alive.keepalivetime = 10000; // <- время между посылками keep-alive (мс)
alive.keepaliveinterval = 1000;// <- время между посылками при отсутсвии ответа
keepalivetime — собственно, то время, через которое будет происходить посылка с момента установки SIO_KEEPALIVE_VALS. keepaliveinterval — это интервал времени между посылками, когда ответ не будет получен.
А>И второе. функция WSAIoctl с параметром SIO_KEEPALIVE_VALS уже включает (или выключает) опцию keep-alive, так что дополнительный вызов setsockopt в данной ситуации не требуется.
Да.
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
А>>а функцией WSAIoctl ты задаеш интеревал между посылками, но не до первой посылки. Получается. что первая посылка пакета произойдет через те же самые 2 часа, а вот повторяться они будут через твой интервал. B>Нет. B>
B> alive.keepalivetime = 10000; // <- время между посылками keep-alive (мс)
B> alive.keepaliveinterval = 1000;// <- время между посылками при отсутсвии ответа
B>
B>keepalivetime — собственно, то время, через которое будет происходить посылка с момента установки SIO_KEEPALIVE_VALS. keepaliveinterval — это интервал времени между посылками, когда ответ не будет получен.
Так вот в том то и дело, что keepaliveinterval — это интервал времени между посылками, когда ответ не будет получен. а keepalivetime — интервал между посылками приполученном ответе, но это не интервал времени между началом простоя соединения и первой посылкой.
А>>И второе. функция WSAIoctl с параметром SIO_KEEPALIVE_VALS уже включает (или выключает) опцию keep-alive, так что дополнительный вызов setsockopt в данной ситуации не требуется. B>Да.
Это я написал исключительно к "заключению" статьи — "После практических испытаний я обнаружил, что функция WSAIoctl перекрывает действие setsockopt"
Здравствуйте, Александр, Вы писали:
А>Так вот в том то и дело, что keepaliveinterval — это интервал времени между посылками, когда ответ не будет получен. а keepalivetime — интервал между посылками приполученном ответе, но это не интервал времени между началом простоя соединения и первой посылкой.
не, ну вы программу пробовали? Через 10 секунд простоя посылается keep-alive пакет. Через 10 секунд ещё..
А>>>И второе. функция WSAIoctl с параметром SIO_KEEPALIVE_VALS уже включает (или выключает) опцию keep-alive, так что дополнительный вызов setsockopt в данной ситуации не требуется. А>Это я написал исключительно к "заключению" статьи — "После практических испытаний я обнаружил, что функция WSAIoctl перекрывает действие setsockopt"
И, на сколько я помню, setsockopt уже не может выключить keep-alive, если они были включены через WSAIoctl. Хотя надо бы проверить, когда время будет свободное.
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
B>Здравствуйте, Александр, Вы писали:
А>>Так вот в том то и дело, что keepaliveinterval — это интервал времени между посылками, когда ответ не будет получен. а keepalivetime — интервал между посылками приполученном ответе, но это не интервал времени между началом простоя соединения и первой посылкой. B> B>не, ну вы программу пробовали? Через 10 секунд простоя посылается keep-alive пакет. Через 10 секунд ещё..
Да, спасибо... значит я не правельно понимал эти настройки.... всегда считал, что единственный способ это посылка своих контроллеров
Здравствуйте, butcher, Вы писали:
B> B>я особо ни на что и не претендую, первая статья как никак.. B>а критиковать там наверно есть что, могу выслать экземпляр
B>-- B>С уважением, butcher
