Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Уточните, пожалуйста: каким образом, например, в D-Link или Planet маршрутизаторе (беру наиболее распространённые) я могу включить DVMRP или PIM-SD? DOO>Ниче себе распространенные :))
А что, нет? Ладно, назови самые распространённые по своей статистике.
N>>А заодно, каким образом (или предметом, похожим на свечку;)) включить выборочный бродкаст на, например, Cisco 38xx. (DHCP relay не вспоминаем, это частный случай.) DOO>Выборочный бродкаст? Ты что под этим понимаешь? DOO>А вообще на 38-й серии что только не включишь — главное IOS нужный купи ;)
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>>не все средства построения VPN туннелей умеют расширять бродкастовый домен. MC>>А мультикаст, значит, проходит везде? Ню-ню... DOO>Обращаю внимание, что мультикаст я привел как наименее привлекательный вариант из всех перечисленных.
Тот же "наиболее привлекательный" SLP, видимо, святым духом переносится?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>А что, нет? Ладно, назови самые распространённые по своей статистике.
Исключительно циска во всевозможных вариантах...
Где ее нет, там вообще костыли типа программных маршрутизаторов и МЭ.
А. Еще в одном месте видел какую-то древнюю мотороллу, которую надо было перезагружать после добавления статического маршрута.
N>Так вот не вижу я такого IOS.
Ты все же скажи, что ты под выборочным бродкастом понимаешь?
MC>Тот же "наиболее привлекательный" SLP, видимо, святым духом переносится?
SLP имеет сложную, распределенную и очень грамотную архитектуру. Я знаю иснталляцию, где одна область SLP растянута на территорию трех субъектов РФ и все прекрасно работает. Обойтись без мультикастов там можно. Мультикаст это лишь механизм поиска DA или SA при отсутствии DA. А те же DA можно прописать статично, либо через DHCP.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
N>>А что, нет? Ладно, назови самые распространённые по своей статистике. DOO>Исключительно циска во всевозможных вариантах...
Здравствуйте, Michael Chelnokov, Вы писали:
MC>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Мультикаст это лишь механизм поиска DA
MC>Что-то мне подсказывает, что вопрос в этом топике и был как раз о таковом поиске.
Еще раз: есть прекрасный способ указывать местоположение сервера не по IP адресу, а по имени. Способ этот зовется DNS. Но вот адрес DNS сервера мы все равно вынуждены знать. По твоей логике из этого следует, что и для всех остальных серверов надо писать напрямую адрес, а не указывать удобное мнемоническое имя.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>По твоей логике из этого следует, что и для всех остальных серверов надо писать напрямую адрес, а не указывать удобное мнемоническое имя.
Ни в коем случае не следует. Все что Вы написали — это правильно, но представляет собой стрельбу из пушки по воробьям. Слабо верится, что перед человеком стоит задача автоматической конфигурации десятков тысяч устройств в виртуальных сетях шириной в страну. При всем к нему уважении, вряд ли ему бы такое поручили, если он задает такие вопросы. Скорее всего перед ним стоит задача, решаемая тем же Avahi или Bonjour.
Здравствуйте, Michael Chelnokov, Вы писали:
DOO>>По твоей логике из этого следует, что и для всех остальных серверов надо писать напрямую адрес, а не указывать удобное мнемоническое имя.
MC>Ни в коем случае не следует. Все что Вы написали — это правильно, но представляет собой стрельбу из пушки по воробьям. Слабо верится, что перед человеком стоит задача автоматической конфигурации десятков тысяч устройств в виртуальных сетях шириной в страну. При всем к нему уважении, вряд ли ему бы такое поручили, если он задает такие вопросы. Скорее всего перед ним стоит задача, решаемая тем же Avahi или Bonjour.
Никто не знает как оно потом повернется... NetBIOS поверх TCP/IP тоже делали, думая, что больше одного сегмента это фантастика. Не нао на это рассчитывать. Лучше сразу делать масштабируемое решение.
Еще раз: опция DHCP (которую я в начале забыл) очень простое и достаточно хорошо масштабируемое решение.
