Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>То есть ваше резюме, это будет сделать — сложно! Окей, а то я тут в такой эйфории пребывал, что это можно легко и быстро сделать

В том понимании каком вы хотите это сделать, это непросто. Максимум что приходит на ум — PBR.

Можно ли такое сделать?
Имеются, скажем, 3 провайдера интернета (LAN кабели).
Можно ли как-то вставить в компьютер 3 сетевых карты и организовать последовательный отсыл пакетов по очереди каждым сетевым интерфейсом.

Причём, можно ли извратиться в таком направлении? В случае сбоя отправки пакета или пачки пакетов с обного интерфейса (карты) вся очередь перебрасывается на время на отсылку с другой платы

Готовые решения такие есть? Или тут спасти может только самопальный драйвер?

Из плюсов я бы наверно назвал
1) расширение скорости канала
2) надежность.

Есть идейки?

Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>
А>Можно ли такое сделать?
А>Имеются, скажем, 3 провайдера интернета (LAN кабели).
А>Можно ли как-то вставить в компьютер 3 сетевых карты и организовать последовательный отсыл пакетов по очереди каждым сетевым интерфейсом.

А>Причём, можно ли извратиться в таком направлении? В случае сбоя отправки пакета или пачки пакетов с обного интерфейса (карты) вся очередь перебрасывается на время на отсылку с другой платы

А>Готовые решения такие есть? Или тут спасти может только самопальный драйвер?

А>Из плюсов я бы наверно назвал
А>1) расширение скорости канала
А>2) надежность.

А>Есть идейки?

насколько я понимаю сетевые технологии, то спаривание сетевых карт возможно если одинаковые особых фирм + один коммутатор на том конце, и то надо уточнить.
я бы предложил тебе разделять по разным соединениям.
например, в случае http протокола можно разные hhtp запросы пустить по разным интерфейсам, благо страница состоит из основного html и кучи изображений, и при этом балансировать по объему. простое решение — написать прозначный прокси сервер для такого дела
додумывать тебе

я тоже думал о таком варианте, но идея моя была не ради увеличения скорости, а снижения платы, т.е. оптимизация стоимости интернета

"Антонш" <34464@users.rsdn.ru> wrote in message news:1801464@news.rsdn.ru...
> Причём, можно ли извратиться в таком направлении? В случае сбоя отправки пакета или пачки пакетов с обного интерфейса (карты) вся очередь перебрасывается на время на отсылку с другой платы
> Готовые решения такие есть? Или тут спасти может только самопальный драйвер?
> Есть идейки?

Наверное проще сделать как это делают разные fail over решения. Просто пингуется некий стабильный хост в интернета (лучше несколько). Если пинг не проходит, перестраиваем routing tables на следующий интерфейс,и так по кругу.

Можно всё. Но всё упирается во время и деньги. Наверное три сокета, каждый для своей карты. Шлёш запросы, получаешь ответы. Один запрос, один ответ.

Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>Можно ли такое сделать?
А>Имеются, скажем, 3 провайдера интернета (LAN кабели).
А>Можно ли как-то вставить в компьютер 3 сетевых карты и организовать последовательный отсыл пакетов по очереди каждым сетевым интерфейсом.

Можно настроить advanced routing (для Linux — iproute2+iptables, для BSD — ipfw), который будет распределять по какому-нибудь критерию разные пакеты на разные интерфейсы.
А вот будет ли толк от отсылки пакетов с разных интерфейсов по очереди? Ведь при обращении к одному удаленному хосту с нескольких интерфейсов через разные шлюзы ответы будут приходить все равно одним и тем же путем. Это если на удаленной стороне не настроена подобная схема.

А>Причём, можно ли извратиться в таком направлении? В случае сбоя отправки пакета или пачки пакетов с обного интерфейса (карты) вся очередь перебрасывается на время на отсылку с другой платы

QoS ?

Ещё наверное можно поюзать http. Картанки на один интерфейс, текст на другой, музыку на третий. А вот как файл принять по разным интерфейсам???? вопрос. Да и можно ли вообще послать запрос допустим по ftp, запрашивая только кусок файла, с определённым смещением от начала и размером nSize? Если да, то и задача выполнима и имеет общее решение. А 3 сетевухи это частное решение, полученное при подставлении начальных условий в общее.

Вообще то есть маршрутизаторы с такой функциональностью. У Cisco например Правда как они определяют что один из каналов лежит неизвестно...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

ЭЭ ... а они программные? Или это кроробка? Ну, допускаю, что так. То есть у нее несколько UTP интерфейсов (к провайдерам), и один интерфейс до сетевой платы на компьютере? А тип и модель этого чудного циско девайса не подскажете? (а если можно и цену )
Спасибо

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

Ну не знаю, не знаю. Мне кажется, что небольшая выгода в скорости будет. Три надёжных интерфейса, на каждом из которых не высокая пропускная способность. 256кбит. Если пакеты ставить не по условиям, а по очереди на отсылку на интерфейс. То есть есть 3 пакета: 1-ый ставится в очередь первому инт., второй пакет — второму интерфейсу, третий — третьему. Практически все сервера имеют канал гораздо боьший, чем 256, так что ответят они мгновенно. А вот транспорт до моей станции подкачает, в силу того, что на этом участке скорость урезана 256 кбит. А так получается, что за вермя обработки 1-го пакета, (обработается и пошлется в обратку) и второй, и третий. То есть получается 3 пакета по цене одного (я по времени, а не по деньгам, конечно )

Здравствуйте, wellwell,

Возможно. Да.

Но вот не могли бы дать парочку наводящих ключевых слов, чтоб я по ним поискал. Интересуют готовые решения. Лучше, коробочные версии (я про hardware-коробки )
А вот с программными я не силён, не разбираюсь в Unix-Linux системах
Если есть нечто подобное виндовое, я бы поискал.

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:


I>насколько я понимаю сетевые технологии, то спаривание сетевых карт возможно если одинаковые особых фирм + один коммутатор на том конце, и то надо уточнить.
I>

ух!!! я бы кстати с удовольствие посмотрел как они спариваются!!!!!!


Что именно нужно сделать? В какой системе это возможо так настроить? Если это будет на уровне системы, то да.


Но вот писать распараллеливание по типу протокола, мне кажется не очень. На мой взгляд не универсально. Да и анализатор должен быть наверно очень сложный.
Моя идея была просто последовательно пакеты передаются с одного, со второго, с третьего, с четвертого итд ....

Почему так нельзя? Что мне для этого нужно?
наверно нечто такое:
-Поставить главный компьютер
-поставить компьютер, который будет роутером
-воткнуть в него сетевую плату до главного и N плат до провайдера.
-установить программны роутер
-попросить кого-нибудь настроить роутер, для последовательной отсылки (с N интерфейсов) приходящих пакетов с главного комп. и обратной сборки пакетов и отсылке их на главный

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:


I>>насколько я понимаю сетевые технологии, то спаривание сетевых карт возможно если одинаковые особых фирм + один коммутатор на том конце, и то надо уточнить.
I>>

А>ух!!! я бы кстати с удовольствие посмотрел как они спариваются!!!!!!

я видел как это делали на серверном оборудовании для сетевых карт intel, подробнее ничего не знаю, как там на стороне комутатора


А>Что именно нужно сделать? В какой системе это возможо так настроить? Если это будет на уровне системы, то да.

в виндах было дело, но это не суть важно, там дрова все делали

А>Почему так нельзя? Что мне для этого нужно?
А>наверно нечто такое:
А>-Поставить главный компьютер
А>-поставить компьютер, который будет роутером
А>-воткнуть в него сетевую плату до главного и N плат до провайдера.
А>-установить программны роутер
А>-попросить кого-нибудь настроить роутер, для последовательной отсылки (с N интерфейсов) приходящих пакетов с главного комп. и обратной сборки пакетов и отсылке их на главный

ну можно распараллелить соединения на разные хосты, т.е. роутер чтобы балансируя нагрузку подключения на разные хосты пустила на разные интерфейсы, или хотя бы разные соединения на разные интерфейсы, т.е. атомарное соединение шло только через одну сетевуху.

с другой стороны, если мак адреса и айпи адреса одинаковы будут на всех интерфейсах и все это умудрится работать, ТТЛ будет одинаков, вроде должно сработать, а обеспечение последовательности пакетов в понимании ТСР клиентский комп обеспечит, и надо чтобы на другом конце все это на один интерфейс пришел

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>с другой стороны, если мак адреса и айпи адреса одинаковы будут на всех интерфейсах и все это умудрится работать, ТТЛ будет одинаков, вроде должно сработать

Ну да .... вот я уже думаю, может какой аппаратный всё это реализовапть сможет? Потому что одинаковые МАК еще куда ни шло, а вот одинаковые IP на них на всех ...... мда. Ладно, скажите мне всю правду доктор (с) ))))))
То есть ваше резюме, это будет сделать — сложно! Окей, а то я тут в такой эйфории пребывал, что это можно легко и быстро сделать

Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>>с другой стороны, если мак адреса и айпи адреса одинаковы будут на всех интерфейсах и все это умудрится работать, ТТЛ будет одинаков, вроде должно сработать

А>Ну да .... вот я уже думаю, может какой аппаратный всё это реализовапть сможет? Потому что одинаковые МАК еще куда ни шло, а вот одинаковые IP на них на всех ...... мда. Ладно, скажите мне всю правду доктор (с) ))))))
А>То есть ваше резюме, это будет сделать — сложно! Окей, а то я тут в такой эйфории пребывал, что это можно легко и быстро сделать

знаешь, мой диагноз таков: я на данный момент не знаю как это сделать. вот.
наверняка можно что-то придумать, просто копать надо, искать готовые реализации, в админских/железячных форумах поспрашать

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вообще то есть маршрутизаторы с такой функциональностью. У Cisco например Правда как они определяют что один из каналов лежит неизвестно...


Уважаемый АНОНИМ, ну где вы? подскажите пожалуйста, что это за маршрутизаторы. Можно парочку наводочек или ключевых слов. Как такой тип называется, или какое обозначение модели имеют особое?

спасибо

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>ух!!! я бы кстати с удовольствие посмотрел как они спариваются!!!!!!

Погуглите на тему "Network Adapters Teaming". Я делал такое с сетевыми картами Broadcom и Intel. Внешне это выглядит так: появляется виртуальный сетевой интерфейс на который вешается IP адрес и всё работает через него. В unix истемах это можно делать другими средствами, например так:
ng_one2many.

А>Моя идея была просто последовательно пакеты передаются с одного, со второго, с третьего, с четвертого итд ....

В Solaris недавно появилась опция для сокетов IP_NEXTHOP. По описанию это примерно то что вам нужно..

А>-попросить кого-нибудь настроить роутер, для последовательной отсылки (с N интерфейсов) приходящих пакетов с главного комп. и обратной сборки пакетов и отсылке их на главный

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Но вот не могли бы дать парочку наводящих ключевых слов, чтоб я по ним поискал.
Network Failover, Network High-Availability и т.п. Если вам нужны аппартные решения, то это ООчень недешёвые решения, делать дома такое — это имхо, из разряда "я новый русский, хочу"

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>ЭЭ ... а они программные? Или это кроробка? Ну, допускаю, что так. То есть у нее несколько UTP интерфейсов (к провайдерам), и один интерфейс до сетевой платы на компьютере? А тип и модель этого чудного циско девайса не подскажете? (а если можно и цену )

Цена маршрутизаторов Cisco начинается примерно с $3500 ещё интересно? Если интересно, то вот вам ресурс www.cisco.com, в принципе если вы готовы заплатить женьги такого порядка + ещё четверть за услуги спеца, то можете найти

А>Есть идейки?

Вот статейка, может быть Вам пригодится

http://www.opennet.ru/base/net/linux_link_balance.txt.html

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Есть идейки?

А>Вот статейка, может быть Вам пригодится

А>http://www.opennet.ru/base/net/linux_link_balance.txt.html

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7210

Да, спасибо!!!!!!!!!! То есть .... нужно делать программную реализацию? То есть отдельная станция с настроенным роутером.

спасибо! Хорошие ссылки! Изучу, попробую разобраться! А виндовые решения есть?

Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>Есть идейки?

А какие конкретно стоят задачи?
Балансировка нагрузки.
Отказоусточивость.
Уменьшение времени отклика/увеличение скорость передачи данных.
?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>А какие конкретно стоят задачи?
A>Балансировка нагрузки.
A>Отказоусточивость.
A>Уменьшение времени отклика/увеличение скорость передачи данных.

Только последний пункт. Есть несколько шнурков (от провайдера) на каждом из которых зарезанный трафик. Sequence пакетов провайдер не отслеживает. Поэтому просто хочется последний пункт. Увеличение скорости.

Не знаете есть "Виндовое" программное решение для этого? Конечно, мне тут уже много чего насоветовали люди, грамотно, спасибо им за это. То не сильно разбираюсь в UNIX-о подобных системах.

Не спорю, можно было, конечно, напрячься, сынсталлить линукс, установить и настроить роутер как в тех ссылка указано. Но все равно это рано или поздно начнет сбоить. А вот быстро починить или разобраться я не смогу. Поэтому пока ищу подобные роутеры, где можно было бы как и в тех примерах под линукс, раскидать — 10% на первый интерфейс, 10% на второй -... итд .. 10% на 10-ый.

Вот, нечто так.

Спасибо.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Вот так сразу приходит на ум только один тупой способ. Эффективен если доступ идёт к большому количеству разных сайтов более или менее равномерно. А так по уму, надо ставить ISA сервер. Cобственно способ заключается в генерации и выполнении cmd файла. Если предположить что шлюзы провайдеров имеют адреса 10.0.0.1, 10.0.0.2 и 10.0.0.3, то команды в файле должны выглядеть так

route -p add 1.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.1 metric 15
route -p add 2.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.2 metric 15
route -p add 3.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.3 metric 15
route -p add 4.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.1 metric 15
........................................................
route -p add 252.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.3 metric 15
route -p add 253.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.1 metric 15
route -p add 254.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.2 metric 15
route -p add 255.0.0.0 MASK 255.0.0.0 10.0.0.3 metric 15

Можно ещё для верности параметр IF задать. Ну и руками подправить, строки начинающиеся на 10, 127, 192 и проч. убрать.
А так только с ISA разбиратся. Ну может ещё WinRoute что-то умеет, но я им давно не пользовался. а так в Kerio вроде толковые ребята сидят.

Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>
А>Можно ли такое сделать?
А>Имеются, скажем, 3 провайдера интернета (LAN кабели).
А>Можно ли как-то вставить в компьютер 3 сетевых карты и организовать последовательный отсыл пакетов по очереди каждым сетевым интерфейсом.

А>Причём, можно ли извратиться в таком направлении? В случае сбоя отправки пакета или пачки пакетов с обного интерфейса (карты) вся очередь перебрасывается на время на отсылку с другой платы

А>Готовые решения такие есть? Или тут спасти может только самопальный драйвер?

А>Из плюсов я бы наверно назвал
А>1) расширение скорости канала
А>2) надежность.

А>Есть идейки?

Здесь глянь

http://www.smart-soft.ru/?page=titour_ar

Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>
А>Можно ли такое сделать?
А>Имеются, скажем, 3 провайдера интернета (LAN кабели).
А>Можно ли как-то вставить в компьютер 3 сетевых карты и организовать последовательный отсыл пакетов по очереди каждым сетевым интерфейсом.

А>Причём, можно ли извратиться в таком направлении? В случае сбоя отправки пакета или пачки пакетов с обного интерфейса (карты) вся очередь перебрасывается на время на отсылку с другой платы

А>Готовые решения такие есть? Или тут спасти может только самопальный драйвер?

А>Из плюсов я бы наверно назвал
А>1) расширение скорости канала
А>2) надежность.

А>Есть идейки?

Да и вот еще. http://www.dlink.ru/phorum/viewtopic.php?p=4129&amp;sid=88c0d24129abc9470ef38ee9995338d1
Ибо Cisco слишком дорого тебе встанет)

Здравствуйте, Антонш, Вы писали:

А>
А>Можно ли такое сделать?
А>Имеются, скажем, 3 провайдера интернета (LAN кабели).
А>Можно ли как-то вставить в компьютер 3 сетевых карты и организовать последовательный отсыл пакетов по очереди каждым сетевым интерфейсом.

А>Причём, можно ли извратиться в таком направлении? В случае сбоя отправки пакета или пачки пакетов с обного интерфейса (карты) вся очередь перебрасывается на время на отсылку с другой платы

А>Готовые решения такие есть? Или тут спасти может только самопальный драйвер?

А>Из плюсов я бы наверно назвал
А>1) расширение скорости канала
А>2) надежность.

А>Есть идейки?

Я вот задумался о написании такого приложения.
С вашей точки зрения как оно должно выглядеть???
То есть есть 3 интерфейса. Вы выбираете 2 внешних и 1 внутренний.
Комп настаивается как шлюз для локалки и сам направляет часть соединений в один интерфейс а часть в другой, а в случае падения одного из каналов направляет весть траффик в действующий? Или как то по-другому?

Вопросы к знатокам Буду писать основываясь уже на существующем сетевом драйвере, который может целиком менять пакеты, и принимать — слать их на любой интерфейс. Что и как нужно менять в пакетах?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вопросы к знатокам Буду писать основываясь уже на существующем сетевом драйвере, который может целиком менять пакеты, и принимать — слать их на любой интерфейс. Что и как нужно менять в пакетах?

Типа WinPkFilter? Если собираешь запихать всю логику то лучше не надо. Это будет жить на Ethernet, умирать на Fast Ethernet и окончательно умрёт на Gigabit Ethernet

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Вопросы к знатокам Буду писать основываясь уже на существующем сетевом драйвере, который может целиком менять пакеты, и принимать — слать их на любой интерфейс. Что и как нужно менять в пакетах?

A>Типа WinPkFilter? Если собираешь запихать всю логику то лучше не надо. Это будет жить на Ethernet, умирать на Fast Ethernet и окончательно умрёт на Gigabit Ethernet

Типа да.
Ну каналы в инет не такие уж и большие. Мало у кого в инет идет Ethernet не говоря уж о FastEthernet.
Как я понял вопрос в производительности данного решения. Насколько я знаю с этим драйвером можно взаимодействовать из kernel-mode. Это решит на ваш взгляд проблемы с производительностью?
Кстати не могли бы вы привести минимальный пример логики данного приложения в вашем понимании этого вопроса...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Кстати не могли бы вы привести минимальный пример логики данного приложения в вашем понимании этого вопроса...

Слушаем все пакеты на интерфейсе А, выделяем из них те, что надо бы переправить на интерфейс Б, переправляем. Так для всех интерфейсов.

Может я ошибаюсь, но помоему XP сама так умеет. По крайней мере, если у меня ноут законекчен по WiFi, и я врубаю ethernet, то траффик идет через оба интерфейса.

Если нужен грамотный load balancing — то это сложнее.

Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:

LD>Может я ошибаюсь, но помоему XP сама так умеет. По крайней мере, если у меня ноут законекчен по WiFi, и я врубаю ethernet, то траффик идет через оба интерфейса.

LD>Если нужен грамотный load balancing — то это сложнее.

Скорее всего вы ошибаетесь. Трафик пойдет исходя из таблицы маршрутизации на данном компе. Одновременно на два интерфейса не пойдет.
А как вы бы посоветовали сделать load balancing?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вопросы к знатокам Буду писать основываясь уже на существующем сетевом драйвере, который может целиком
менять пакеты, и принимать — слать их на любой интерфейс. Что и как нужно менять в пакетах?

Ух ты! Увага!

ну, если про то, что хотелось мне (кстати вот листаю www.smart-soft.ru и мне кажется, что это уже что-то, хотя надо читать описание )
так вот лично мне хотелось бы просто есть N интерфейсов. Для каждого задан какой-то дефаулт гейтвей. (ну то есть обычные сетевые штатные настройки, как и всегда). Запускается спец. роутер программа. Она выдает список имеющихся (активных) интерфейсов и позволяет выбрать из них чекбоксами (для дальнейшего использования)

Выбранные интерфейсы группируются в один виртуальный транковый интерфейс (это как мне тут подсказал один грамотный человек )

Вот. И для выбранных интерфейсов, каждый из которых идёт до провайдера, чтобы можно было задать процен использования данного интерфайса. Хотя это уже лишний гемор в реалтизации. Что учеличит необоснованно нагрузку на проц. Лишь бы объединить N сетевых карточек в одну виртуальную. И чтобы трафик, приходящий на одну виртуальную распределялся равномерно между N интерфейсами.
(лучше бы чтобы не на уровне сессий, а на уровне пакетов). Тогда не надо балансировать нагрузку. Она в этом случае будет равномерной по каждому интерфесу

В приципе, можно конечно и не делать виртуальный интерфейс. Но тогда придётся сделать доп. открывающееся окно, в котором надо выбрать входящий интерфейс для данной системы. То есть сет карту, с которой весь трафик будет размазываться равномерно между выбранными ранее интерфейсами.

Естественно, продукт получится по цене программных и временных затрат дорогой. И будут первое время глючки. И получить программеру выгоду на нем можно будет если выложить на сайт , описать свойства, выставить цену, и предложить скачать демку.
Я бы за нечто подобное мог бы отдать максимум наверно как за несколько пиратских ДВД
Причем именно за отлаженную, за стабильную, за абсолютно работающую версию.

вот, нечто такое Ладно, пойду почитаю про Traffic Inspector. Мож он это умеет ?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здесь глянь

А>http://www.smart-soft.ru/?page=titour_ar


Ух ты! Спасибо! Читаю.

Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:

LD>Может я ошибаюсь, но помоему XP сама так умеет. По крайней мере, если у меня ноут законекчен по WiFi, и я врубаю ethernet, то траффик идет через оба интерфейса.

LD>Если нужен грамотный load balancing — то это сложнее.

Спасибо.

Но вроде нет. Насколько я смог в эту проблему вникнуть, такое по умолчанию сама винда не может делать (объединить несколько интерфейсов в один). Хотя один человек подсказал, что несколько INTEL сетевых плат можно на уровне их драйверов объединить в один транковый интерфейс.
Но вот чтобы посмотреть как это делается, мне пока нужно купить INTEL сетевухи. Пойти купить что-ли в Ультре с манибеком. ) Посмотреть как это делается и отдать назад

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здесь глянь
А>http://www.smart-soft.ru/?page=titour_ar

Спасибо! Вот пошуршал по форуму тихонько — и вот что нашел. Они не могут этого делать. Увы!

http://www.smart-soft.ru/forum/forum_posts.asp?TID=7098&amp;PN=9


Пока пробую разобраться с MS ISA Server 2006 beta1. И ищу может книженция какая есть в книжных по настройке ISA сервера, для выполнения этой задачи.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:


I>>насколько я понимаю сетевые технологии, то спаривание сетевых карт возможно если одинаковые особых фирм + один коммутатор на том конце, и то надо уточнить.
I>>

А>ух!!! я бы кстати с удовольствие посмотрел как они спариваются!!!!!!


посмотри платы Intel PRO ... Dual Port, Quad Port